主题：关于汉武杀太子生母一事浅见 -- aokrayd

毛主席说“没有无缘无故的爱， 也没有无缘无故的恨”。

一切背后都有利益的计算。

越往上的人越不会被情绪、关系所束缚，利益才是关键。只要利益到位，哪怕有仇还是能坐下来谈生意，这才是真实的上位者的底色。

吕后纂权的事情离武帝只有几代，可谓是教训深刻记忆犹新。吕家不算大家族。

薄太后权利也很大，堪比皇帝，薄氏上台前不是大家族。

窦太后一度压景帝一头，窦家上台前也不是大家族。

王太后家，差得很，后来的田汾权利也很大。

卫子夫，卫家地位空前的差，后来还是卫霍家族掌权几十年。

阿娇倒是出身大家族，没有专权

　　如果杀太子生母可避免母后干政，那汉高祖及明太祖大杀功臣，是否就可避免权臣乱朝呢？为了怕外戚乱政，全杀外戚后，不就永无外戚之扰吗？

　　所谓的因噎废食，就是指因小失大，而且徒劳无功，于事无补。

　　失去母亲的幼子，在人生成长历练上，必定少了母亲的影响。帝王之家已是天生缺少人伦之氛围，再用人工手段铲除其母，难怪帝王处事治国多不正常，幼年的阴影，其来有自。

　　汉武帝前后的政局，就是最好的史例。文景皆受其母影响，政治安定足以行黄老而治天下，这里并不强调黄老或儒法，而是政治稳定到不影响国事及继承。至于汉武帝之后，外戚不喜长君（昌邑王不一定真的废淫无道），于是策立幼君，西汉从平帝暴亡到孺子婴扶立，因此西汉不得不亡。再看东汉，章帝策封三马为侯（如同西汉王氏一日五侯）时，还是皇帝多次恳求太后，而非太后干政大树党羽。后来大将军窦固及跋扈将军梁冀也是外戚出身，此时要说是母后干政，还不如说是外戚乱政。

　　皇帝年幼，母后又大量引用亲戚，等到皇帝长大后，又引用宦官铲除外戚，于是成为外戚与宦官的争权。后来就有人认为如果每杀太子生母，就可避免母后干政，而外戚没有母后的支持，也就萧条不振。最明显就是北魏政权，杀母立子，故少母后干政，一但漏掉未杀，立刻酿成大错。但是观其北魏施政之残酷，故知缺少母怀之下的皇子，北魏诸皇果然有如狼子而少人性。

　　两汉并非因有母后而使外戚壮大，真正的原因在于皇权不振。

　　最有趣的例子就是曹操，按汉献帝曾纳曹操二女进宫，因曹操身分为外戚，故曰东汉亦亡于外戚之手。但是有人会说，曹操的成就不在靠背景沾光，而在其个人军事政治能力。其实这就对了，两汉幼君无法脱胎外戚的影响，盖因皇帝本身的无能，而不在母后未杀。汉武帝杀钩弋夫人，结果汉昭帝还不是饱受外戚威胁，即使一直到汉宣帝，仍有外戚??胁，这就不是杀母后可以解决外戚问题的最好例证。但会有人说此时外戚为霍光，身分应算权臣，杀掉权臣后就不会有乱，这也是另类的异想天开，可详参首句。若真能尽杀群臣，当然不会有权臣，但是君临天下，必用臣属，杀掉旧臣，又换新臣，臣下的问题仍在，这应是管理众臣出了问题，而不是有臣无臣出问题。

　　汉光武帝面临四州叛变，解决的方式不是杀光四州所有人民，虽然杀光是免除后患的最好选择，但是影响及祸害无穷，为求安定天下，汉光武帝选择稳定政策，所以东汉王朝因此政策巩固而长久。曹操虽是汉室外戚，但是影响天下不在其身分，而在本身过人能力；两汉皇权并非受到外戚、内戚或宦官太强势的欺凌，而是皇帝本身太懦弱。东汉幼君鲜少受到母后教育，生于深宫大院、长于宫女及宦官之手，宛如未受教育的失恃孤子（学问或有博士解经，但亲情却无人代劳），在无情的环境，难以培养出有心的干练。

　　回头来看母后干政，这本是皇权独尊的问题（不容母后干政及权臣乱政等），而非有母后与无母后的问题。皇权要是管得住亲人，郑庄公都能打退其母武姜的举兵；皇权要是管不住亲人，就算杀掉母后，也会有外戚问题。

汉武杀钩戈夫人这件事，要放到当时的环境中理解。在古代政治中，是没有女性的位置的。而皇后或太后的位置，使她们又不可避免的卷入到政治中去。这一点在皇帝年幼时格外明显。太后掌握朝政，合情合理却不合法，而皇帝空有名分却不能理政，这样的两个中心，不出事才怪呢。汉武也是不得已而为之，后人在这件事上对他的称赞也是从这一点出发的，并不是赞美他滥杀无辜。

另外说说我对慈禧的看法。我觉得慈禧权术相当高超，治术也还不错。在其执政前期，重用曾李左等名臣，推行洋务，保了清三十年太平，同光中兴的局面，她还是有很大贡献的，后来皇帝大了，老太太享享清福也可以理解。我们现在回顾这段历史，都知道这也正是日本超过中国的关键时期。但在当时，只有很少一些对国际局势了解的人才能理解并接受这一点。正如老兵指出的，这是女主们的一个共同弱点。在传统社会中，女性受的教育是三从四德，相夫教子，而要她们去治国安邦，就有先天的缺陷。体现在慈禧身上，就是她的眼界和见识远远不足以领导清去顺应历史潮流，而到晚期，竟昏聩到用神水符咒去对付洋枪洋炮，就更等而下之了。有清一代，在防止女主干政方面做的一直不错，偏偏在这个节骨眼上，出了这麽一位，只能说是气数已尽。

写得真好。

等我找到时间写一篇道德的经济学分析，用囚徒两难解释为什么践踏道德伦理的每个人利益最大化的聪明之举最后导致所有人的利益的最小化。这就是中国历史上发生的事情，每个人的小聪明导致了一个民族的大愚昧。

如你所说，如果是诸王决定杀掉阿巴亥的话，那么这个动议一定是以下这几位当时权力最大的贝勒提议的：

代善、阿敏、莽古儿泰、皇太极、杜度、岳托、阿巴泰、

多尔衮三兄弟。

以上诸王也就是努尔哈赤生前指定的八固山格局。而多尔衮兄弟当时虽然不是年长，可也不是年幼无知。在满清诸王中十四五岁开始征伐的不在少数，阿济格十四岁就开始追随乃兄征讨察哈尔了。可见他们在当时是拥有一定的发言权的，况且努尔哈赤生前对三兄弟的照顾最多，他们领有的牛录数量在阿巴泰这样的兄长之上。如果诸王动议逼迫阿巴亥殉葬的话，三兄弟的态度应该是怎么样呢？就算是当时被迫同意的话。那么，在多尔衮后来执掌满清大权时，他是不是有理由报复呢？

而以上诸王除了阿敏和莽古儿泰早死之外，其他的兄弟和

多尔衮的关系显然不错。代善的儿子满达海备位执政之一

，杜度的兄弟尼堪也是理政三王之一，阿巴泰和他的儿子

博洛同为亲王，而入关之距离大妃之死不过二十年时间，

多尔衮想算旧帐显然很容易，而且，部分当事人也在，然而多尔衮除了追尊生母谥号之外，再无其他举动。

以上的种种迹象表明大妃阿巴亥之死只能是努尔哈赤的遗命，而非诸王居中用事。

阿巴亥不是一般意义上的妃子，她的地位形同后来的皇后。比如后来多尔衮执政时就被追封为皇后。而且，她本人也不安分。她和代善擅自交通，例子是努尔哈赤的小妃代因扎揭发的，她给代善和皇太极都送去了烹制的熊掌，代善吃了，皇太极没吃，还告发了这件事。阿巴亥当时寄语代善希望照顾好她的三个儿子。

努尔哈赤死时，阿巴亥也才38岁，正是壮年，如果说她名下的三个儿子尽管爵位不低但都年龄较小不能有所为的话，那么，她和

代善的勾连就比较可疑了，代善是当时在八旗中势力仅次于努尔哈赤的，如果不是他及其儿子有力的支持了皇太极，皇太极是不可能即位的。努尔哈赤死前没有留下遗诏，大妃不死的话就是诸王的母后，无形中于八固山之上又是一个核心，而多尔衮、阿济格三兄弟虽则年龄小可是权力不小，阿济格在天命十年就和莽古儿泰一起领军征讨察哈尔了，多铎很小就领有全旗，如果再加上代善家族的两红旗，那么势力将不作第二人想。真有一个风吹草动的话，谁也奈何不了。

因而，努尔哈赤顾忌身后之不可测，乃命大妃殉葬。