- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】存在，就是有理由的(也来说说愤青) -- 李禾平
家园 【原创】存在，就是有理由的(也来说说愤青) “存在就是合理的”，据说这是黑格尔的名言，但是也有人说这并不是这位哲学家的原话或者是原意，此点并不是我想谈论或者有资格谈论的问题。
尝试着这么说吧：存在，就是有理由的。
先来说说愤青的定义。愤青，其全称应该是“愤怒的青年”，这最初是指英国50年代的一个文学流派。我找到一个定义，应该是比较正确的吧。
“愤怒的青年（Angry Young Men）是指1950年代一些作品表现出愤世疾俗的西方（英国）青年作家和评论家。这些人对于当时西方社会的种种现象感到不满，进而进行批判，而他们的言论对于社会主流而言，这些人的言论是相当极端地，甚至于是带有无政府主义倾向的。”
再来一个详细点的介绍：
“愤怒的青年”，指20世纪50年代英国的文学运动。第二次世界大战中，英国人民希望社会制度能得到改革。1945年工党执政，没有实现人民的这一愿望，而是推行“福利国家”政策。1951年保守党再度执政,仍继续执行这一政策,人民的生活虽有一定的改善，政治改革却成泡影，因此引起人民（尤其是青年人）的不满，这种情绪首先在文学作品中反映出来。有些小说和剧本愤怒地攻击了英国社会的阶级壁垒、统治集团和教会，对因推行“福利国家”政策而造成的单调的生活表示不满，对上层社会的虚伪和势利表示厌恶。他们之中有不少人出身于工人阶级或社会的中下层，以本阶级的举止行动为荣。这些作家彼此之间并不相识，但是他们的观点与感情是一致的。
首先表现出“愤怒”与不满的是约翰•韦恩的小说《每况愈下》(1954)和金斯利•艾米斯的小说《幸运儿吉姆》(1954)。1956年青年剧作家约翰•奥斯本的剧本《愤怒的回顾》上演,剧中主角对社会作了全面攻击,因此，这一剧本成为这个文学运动的代表作，奥斯本被人称作“愤怒的青年”，这个称号也被用来指这一新兴的文学运动。
“愤怒的青年”成为50年代文学中占优势的力量。怀有这种“愤怒”的作家还有:小说家约翰•布莱恩,他的成名作是《向上爬》(1957)；工人小说作家艾伦•西利托以长篇小说《星期六晚上和星期天早上》(1958)著称；剧作家伯纳德•科普斯曾写《斯特普尼•格林的村庄》(1956)一剧；工人出身的剧作家阿诺德•威斯克以剧本《鸡汤加大麦》(1958)蜚声剧坛。
“愤怒的青年”经常会被和美国同期的“垮掉的一代”联系在一起，有兴趣的朋友可以自己上网去查查看，这里就不再多说。
从这里来看，愤青有两个主要标志：1，对现实社会不满；2，言论极端。
好了，来给现在大家通常所说的中国的“愤青”来套一下这个标准。1，对现实社会不满；2，言论极端。
好像是符合条件了。
但是我觉得还是不太准确，少了点什么。于是我又看到一种说法，愤青是分为2种，一种是“左愤”，一种是“右愤”。Bingo，这下可以表达清楚了，对现实社会不满的对象主要是国际社会的，似乎就是左愤了，对现实社会不满的主要对象是中国社会，那就是右愤了。
难道换名称了？这右愤不就是以前所说的所谓“精英”吗？
在网上寻找了一番，发现大家所说的左愤通常是指“极端民族主义者”，也就是一些在网络上“叫嚷”着要让日本沉没、美国投降的人。
网络是个很奇怪的东西，它能让不少人把平时只敢胡思乱想的东西给义正词严地摆上了台面，其实很多是不能作数的。我最亲密的小猪同学整天在网上对mm们抛媚眼，但真要是让他在现实生活中去这么做，他绝对是面红耳赤而不知所措。
这让我想起英格兰的足球赛，比赛场上几乎每个球迷都会在情绪激动的时候冲着对方球迷叫骂，并发誓将会把对方或其家人如何如何。但是90分钟之后，绝大部分人都会宣泄得满心欢喜地把家还，忘记了刚才所叫嚷的一切，很可能还会和支持另外一支球队的哥们在家门口的酒吧喝上一杯。记住，别在球场附近的酒吧和那位哥们喝酒，否则打起来的话还真不知道要去给谁帮手。
当然，真去打架也有，那是足球流氓，他们的目的都不是为了足球而打架，而是为了打架而打架。网络上只喜欢谩骂而不讲道理的那些人也是一样，他们并不是要说明一个主张，而是为了网上骂架而骂架，甚至可能今天帮左愤骂，明天帮右愤骂。
这些人不是愤青，既不左，也不右，只是网络流氓而已。
关于“极端民族主义者”，正如我开头所说：存在，就是有理由的。
49年－70年代末之间，似乎并不存在这样的人，最多是存在着“极端政党主义者”，这是我杜撰的一个词，不过想来大家能明白我的意思，其中的“政党”是相对于“民族”来说。
而从70年代末期到90年代中期，这是一个中国人思想得到了极大的变化的时期，在中青年一代中，尤其是知识分子，是极端地亲西方，极端地亲美，视美国之音为真理，以西方概念为准绳。(我认识不少这样的人，有趣的是，其中相当多的一部分人后来都转到“民族主义者”上去了。)
所谓的“极端民族主义”，应该是在90年代中期之后出现的，为什么呢？这个“存在”的理由是什么？
理由是我们成熟了，因为开放而让我们知道更多的事情了，理由是我们受够了西方社会的政治欺负，受够了日本人的经济欺负，我们想喊出点西方社会所教给我们的东西，想喊出点个人思想，想喊出点理念。
或许，这就是全部的理由。
我常常和朋友们说起一个钟摆理论，当一个社会中的思想过于一个极端的时候，那么它也肯定会在一段时间之后产生另外一个极端。极端的亲西方思想，必然会产生极端的民族主义，这是不可避免的。
对此，不需要过于担忧，没有什么可怕的。从另外一方面来说，这也证明了中国社会的进步，人民思想的多样化，至少是可以扫除一些从70年代末开始的“民族自卑感”。这个钟摆会逐渐地从过度的偏右和偏左中缓和下来，而停留在一个理性和合理的中间位置。
很多人在指责愤青现象的时候，只是由于眼光过于窄小，仅仅看到了一些表面现象，而缺乏深度的思维。而从另外一些人的指责中，我却看出来黄鼠狼给鸡拜年的意味出来。
很不明白现在还有人常常以“西方如何如何，而我们没有如何如何，因此我们就是错的”这样的理论来说明一个问题，或者是“西方政府如何如何指责我们，因此我们应该如何如何”，暂且不说国与国之间、人与人之间的不同，西方人都是对的吗？西方政府是真的为我们人民着想吗？
话不想多说了，这好像也是我下河之后所写的唯一一个在青史版面的帖子，真是有点不太习惯，点到为止吧。
多说一句话：关于加入外籍的事情，我能理解，因为我也在国外生活了近20年，我真的能理解。虽然我本人一直还坚持着没有加入外籍，但是说不准哪天我就坚持不住了。我想说的是，加入外籍没有问题，但是这些外籍人士中的某些人，请不要在指责他人的时候搞得那么大义凛然好不好？
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 顶个笑话 人民大学门口有块假山，上书：实事求是。
于是就有人总结：要么左倾，要么右倾，只要实事求是，肯定撞石头。
有人群的地方就有左中右，没啥可太忧心的
家园 喜欢，2007我最喜欢的西西河好帖！献给阿姨多少花都不多！ 家园 想起邓小平当年的一句话 有一个外国记者问邓小平是左倾好还是右倾好,邓小平回答的原话不记得了,大意是说:
执政党管理国家就像一个人过桥,不论偏左还是偏右,掉到桥底下都没好结果.
说起来,我们这一代人的爷爷辈,也是有人看不惯改革开放的;父亲辈,就像你说的,有人是强烈的亲西方的;而我们这一代,很多人是被打上了左愤的烙印.也许,这就是一代又一代人的标志吧.
家园 存在就是合理，合理就会存在 激进派从这里看到造反的理由，保守派从这里也找到保皇的理由。
家园 钦佩 多说一句话：关于加入外籍的事情，我能理解，因为我也在国外生活了近20年，我真的能理解。虽然我本人一直还坚持着没有加入外籍，但是说不准哪天我就坚持不住了。我想说的是，加入外籍没有问题，但是这些外籍人士中的某些人，请不要在指责他人的时候搞得那么大义凛然好不好？这世界上，最难加入的，不是英国籍，不是美国籍，更不是大家拿籍，而是中国籍。
家园 明白一些 刚来西西河，一不留神发了一篇关于愤青的帖子，结果被指为“右愤”。看了阁下的帖子，深感自己的言论不够细致，过于随便。希望前辈多多指点。
家园 曲解名人名言可是由来已久的 Was vernünftig ist, das ist Wirklich; und was wirklich ist, das ist vernünftig.
黑格尔断言现实的就是合理的，合理的就是现实的。但是他讲这话时，他的“现实的”一词并不指经验主义者所要指的意思。他承认，甚至还强调，凡经验主义者所以为的事实，都是不合理的，而且必然都是不合理的；只有把事实作为全体的样相来看，从而改变了它的外表性格，才看出它是合理的。尽管如此，把现实的和合理的同一看待，不可避免地仍旧要造成一些与“凡存在的事物都是正当的”这个信念分不开的自满情绪。罗素《西方哲学史》
另外著名的还有牛顿同学等等。
至于爱迪生那句，以前查过原文，记性太差现在忘了，似乎倒是真的就那意思。
至于愤青，只要是用自己脑袋在思考的就是好青年，好吧，也有不好的青年。国内更多的是fq（中文我就不写出来了，人身攻击），他们荷尔蒙过剩，成天yy烧杀抢奸核爆各国各种人士，大多却对自己国家社会事务视而不见。
对现实社会不满的对象主要是国际社会的，似乎就是左愤了一方面对河蟹而言，对国际社会的宣泄愤怒要比对国内社会要好；另一方面，国际社会更遥远更不切实际，才更能满足他们yy而不需背上光打雷不下雨的评论。同时，历史使得他们的yy似乎更有力更有理由，但是他们总妄想着有一天能从被虐者们的后代转变为施虐者，而从来不去思考战争。
网络是个很奇怪的东西，它能让不少人把平时只敢胡思乱想的东西给义正词严地摆上了台面，其实很多是不能作数的。我最亲密的小猪同学整天在网上对mm们抛媚眼，但真要是让他在现实生活中去这么做，他绝对是面红耳赤而不知所措。不能对此掉以轻心，虚拟与现实不过是能依条件而转化的。现实中此类人破坏能力同样巨大，有名的有西安、上海打砸抢事件；虚拟网络上更是蝗虫般凶猛，国内而言，本人呆过的论坛仅两个小型限制注册的游戏论坛外，几年来基本全灭；各大学bbs也充斥此类言论，当受高等教育、年纪不小的烟酒僧们也不用脑子思考问题，我以为是可怕的。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 改动一下,似乎也说得过去吧 在国外没有问题，但是这些国外人士中的某些人，请不要在指责他人的时候搞得那么大义凛然好不好？家园 补充:请勿对号入座
家园 问李老师一个问题 您说:
而从70年代末期到90年代中期，这是一个中国人思想得到了极大的变化的时期，在中青年一代中，尤其是知识分子，是极端地亲西方，极端地亲美，视美国之音为真理，以西方概念为准绳。俺对您的这种说法，既耳熟，又陌生。说耳熟是因为俺经历过那段时间。俺批判过资产阶级自由化。曾写过作文，还得到老师的表扬。说陌生是因为俺们不那么讲说这种事。俺们总是先做表象描述，然后对表象进行内在本质方面的分析，最后再通过对外部反动势力的猜想，达到教育一大片的目的。
俺还听过另一种说法。在上世纪70年代末到90年代中的中国，当一些人发现，世界上真正生活在水深火热之中的人民原来就是自己个，这些人的思想内部有过一次巨大变化。本来已经树立起的解放全人类的自豪感和使命感，面对自由的愉快的有钱的正在承受反动势力压迫的世界人民，一下子失去了着力点。为了重建自豪感和使命感，又是在媒体的正面引导和宣传教育下，生命的意义不再是革命与解放了，而是变成民族与崛起。
确实是这样的。不管是革命与解放，还是民族与崛起，都离不开自豪感和使命感。一个人，一个社会，一个政党，一个政府，如果失去了自豪感和使命感，生命，民族，主义，国家，还有什么意义？
李老师，您说是不是这个理？
家园 我答应朋友停止争论，这里只问您一个技术问题 我想说的是，加入外籍没有问题，但是这些外籍人士中的某些人，请不要在指责他人的时候搞得那么大义凛然好不好？麻烦您告诉我，这些外籍人士中的某些人是谁好吗？怎么大义凛然了？既然您目标如此明确。既然在河里讨论问题，我可以相信，您指的是ID。
不要说你讨论的问题与我一点儿关系没有。大家都是成年人，没意思。
我不喜欢在媒体上涉及隐私，为了避免有欺人之嫌，我只好强调一下，我几次提到外籍，是因为很长时间，争论的网友一再提及诸如“外籍不是汉奸”“加拿大人不能代表中国人”一类的问题。我本人，持中华人民共和国护照，并领取了最新版中华人民共和国公民身份证。
我有大量朋友是非中国籍，我不否认。
在进行这次讨论，甚至在发出最近的主贴前，我很认真的向一些朋友征求过意见。我写文章从来不用大纲，但这次在很早以前，我就弄了个题纲给人看。我希望操作时间长一点，避免是一时冲动。而且这个稿子，也不是给西西河写的，是发了一圈才过来的。
即使这样，我还是答应朋友，讨论的底线是什么样，到这个底线就停止。我也给自己定了一些界限。
基于上述理由，我不再回答李禾平以外的网友。抱歉。
家园 其实李老师写了这么大一篇，无非是指有些人不配在这里讲话。 因为他有国籍问题，即他、她非中国人，非我族类也，其言必不善。
但西西河的河规里没有强制规定那种国籍的河友有权说什么，无权说什么。有中国国籍的人可以有权批评美国的当政者的错误，有外国国籍的人也有权批评中国当政者错误。这对我们相信知无不言，言无不尽道理的人来说，再自然不过。
让人讲话，天不会塌下来。
阿Q最忌讳别人说他头上有赖疤，谁说跟谁急。不仅如此，而且“讳说‘癞’以及一切近于‘赖’的音，后来推而广之，‘光’也讳，‘亮’也讳，再后来，连‘灯 ’‘烛’都讳了。一犯讳，不问有心与无心，阿Ｑ便全疤通红的发起怒来，估量了对手，口讷的他便骂，气力小的他便打”。然而别人偏偏不买帐，偏偏故意当着阿 Q的面说：“哙，亮起来了。”“原来有保险灯在这里！”每次“事件”不管结果如何，不管是阿Q“怒目而视”还是被人揪住小辫子撞墙，是大喊大叫“你还不配……”还是自我安慰“我总算被儿子打了，现在的世界真不像样……”实际效果都是一个：阿Q对赖疤的忌讳成了人们的笑料。头上的赖疤明明摆在那里，你越不许人说，人家越津津有味，越要拿这个“赖疤”逗你取乐。
太祖说过我们愿意向任何人学习，不管他是什么人。
那么别人真的讲了，可能有些不全面，怎么办。我认为“有则改之，无则加勉”是个很好的态度。