西西河

主题:关于取1000扣1块的事情, 我们不仿换个角度思考 -- 东江小兵

共:💬54 🌺23 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页
    • 家园 再换个角度,拿走不属于自己的钱都被认为可以理解,这个道德观...
        • -- 系统屏蔽 --。
        • 家园 那哥们就是主观上有拿不属于自己钱的想法,实际也做了,当然是盗窃

          别说银行的机器出问题,他们就是把钱堆在门口,没说让人随便拿,谁拿走一摞也是犯罪

          那主观上的动机法院肯定有证据,他那个朋友不是在他蛊惑下也拿钱了吗?至少报道上这么说,那位自首时估计也是这么交待的,这就是人证,说他不是有意的,先把这事说清楚。如果是有意拿别人的钱,是不是盗窃?

          银行的疏忽大意是技术 上的问题,但不是他可以拿走不属于自己钱的借口,被偷走钱包的绝大多数都是有疏忽大意的,哪个贼会说因为苦主的钱包放得太容易被人夹走,所以自己的行为应该轻判?

    • 家园 这件事重点不在拿走1000

      而在于其后的连续取款171次,量变质变。量刑过重的问题就该由法律专家来说了,普通人凭感觉是不准的。

    • 家园 这在法律上叫不当得利,任何一个国家不会鼓励或是默许
        • -- 系统屏蔽 --。
        • 同意
          家园 也就是说

          如果有人看见有家人门没锁,进去把东西拿走了,不算犯罪,非得自己个把门撬开的才算?

            • -- 系统屏蔽 --。
            • 家园 决定问题性质的关键不在于交易的次数和金额

              而在于他进行交易的主观故意。他第一次的交易,不知道系统漏洞的存在,没人会认为他是在犯罪。而他发现这个漏洞后,其后的交易行为是在恶意利用这个漏洞获利。连续171次从ATM机取款,正常情况下会有人这么干么?他明知自己的帐户里没有这么多存款,却取出了多得多的现金,如果还要为他辩解他不知情,不是强词夺理么?他在明知道ATM机里的钱不属于自己的情况下,仍然主动去拿,还拿得不少,不算盗窃又是什么?

              再举个例子,一个人,弱智也好健忘也好,以为欠了你钱要还给你一千,你拿了最多有点缺德。可是如果你一再利用他这个弱点从他那拿钱,就是诈骗了。同样,银行系统有漏洞,是银行的错误,可不等于利用这个错误就是合法的。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河