主题：【原创】我对朝鲜战争的一些观点 -- gtssp

123

可以一步一步地说，地缘政治里面，世界的台风眼在东欧，亚洲的台风眼就在朝鲜吧。

中国的台风眼在哪里？近代史上或许是两湖 -- 跑题了。

阁下好文！

战争永远是政治的继续。任何一方都无可质疑的是为谋求自己最大的利益而采取行动。可有人硬要分什么自由独裁，可叹。况且，谁都知道没有永恒的朋友和敌人。后来亲美了不表示当时就应该或也能亲美。当时中共和美国成为敌人对双方来说都是不得不接受的事实。

对于战争的结果是谁输谁赢，其实现在存在着两种评判标准。一种是直接看战争的结果，各方在战略上的目的是否达到。一种则从长远进行分析看战争对各方的影响。

我们首先以第一种标准为主，那么很明显，北朝鲜是输了，它的主要目标是要吃掉对方，显然没有完成还损失惨重。南朝鲜应该是赢了，它的首要目标应该是保住自己，只是没能完成后来新的目标即吃掉对方。

中国很明显是赢了，它的主要目标是保住缓冲区，而不是吃掉南方（虽然想过），所以中国完成了主要目标虽然付出了巨大损失。（好象战争胜负从来是只看战略而不看损失的吧。好比苏联损失远大于德国，但好象应该是苏联赢了吧？笑有人老是去比较双方的伤亡数字。。。）

美国就比较难说了。很多人认为美国是输了。不过从第一种标准看，美国的最初主要目的好象只是保住南方而不是去吃掉北方。后来只是因为很快完成了首要目标，胃口变大而扩大的原来的目标。总的来说，从初衷看，美国其实不算输的。

只是相比中国而言，双方接战时战线在北，停战时战线在南，所以，中国人更有理由认为自己是打败了美国！

至于按第二个标准，以长远来分析，我认为是一种很有意义的研究课题。但是既然是长远分析，那么就很难要求当事人去想到几十年后的变化。就好比塞翁失马，一系列事件当然都是因为失马引起的，但请问当时你是愿意失马还是得马？

妙的是,左,中,右三派都无话好说...因为议得严密,右派不好反驳;中派看得入迷;左派也会识趣...(其实网上很多文章啊,回帖啊,并非想和你讨论什么问题,而是要你接受他的观点,给你洗脑而已)........特别是最后一段,写得好..我补充几句:

1.有人常说志愿军阵亡70万如何如何;我先承认你说得对...但那毕竟把敌人挡在国门外吧? 那毕竟是世界最强大的军事集团吧? 而在抗战中国军阵亡多少人? 国家变成什么样子?

2.有人说志愿军是炮灰,我也先承认; 但联合国军有16个国家,其中之一的土耳其旅被我军全歼,那他们是不是炮灰呢? 他们为谁打仗呢? 我们还可以说我们和朝鲜唇齿相依,土耳其呢? 在越战中,不单有美军,还有南朝鲜军,澳大利亚军等外军, 干他们什么事呢?

其实很多事情,有脑筋的细想一下就明白的...你说小金独裁,对啊...但中东的那些个油国,不能喝酒,不能照相,不能...不能...男人倒好,可以讨好几个老婆...民主吗? 不也是美国的好朋友? "民主台湾"的那些个非洲邦交国,有几个又是民主的? 你们记得当年,台湾当局为了讨好中非皇帝博卡萨,派一个妓女给他当老婆么? 那个人不也是独裁者么? 还吃人...

有些人总是拿一些小儿科的理念和道理,而不是国际政治的理念和道理来讨论国际政治问题,其原因就是把我们,或想把我们当小儿科....