西西河

主题:【原创】【美国大选手记九】希拉里的艰难时世 -- 尼伯龙根·蜗藤

共:💬35 🌺57 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页
                    • 家园 利益集团的钱是利益集团的钱

                      他们可以随便花,只有他们的成员有资格管,你自己的钱也可以随便花,只有你老婆老公有资格管。

                      政府的钱是大家凑的,当然做什么就都需要公众授权。

                      利益集团是一个集团,你一个人要和一个集团平衡?You are asking too much,你要让自己的声音更大,就要参与,组织,光坐着发牢骚是不够的。

                      • 家园 显然我不是在发牢骚....

                        是在看看牌坊是怎么回事...

                        看来你是同意CNN是某集团的声音了...所以,当CNN叫唤新闻自由的时候, 所谓新闻自由的意思就是说, ZF不允许限制我集团发声的权利, 因为我集体也是纳税人...

                        看过一幅老美的漫画,小不适操纵方向盘,好象是主导方向的样子, 但方向盘的下面是空的,真正的操盘手是后排的....

                        • 家园 新闻自由本来就是这个意思

                          所谓新闻自由的意思就是说, ZF不允许限制我集团发声的权利 因为我集体也是纳税人.

                          我倒是不认为 CNN 就是代表某个集团的利益,但是他肯定是有偏向的,这种偏向可能是某些利益集团的金钱,可能是主要主办者的政治倾向,也可能仅仅就是为了华中取宠提高收视率。

                          • 家园 你这个结论, 鼓吹"新闻自由"的主,肯定不同意...

                            和什么平等自由公正, 背道而驰嘛.....

                            • 家园 哈哈, 你错了

                              需要多学习. 政府不干涉, 是新闻自由的要义。

                              自由, 平等, 公正, 是更广泛的概念,不是新闻自由这一项就能保证的。

                              • 家园 我错哪里了?

                                "政府""不干涉",意味深长呀...

                                在中国, 还是干涉的好...

                                • 家园 多说几句

                                  中国的事情还是不说了吧, 说美国大选不是?

                                  政府不干涉才是新闻自由最主要的要义,其原因就是只有政府,才可能造成最大规模的新闻封锁,影响民众的信息来源,从而更容易地达到混淆视听,压制弱势群体,为某些掌握权力者的某不当利益的目的。

                                  任何有真正新闻自由的社会,利益集团虽然能影响媒体,但是无论利益集团如何大,和政府的能量都差远拉,而且利益集团有很多个,他们会有很不同的利益基础和受益人群,而且也不能无视民众的人数,因为媒体是需要受众的。 这是一个相互选择的过程。 所以,政府不干涉的后果就是民众必然会听到相关的各方面的声音,也得到各方面的信息,就说这次大选,我不觉得亚裔群体的声音就完全被忽视,当然选民人数少,就不那么受重视些, 但在美国的亚裔,却不能被称作是弱势群体.

                                  这次新闻媒体对奥巴马的偏向,一个原因是新鲜,媒体需要戏剧性来提高收视率,这两天希拉里输得多了,说她好的言论就稍微多起来了。而且 cnn, msnbc, foxnews 等等各自有不同的倾向,很显然不同的倾向的人会选择不同的媒体.

                                  而且,和你所谓的空想恰恰相反, Obama的 优势,和他的支持这里利用 Youtub, Internet 的聊天室,交友群体等方式来进行宣传有很大的关系, 很多人会自己拍摄视频来宣传自己的看法,Participate, and you can make a difference, Hilary和她的支持者却恰恰 忽视了利用这个手段。

                                  所以,新闻自由, 重点在自由, 因为只有有政府不干涉的自由, 大家才能发出声音, 才可能平衡, 至于平等, 公正,则还需要其他方面的配套.

                                  所以,他的牌坊并没有挂错, 是你理解错了

                                  • 家园 政府不干涉的后果就是民众必然会听到相关的各方面的声音?

                                    真的吗?你真的相信?

                                    而且,和你所谓的空想恰恰相反, Obama的 优势,和他的支持这里利用 Youtub, Internet 的聊天室,交友群体等方式来进行宣传有很大的关系, 很多人会自己拍摄视频来宣传自己的看法,Participate, and you can make a difference, Hilary和她的支持者却恰恰 忽视了利用这个手段。

                                    对他不是YY,对你就是YY..你能有几个钱?没有钱?那就只好天天被他们狂泻出来的水洗头...

                                    什么手段,都仅仅是手段而已..表面现象而已....就算雌克林顿,都要贷款500W...新鲜?新鲜植几个钱?

                                    • 家园 事实就是如此, 不由人不信

                                      各个阶层,集团的声音基本上都能发出来,也都有它的市场, 奇怪,什么让你那么不相信呢?你到底在不在美国?

                                      参与这些活动的大多数也就是和你一样的年轻人, 你要有兴趣,用摄像机拍一段好玩的

                                      视频,放到youtub上,就会有人来看,做得好的话,看的人就多,就能发挥影响。要超越你一个人的

                                      (1/三亿) 的影响是不难的,要更大的影响,就要更多地参与组织和你相似的人来发出声音

                                      大选的钱,是所有选民几百,几千捐献的,每个人的捐款上限不过两千多块。捐款,也是你发出声音表达支持的一种方式。希拉里自己借几百万,只不过是用来周转的,另一个是广告效应,大家看她没有钱啦,纷纷捐款,很快款项就上去了。

                                      • 家园 事实如何, 就不用争了吧...

                                        如果你能解释一下油价是怎么被操纵的最好啦..按说这是绝大多数人都关心的,怎么就没看见主流媒体跳出来代表一下? 什么YOUTUBE的YY就算了...

    • 家园 党团会议开不了那么久

      别的地方不知道,Iowa的两个小时搞定,而且是在晚上。希拉里对这种选举形式的攻击过了,有些乱了阵脚了。另外,媒体为了收视率,支持Underdog怕是比支持哪一个人要多一些。

    • 家园 希拉里在德州很难赢

      我见到的支持民主党的主流都是投Obama的。

    • 家园 "Pimp Out"

      从上下语境来看,David Shuster 的这个词用最多不过是"very inappropriate",实在不能说是恶意攻击。

      "Pimp out"在年轻人的语法里已经失去拉皮条的本意,对Rap世代来说,连贬义都算不上。

      说回来希拉里这个女人还是不简单,一个闷拳打得MSNBC找不到北。

    • 家园 本来

      俺觉得奥巴马还成,现在在CNN等的大肆不公报道轰炸下再加上看了其只会夸夸其谈的作派后,让人对其有点倒胃口了。不知道美国选民会在这种偏一的报道中最后有什末反映?

      美国的左派是一帮自由主义的愤青,基于政治正确和反种族主义(其实主要是反歧视黑人)的原则,对黑人的态度往往纠枉过正。左派对于希拉里是旧仇新恨,克林顿时期结下的旧仇就不说了,新恨其实就是从克林顿抨击奥巴马开始的。在左派眼里,黑人在美国历史上的屈辱历史使得他们如何批评白人(和其他族裔)都是有道理的,可以理解的,因为白人对黑人历史上有“愧疚”,而别人批评黑人就是种族歧视,会被打上道德败坏的标签,可以无限上纲。这个理由当然是很幼稚的,比如右派和Fox News根本对此不屑一顾,中间派也对此非常反感。问题是在道德上喊得越高调的越偏激的,就越能抢占道德的高峰,就越能骑劫舆论,越能煽动民众,越能激起小年轻的虚幻英雄感,在这点上,美国的左派和中国的红卫兵是相通的

      一针见血。感觉奥巴马fans基本现在就是陷入当年WG“红卫兵”那种狂热状态中ing。。。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河