- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】8*8事件斗争的核心是以争夺政权为目的利益斗争 -- 四处晃荡
家园 邓公是正确的 64是个悲剧，可是邓做了最正确的选择。
不要认为学生心是好的，就可以想怎么来就这么来。想闹，政府就得陪着聊；不想玩了，就先回学校；想玩了，接着再来。这样整个局势反复几次，没有人能够再控制得住；邓公做为最高的政治人物，必须对全中国和民族负责；必须震慑住所以可能潜在的挑战以维护国家的统一和政权的稳定。清廷结束后的北洋时代，中国曾有机会走向现代化；但是袁的错误政治选择，以及袁死后没有人能够驾驭各镇巨头，使得当时走向了军阀混战。在中国没有实现基本的物质现代化，没有建成基本的统一大市场，没有完成基本的公民社会培养，稳定是压倒一切的。基于此，他不得不选择以开枪结束一切；开枪可以迅速压倒一切的反对力量；让人看到那种铁血的手段和意志。这是个正确，无奈且有点悲剧的决定，但是既然有些人玩了政治，就得接受政治的斗争手段；失败了，不要把无辜的人的牺牲当作自己失败后取得正义性的理由。
历史的一瞬间对于一个国家只是漫长长河的一小段，但是对于经历过那一瞬间的人来说，却是整整的一生。要实现民族的复兴，中国人从1840甚至更早开始一直在探索，努力，牺牲，无数的中国人为正确道路甚至错误的道路主动或者被动的付出牺牲。64是历史长河中的一段，甚至可以说那还是个学习的阶段。经过过的人，除了怀念自己的青春，也要学会反思，敢于否定自己，不要听到反对就指责后来人不懂，麻木。小时候看过当时学生和政府对话；看不懂；长大了看过那些纪录片；公正的说，当时的总理顶多是官僚；而参加对话的学生却是狂妄；政治家最需要的是理智，里面任何一个学生都看不出这种理智和长远目光。他们是国家包办的一代，连生活是啥样都不知道，有的是公车上书、天子骄子的感觉，让一些连生活都不懂的人来搞政治会是灾难。不是光有热情就能搞政治，从某种程度上，学生的确以自己的热情逼迫着政府。
最后套用一句话，胜利者是不受谴责的，64结束后的19年中国的高速经济增长，不能不受益于比较稳定的政治形势，从这点说，邓做了最正确的决定。当然经济增长过程的日益的腐败威胁到社会的稳定，但是这些伴随的产物不能成为否定整个社会进步的理由。对于中国这样不均衡而庞大的国家来说，没有一种模式是完美的复兴道路，至少19年后现在，我们中的大多数人能够判断我们再次站到了复兴的入口。
- 复 邓公是正确的
家园 有内容，有条理，很好，花，以及进一步的探讨 其实大家对学生指出的很多缺点，都对。工作以后，特别是来到美国，才发现，事实上美国很多东西是没有办法照搬到中国的。89时候的学生，确实是很天真。而且那时候的天之骄子，也明显地有被娇纵的心理，导致了在行为上的不成熟。这些都是事实。我没有重点提到这些，是因为89是个很大的话题，面一宽，说起来就太多了。
但是，这和坦克进城，开枪杀人相比，明显是不在一个层次上的问题。在89之前，好像只有吴庭艳、朴正熙、全斗焕这些人用这个方法对付示威者，无一例外地受到了国内舆论和国际社会的一致谴责。这是完全脱离现代社会的解决方式，把国家当成自己的家天下的这么一种思维定势，在极端恐惧之中的本能反应。
其实当时，绝大部分学生已经疲惫不堪了，毕竟学业还是第一位的，我所在的是工科学校，图书馆在6月初已经要占位子了，绝大多数的毕业生正在准备答辩。所谓的“挟裹”，“64成功后王丹当权”这些说法，都是为自己找借口。天安门场来去自由，大多数是外地学生，白天旅游，晚上在广场体验革命，就算你是学生领袖，你能“挟裹”谁？你所说的“学生想闹就闹，想走就走”，我承认这确实是一个问题，但是在当时的情况下，完全没有必要用坦克解决。付得代价太大了，后患无穷。
我可以把你的镇压条件保留，有关人物修改一下：
“慈禧太后做为最高的政治人物，必须对全中国和民族负责；必须震慑住所以可能潜在的挑战以维护国家的统一和政权的稳定。。。。。。。在中国没有实现基本的物质现代化，没有建成基本的统一大市场，没有完成基本的公民社会培养，稳定是压倒一切的。基于此，她不得不选择以“杀掉戊戌六君子”结束一切；杀人可以迅速压倒一切的反对力量；让人看到那种铁血的手段和意志。这是个正确，无奈且有点悲剧的决定，但是既然有些人玩了政治，就得接受政治的斗争手段”。
再来一段，
“段祺瑞做为最高的政治人物，必须对全中国和民族负责；必须震慑住所以可能潜在的挑战以维护国家的统一和政权的稳定。。。。。。。在中国没有实现基本的物质现代化，没有建成基本的统一大市场，没有完成基本的公民社会培养，稳定是压倒一切的。基于此，他不得不选择以“制造318惨案”结束一切；杀刘和珍等学生可以迅速压倒一切的反对力量；让人看到那种铁血的手段和意志。这是个正确，无奈且有点悲剧的决定，但是既然有些人玩了政治，就得接受政治的斗争手段”。
这些都太早。80年的韩国光州事件是比较近的：
“全斗焕做为最高的政治人物，必须对全韩国和民族负责；必须震慑住所以可能潜在的挑战以维护国家的统一和政权的稳定。。。。。。。在韩国没有实现基本的物质现代化，没有建成基本的统一大市场，没有完成基本的公民社会培养，稳定是压倒一切的。基于此，他不得不选择以“制造光州惨案”结束一切；杀几百个光州学生和市民可以迅速压倒一切的反对力量；让人看到那种铁血的手段和意志。这是个正确，无奈且有点悲剧的决定，但是既然有些人玩了政治，就得接受政治的斗争手段”。
这个单子可以很长，蒋介石，李承晚，吴庭艳等人都可以荣誉上榜。
最后我想问两个问题。1，慈禧时候，列强环伺，国家危亡，中国是不是更加需要稳定，慈禧是不是比老邓有更充足的理由扑杀变法？2，全斗焕统治下的韩国，经济可是一直在高速发展。韩国人为什么要在90年代给光州事件平反？吃饱了撑的？如果你80年在韩国，你会支持全斗焕吗？
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 给老罗送花
- 复 邓公是正确的
家园 花，怎么就是不出宝呢
家园 【讨论】比较客观但仍然过于理想化 另外一点，共产党人讲求为人民献出一切以致生命。我不明白，当几乎全国的声音要“LP下台”的时候，当广场成百人绝食的时候，你不能委屈自己一点吗？你大概忘了那句话“共产党的江山是3000万烈士的鲜血换来的！”因此，在这件事上TG的敏感度是最高级。至于裹挟、黑手等词汇是后来骂架时的语言，个人以为当不得真；另一边也有相对应的词啊。
现在论坛里比较冷血的帖子主要来自于70后，大多没有亲身经历过文革和1976年的四五运动，自然也无法体会当时学生们的委屈感：凭什么为你DXP呐喊就是革命运动，现在为中国命运上街就是动乱？其实还是老话，学生们太“没把自己当外人”。用眼下的话是：不了解利益集团在维护既得利益时的决心。
“颜色革命”是后来的词了。不过看到老齐的下场，估计很多tg干部会拍额庆幸。这也是事后内部无人挑战邓当初决定的原因：当初是我领着你们改革开放的，现在又是我救了你们的命。所以我让谁下去谁就的下去，我让谁上来谁就得上来，即便是别的人推荐的，也要由我：
“选来选去，也只有他了”TG，起码当时，不是现代政党
“事实上，当时6月初，闹腾劲已经过去了，大家确实也迷茫，好像是6月中开人大，最关心时政的同学，他们的要求也就是撤销426社论，完了就结束了。学校里大家都在讨论是不是把期末考试放到下个学期开学，暑假怎么安排，等等”这一段是当时的情况，但尤显学生的天真。难道在我GCD的政权下由得你们想来就来、想走就走？
这个事件过去近二十年了，作为历史的包袱，看来还得背下去。前一段为何清宫戏流行？眼下又是阎崇年又是于丹，是不是意味着：再多一个也没啥？
家园 鲨兄妙言: 不了解利益集团在维护既得利益时的决心 我觉得双方博弈，要讲求一个度，特别是在规则不完善的时候，自我约束是很重要的。比如你我打架，用拳头打个鼻青脸肿，也就得了。可是你要一铁棒把人打得脑浆迸裂，这就太过分了。况且政府面对任何群体，哪怕是100万人，都是非常非常的强势方。
其实当时学生已经撑不下去了。好的情况下，6月开了人大，哪怕不取消426社论，新发个社论，赞扬一通学生的爱国热情，这事就算完了。赵已经倒台，追随他的人说不定受到孤立，党内同僚再挤兑，日子不见得比胡好到哪儿去。至于什么64成功后，王丹柴玲当政，魏京生当中国总统，那是影子也没有的事，都是为自己的行为找借口的胡扯。那些柴玲振臂一呼，全国学生都跟着她跑的描写，都是想象。说实话，王丹柴玲们，在学生中的威信，还不如今天的达赖喇嘛在西藏。学生其实是非常非常松散的，最坚决闹革命的也分很多派别。况且绝大多数人的革命热情已经耗光了。在这种情况下，问题其实是非常容易解决的。
家园 确实是这样， 事实上，当时6月初，闹腾劲已经过去了，大家确实也迷茫，好像是6月中开人大，最关心时政的同学，他们的要求也就是撤销426社论，完了就结束了。学校里大家都在讨论是不是把期末考试放到下个学期开学，暑假怎么安排，等等。个人同意江CORE所说：我们处理那样的事情没有经验......