主题：【原创】【美国大选手记四十五】“What Happened？” -- 尼伯龙根·蜗藤

不过这种问题，要往大了说，在网上换贴是不容易说清楚的-----“业余性质”的网上换贴，到一定层次是会撞到“天花板”的。

比如你说肯尼迪的“越战责任”------其实人人都有“两只手”，要举出某届政府的几件或好或坏，或强硬或缓和的事来并不困难。如果把目光对准 第二次柏林危机/增兵越南/猪湾 可以得出一个形象；可是肯尼迪不光是这几件事啊----他还和赫鲁晓夫对话，导弹危机制止强硬派，甚至在三年困难时期还探讨过粮食援助中国的可能......

即使“微观”到具体事件也有各种“解读”存在----对比他和前任的越南政策，也要注意到随着北越的活动不断升级，美国的老政策，有越来越不管用之嫌；如果不想像十几年后一样扔掉南越，那就没多大选择的余地。而且据不少liberal说（比如某部电影），肯尼迪生前最后几次讲话有从越南撤军的意图；甚至还有人认为这（要撤军）才是他被杀的根本原因。

偶这么说，并不是认为真相不存在，怎么说都行；那样也不会有“一般认为”“通常认为”这样的提法了（比如“一般认为”艾森豪威尔期间是台美蜜月，肯尼迪上台后就开始有微妙变化）。但是要达到这个“共识”所需要付出的时间和精力，一般的网上闲谈付不起。网上的换贴，能大致描述学术界的主流观点就已经很不错了。

肯尼迪属于自由派，在美国应该是比较公认的。也正因为肯尼迪是自由派，他在对苏联阵营时就唯恐表现不强硬，如果他对苏联阵营表现一丝软弱，那么国内的右翼政敌就会以此攻击自由派。所以，从柏林封锁，到古巴导弹，再到介入越南，肯尼迪的反应都远远超出了艾森豪威尔。在国际问题上，美国的自由派往往表现为不可预测的强硬和不可靠。

反之，共和党为代表的美国右翼，因为强硬反共立场鲜明，在与意识形态对手交锋时，不必担心来自国内的立场质疑，反而作出妥协的余地比较大——俺们红脖子，老百姓是不用担心会出卖柿油免煮伟大事业的。典型的表现，就是艾森豪威尔、尼克松和里根。

还是毛主席厉害，跟基辛格一语中的：宁可和右派交朋友。因为他早已洞悉，从尼克松这个典型的美国反共右派那里，才能得到中国想要的。

用这个规律联系到美国大选，相对来说对中国有益的肯定是麦凯恩。