西西河

主题:胡笳看东海(1)——专属经济区(EEZ)和大陆架 -- 梦里胡笳

共:💬48 🌺128 新:
分页树展主题 · 全看 下页
  • 家园 胡笳看东海(1)——专属经济区(EEZ)和大陆架

    2008年6月18日,中日就东海问题达成原则共识(详细内容的官方报道见新华网),消息一经公布,在中日两国国内,都产生了一股反对的声浪,两国均有人士指责本国政府“卖国”(想想如果这两边都是卖,那哪里还有买家啊?也真是够荒唐的)。

    [SIZE=3]在谈东海的是是非非之前,还是先弄明白东海问题到底是个什么问题的为好。[/SIZE]

    首先,看看与东海的是是非非直接相关的、也是这是是非非产生来源的《联合国海洋法公约》,这个公约的第V部分“专属经济区”和第VI部分“大陆架”中有这样的条文

    第55条 专属经济区的特定法律制度

    专属经济区是领海以外并邻接领海的一个区域,受本部分规定的特定法律制度的限制,在这个制度下,沿海国的权利和管辖权以及其他国家的权利和自由均受本公约有关规定的支配。

    第56条 沿海国在专属经济区内的权利、管辖权和义务

    1.沿海国在专属经济区内有:

    (a)以勘探和开发、养护和管理海床上覆水域和海床及其底土的自然资源(不论为生物或非生物资源)为目的的主权权利,以及关于在该区内从事经济性开发和勘探,如利用海水、海流和风力生产能等其他活动的主权权利;

    (b)本公约有关条款规定的对下列事项的管辖权:

    (i)人工岛屿、设施和结构的建造和使用;

    (ii)海洋科学研究;

    (iii)海洋环境的保护和保全;

    (c)本公约规定的其他权利和义务。

    2.沿海国在专属经济区内根据本公约行使其权利和履行其义务时,应适当顾及其他国家的权利和义务,并应以符合本公约规定的方式行事。

    3.本条所载的关于海床和底土的权利,应按照第Ⅵ部分的规定行使。

    第57条 专属经济区的宽度

    专属经济区从测算领海宽度的基线量起,不应超过二百海里。

    第59条 解决关于专属经济区内权利和管辖权的归属的冲突的基础

    在本公约未将在专属经济区内的权利或管辖权归属于沿海国或其他国家而沿海国和任何其他一国或数国之间的利益发生冲突的情形下,这种冲突应在公平的基础上参照一切有关情况,考虑到所涉利益分别对有关各方和整个国际社会的重要性,加以解决。

    第76条 大陆架的定义

    1.沿海国的大陆架包括其领海以外依其陆地领土的全部自然延伸,扩展到大陆边外缘的海底区域的海床和底土,如果从测算领海宽度的基线量起到大陆边的外缘的距离不到二百海里,则扩展到二百海里的距离。

    2.沿海国的大陆架不应扩展到第4至第6款所规定的界限以外。

    3.大陆边包括沿海国陆块没入水中的延伸部分,由陆架、陆坡和陆基的海床和底土构成,它不包括深洋洋底及其洋脊,也不包括其底土。

    4.(a)为本公约的目的,在大陆边从测算领海宽度的基线量起超过二百海里的任何情形下,沿海国应以下列两种方式之一,划定大陆边的外缘:

    (i)按照第7款,以最外各定点为准划定界线,每一定点上沉积岩厚度至少为从该点至大陆坡脚最短距离的百分之一;或

    (ii)按照第7款,以离大陆坡脚的距离不超过六十海里的各定点为准划定界线。

    (b)在没有相反证明的情形下,大陆坡脚应定为大陆坡坡底坡度变动最大之点。

    5.组成按照第4款(a)项(i)和(ii)目划定的大陆架在海床上的外部界线各定点,不应超过从测算领海宽度的基线量起三百五十海里,或不应超过连接二千五百公尺深度各点的二千五百公尺等深线一百海里。

    6.虽有第5款的规定,在海底洋脊上的大陆架外部界限不应超过从测算领海宽度的基线量起三百五十海里。本款规定不适用于作为大陆边自然构成部分的海台、海隆、海峰、暗滩和坡尖等海底高地。

    7.沿海国的大陆架如从测算领海宽度的基线量起超过二百海里,应连接以经纬度坐标标出的各定点划出长度各不超过六十海里的若干直线,划定其大陆架的外部界限。

    8.从测算领海宽度的基线量起二百海里以外大陆架界限的情报应由沿海国提交根据附件Ⅱ在公平地区代表制基础上成立的大陆架界限委员会。委员会应就有关划定大陆架外部界限的事项向沿海国提出建议,沿海国在这些建议的基础上划定的大陆架界限应有确定性和拘束力。

    9.沿海国应将永久标明其大陆架外部界限的海图和有关情报,包括大地基准点,交存于联合国秘书长。秘书长应将这些情报妥为公布。

    10.本条的规定不妨害海岸相向或相邻国家间大陆架界限划定的问题。

    第77条 沿海国对大陆架的权利

    1.沿海国为勘探大陆架和开发其自然资源的目的,对大陆架行使主权权利。

    2.第1款所指的权利是专属性的,即:如果沿海国不勘探大陆架或开发其自然资源,任何人未经沿海国明示同意,均不得从事这种活动。

    3.沿海国对大陆架的权利并不取决于有效或象征的占领或任何明文公告。

    4.本部分所指的自然资源包括海床和底土的矿物和其他非生物资源,以及属于定居种的生物,即在可捕捞阶段在海床上或海床下不能移动或其躯体须与海床或底土保持接触才能移动的生物。

    第78条 上覆水域和上空的法律地位以及其他国家的权利和自由

    1.沿海国对大陆架的权利不影响上覆水域或水域上空的法律地位。

    2.沿海国对大陆架权利的行使,绝不得对航行和本公约规定的其他国家的其他权利和自由有所侵害,或造成不当的干扰。

    下图即为,中日各自根据上述这些条文在东海区域自行确定的专属经济区和大陆架的示意图(说明:此图之底图引自告诉你真实的中日东海石油之争,经过对底图上各距离的坐标演算,发现其上标绘“350海里”的尺寸与其他标绘不成比例,故根据其他互相成比例的标绘尺寸进行修改,并根据《联合国海洋法公约》中76条第5款,增加部分标绘)。

    点看全图

    图中:

    甲点,为根据《联合国海洋法公约》,中国大陆架可能达到之最外侧边缘(“从测算领海宽度的基线量起三百五十海里,或不应超过连接二千五百公尺深度各点的二千五百公尺等深线一百海里”);

    甲'点,为根据《联合国海洋法公约》,中国专属经济区(EEZ)之最外侧边缘(以褐色线垂直向下连接到C点);

    乙点,为根据《联合国海洋法公约》,日本大陆架可能达到之最外侧边缘(“从测算领海宽度的基线量起三百五十海里,或不应超过连接二千五百公尺深度各点的二千五百公尺等深线一百海里);

    乙'点,为根据《联合国海洋法公约》,日本专属经济区(EEZ)之最外侧边缘(以红色线向下连接到A点);

    B点及蓝色线,为日方所主张的“EEZ日中中间线”

    洋红色方块,为春晓油气田的位置

    从这张图可以看出,中日双方在专属经济区(EEZ)上有重叠(争议)的区域为【甲'-乙'】,在大陆架上有重叠(争议)的区域为【甲-乙】。

    由于此图底图来自网上,难以保证其标绘的准确性,仅可作为示意用,不过如果结合较为准确的如下地图来看,我们还是可以得出这样一个结论,即,中日之间在东海实际上同时存在着大陆架和专属经济区两个层面的争议。

    下图即为比较准确的东海地图

    点看全图

    假设前面的“大陆架和经济专属区示意图”比较准确的话,我们就可以理解为什么日方一直在EEZ的范畴内纠缠了,因为按照示意图,如果中方接受了这个“EEZ日中中间线”,就大致等于接受了日方单方确定的日方大陆架外侧边缘“乙点”。

    估计这也是为什么日方在石油天然气资源开采这一根据《联合国海洋法公约》第56条第3款和第77条明确属于大陆架范畴的事件上一直采用EEZ范畴去讨论的原因。

    如果单纯从EEZ的范畴去看问题,在双方EEZ出现重叠(争议)的情况下,简单取中线,不能说是一种绝对无理的解决方法,但是,鉴于在东海这个特例内,一旦接受了这种取中线的解决方案,就意味着完全接受了日方的大陆架主张,因此,中方一直以来,坚决不能接受这个“EEZ日中中间线”的概念。

    喝可乐去,要加冰的

    梦里胡笳:胡笳看东海(2)——争议和“共同开发区”之上:谁比谁傻

    梦里胡笳:胡笳看东海(3)——争议和“共同开发区”之中:官司没人打

    梦里胡笳:胡笳看东海(4)——争议和“共同开发区”之下:EEZ纠缠大陆架

    梦里胡笳:胡笳看东海(5)——争议和“共同开发区”之补:破局无理手(上)

    梦里胡笳:胡笳看东海(6)——争议和“共同开发区”之补完:破局无理手(下)

    关键词(Tags): #东海问题元宝推荐:landlord,

    本帖一共被 6 帖 引用 (帖内工具实现)
    • 家园 刚写完国际法部分,您看看

      del

      • 家园 文章拜读了,写得很好!在那边送了花,回这边念叨两句

        略微补充一点,《联合国海洋法公约》第76条中,有

        5.组成按照第4款(a)项(i)和(ii)目划定的大陆架在海床上的外部界线各定点,不应超过从测算领海宽度的基线量起三百五十海里,或不应超过连接二千五百公尺深度各点的二千五百公尺等深线一百海里。

        这段引文中的350海里,正是您所论述的中方关于大陆架定义和范围所采取立场的理论依据。

        不过,即便日方接受这个理论依据,日方也可以根据这一款中最后半句话“或不应超过连接二千五百公尺深度各点的二千五百公尺等深线一百海里”,从冲绳海沟2500米等深线位置向外要求100海里。

        从粗略的地图标定来看,这样的100海里和目前日方提出的“EEZ日中中间线”的位置非常接近,这也就是我为什么认为,日方的“EEZ日中中间线”在EEZ范畴之外还隐含了其对大陆架的主张。

        这次中日之间的协议,我个人觉得对中国而言最大的价值就是——由双方共同将“EEZ日中中间线”这个概念扔到垃圾桶里去了。

        非常赞同你的一句话:

        在东海问题上中国和日本争议的是附属于主权之下的主权权利,而中国钓鱼岛及南海问题则是主权之争。

        关键词(Tags): #东海问题
    • 家园 你的可乐喝的正牛!

      提示:

      24小时内给同一个人送花的上限为6!

      [返回][/QUO]

      没法子,人穷志短!

      [QUOTE]经验:124

    • 家园 好多知识啊

      先花,慢慢学

    • 家园 那个大陆架的甲点不知是哪里来的?

      即便是中国自己都没有划得那么远吧?公约里面是说最远不超过350海里,但没说都能划到350海里。因为大陆架首先是个地质地理概念,不是不管具体地质地理情况如何,都要量出350海里的。有些大陆架连200海里都不到。

      • 家园 中国自己的大陆架主张是到冲绳海沟

        这点在梦里胡笳:胡笳看东海(4)——争议和“共同开发区”之下:EEZ纠缠大陆架有谈到

        虽然理论上中方可以根据《联合国海洋法公约》第76条第5款主张350海里的大陆架,但考虑到东海的最大宽度只有330海里,如果真按照这个主张去采油,就得到冲绳岛上去钻眼啦(从图上也能看到这个问题,同样从图上也能看到,对中方而言,从2500米等深线向外100海里的大陆架规则也存在同样的问题)。因此,尽管有理论支持,中国关于大陆架真正有实际意义的的单方主张应当是冲绳海沟底部附近的大陆坡。

        当然,这些只是理论探讨,实际上,中方真正提出的“大陆架主张”,是地理性质的而非法律性质的,参见葡萄:中国不主张大陆架分界

        关于大陆架,《联合国海洋法公约》76条中有这样几款:

        如果从测算领海宽度的基线量起到大陆边的外缘的距离不到二百海里,则扩展到二百海里的距离。

        不应超过从测算领海宽度的基线量起三百五十海里,或不应超过连接二千五百公尺深度各点的二千五百公尺等深线一百海里。

        综合起来,意味着

        (1)大陆架不到200海里的,可以划到200海里

        (2)大陆架超过200海里的,则按实际长度划,但此长度不能大于350海里和2500米等深线外100海里这两个长度值中较小的一个值。

    • 家园 假如琉球归属未定的话,那又该怎么说呢?(已改)

      在中日刚刚划定的“东海共同开发区域”的海图中,我们看到了琉球群岛的影子

      然而,这种“非正式划分”显然没有考虑“中日没有划界”的事实,也就是没有考虑到钓鱼岛、琉球群岛的主权尚未“整体解决”的问题,如果考虑到这两块,那么,即便按中国所谓“大陆架划分”的标准去划分海上专属经济区,也不能单纯地沿琉球海槽进行划分了。

      有意思的是,在中日刚刚划定的“东海共同开发区域”的海图中,我们看到了琉球群岛的影子。

      ●这条奇怪的“折线”所折射的,恰恰是琉球群岛主权问题

      我们注意到,在“共同开发区域”背向钓鱼岛的一端,是以一种奇怪的“折线”横跨了所谓中间线的“A段”。因此,在某些日本人一口咬定“中国等同于默认了中间线的存在,由此可以援引为今后划分海上专属经济区的事实标准”的同时,是否想过这么一个问题,“共同开发区域”为什么要以一种奇怪的“折线(花费了4个坐标标定)”横跨所谓中间线“对应着琉球群岛最顶端”的“A段”?显然,这条奇怪的“折线”所对应的,恰恰是琉球群岛“靠近日本本土方向”的“最顶端(奄美大岛)”对面的日本岛屿之地理坐标特征,可以肯定的是,这条奇怪的“折线”所折射的,恰恰是琉球群岛主权问题。

      ●在“共同开发区”之内,我们“确认”找到了“中日东海有争议区域”的“头部”

      也就是说,就在琉球群岛“靠近日本本土方向”的“最顶端(奄美大岛)”的纬度上(30度附近),在“共同开发区”之内,我们“确认”找到了“中日东海有争议区域”的“头部”。

      ●如果日本继续在钓鱼岛问题上搞小动作,中国也玩一出反弹琵琶我们将不会意外

      第四:如果日本继续在钓鱼岛问题上搞小动作,企图单独解决钓鱼岛主权问题、从另一个方向彻底解决“中日领土划界”的话,那么,在那张海图的范围内,如果中国也借用那条所谓的 “中间线”的“A段”部分,也玩一出“反弹琵琶”,向日本“提出”一个“涉及”球群岛主权归属的“具体开发点”,我们将不会感到意外。

      说到这里,我们觉得有必要补充一点。在我们看来,日前日本舰只在钓鱼岛海域撞沉中国台湾渔船一事,也夹杂有“企图单独解决钓鱼岛主权问题”的意图在里面,其思路就是试探与刚刚上台的马英九政权“单独谈判”钓鱼岛主权的可能性。

      ●陈水扁政权为台湾与日本单独谈判钓鱼岛主权问题进行了铺垫

      事实上,日本的这份心思,早在陈水扁政权期间就不断地表现出来。早在06年年中,就在中国政府公开警告日本“....否则....日本必须承担一切严重后果”的那段时间里,“台独”政府对琉球归属认定立场突然出现重大转变,放风称将把“中琉文化经济协会驻琉球办事处”更名为“台北驻日经济文化代表处驻琉球办事处”、从而为台湾与日本单独谈判钓鱼岛主权问题进行了铺垫。

      东方时评链接:外链出处

    • 家园 辛苦了!每篇一花!
    • 家园 人工置顶~~
分页树展主题 · 全看 下页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河