西西河

主题:【原创】谈谈西方媒体的伎俩 -- 唵啊吽

共:💬93 🌺272 新:
分页树展主题 · 全看
/ 7
下页 末页
  • 家园 【原创】谈谈西方媒体的伎俩

    我在从南奥塞梯战争看民主与强权一文中说,“西方说,西藏新疆应该独立,……”,有网民抗议说,““西藏新疆应该独立”是你说的,西方没有说”。当天我看了一份地方报纸,果然西方报纸没有鼓吹西藏独立。西方报纸报道,加拿大公民在天安门广场抗议中国占领西藏。也就是说,西藏根本已经就是独立的,没有独立不独立的问题。

    中国古人写诗很讲究,要描写秋天,一点要在诗里一个“秋”字都不写出来,而是让读者感受到秋。西方媒体一样,不说“西藏独立”之辞,读者自然会感受都西藏独立理所当然。

    记得刚出国不久,我在诊所候诊时,随手拿一本生活时尚类的杂志,读到一篇关于中国的文章,讲的是中国的产房。文章讲中国产妇有在走廊过道上等候入产房,入产房后丈夫要在外边等候等等,其引用的事实和我儿子出生时我在中国医院里所见所闻一点不差,但是文章作者给读者传递的感受和我当时期待儿子问世时的激动心情却有天渊之别,文章给读者感受的是一个邪恶的对产妇残酷的没有人道的中国。我读完那篇文章后震惊无比。西方要求新闻自由,报道中国的真实情况,那篇文章我是领教了,西方记者使用的果然是铁的事实,但报道使用的语调和暗示却是妖化中国的文章。

    西方媒体用的是什么技巧呢?为什么美国政府承认台湾是中国的一部分,但是我接触的西方研究生同学却都不知道台湾是中国的一部分呢,反而认为中国天生就反对民主,由于台湾国是民主国家而遭到中国的欺负呢?这技巧之一,就是隐瞒真实大前提,暗示另一个大前提。如法官问你,你是用木棍还是铁棍袭击受害者,你可以回答都不是,但无论你怎么回答,已经暗示了是你袭击了受害者。

    比如314事件,西方报道“中国和西藏”的冲突,就隐含了中国和西藏是两个独立的国家,他们不说中国的藏民和回民的冲突,不说中国的藏民和汉民的冲突。如果说到藏民和汉民的冲突,也是说汉族文化侵略和对西藏文化灭绝,还是绕回中国占领西藏的莫须有前提。西藏民族问题是个问题,有如美国有黑人问题和西语裔问题。美国媒体称美国黑人,不称中国藏民。如果不是双重标准的话,按照西方媒体对西藏问题的话语,奥巴马就应该称美国对非洲黑人的人身束缚(把别人从非洲抓来)和歧视。洛杉矶暴乱就应该报道成美国对加利福尼亚人民的镇压。西语裔非法移民问题就是美国对墨西哥,德克萨斯,和加利福尼亚的西语文化灭绝和种族压迫问题。毕竟发现新大陆的哥伦比亚讲的不是英语,凭什么西语裔人就受美国欺负呢?

    魁北克公投独立,隐含的前提是魁北克还是加拿大的一部分。直接不说独立,而说加拿大对魁北克的占领和文化侵略,把加拿大和魁北克并列讨论,才符合西媒报道西藏用的话语。

    赖斯称格鲁吉亚冲突是挑衅事件,但不说是谁挑衅谁,而说俄国的强硬行径是美国所不能容忍的。这样的言论,给听者的印象就是俄国挑衅。但是,你要责问为什么明明是格鲁吉亚挑衅,而你却说俄罗斯挑衅,那你的责问就要碰一鼻子灰了,因为莱斯没说是俄罗挑衅,也没有说不是格鲁吉亚挑衅。如果你在新闻发布会上问是谁挑衅在先,赖斯会说很多事情还不清楚,无可奉告。法国大使会说我们不是追究是非,而是寻求和平解决争端制止人道主义灾难。但是,无论谁回答,最后不忘加一句绝不能看着民主选举出来的格鲁吉亚政权受到伤害(隐含格鲁吉亚是善方,俄国是恶方)。

    律师问:“你有没有给妓女钱?请回答“有”还是“没有””。无论你怎么回答,你嫖妓的“事实”已经印到陪审团的脑里了。这就是西媒妖化中国的伎俩之一。

    如果一篇中国对台湾强硬还是温柔的评论把中国和台湾并列讨论,那么无论怎么评论,台湾不是中国的一部分的前提已经隐含在里边了。也就是说,最关键的问题根本不讨论。有如西藏分裂问题根本不讨论,只说解放西藏,抗议中国占领西藏。为什么不抗议美国占领加利福尼亚而说洛杉矶美国黑人骚乱呢?西媒不会像说“英国的北爱尔兰问题”那样讨论“中国的台湾问题”,而总是把中国和台湾作为独立实体并列讨论报道,自然就把台独的大前提隐含在里边了。

    按照西媒对西藏、新疆和台湾的报道话语,就不应该讨论美国的白人和美国的西语裔人的问题,而应该反对美国对德克萨斯和加利福尼亚的占领和对西语裔文化的灭绝,应该请美国人退回最初的13个州,然后像成立以色列国一样成立印第安民主共和国,像巴勒斯坦现状一样让旧大陆裔移民到加拿大难民营里生活。

    • 家园 宣传也好颠覆也罢,如果只忽悠自己人却忽悠不了对手,失败.

      自己的人民一天天孤陋寡闻下去,对方阵营却一天天耳聪目明起来,人口总量又不是一个档次的,那还玩个P.

      自从西媒的嘴脸被戳穿后,就象天天号称玉女的MM演出了"艳照门",再回首已百年身.背影已远走.引刀自宫,再接起来也不行了.:)

    • 家园 补一个三鹿奶粉的新鲜例子。

      今天看到西方媒体报道中国三鹿奶粉招回的事。

      下边引用一下纽约时报的报道:《中国调查污染的奶粉》

      Contamination with melamine is especially embarrassing for the Chinese authorities. Pet food made from Chinese ingredients contaminated with melamine killed thousands of pets last year in the United States, and the Chinese government promised at the time that it would prevent melamine from entering food products for people.

      报道评论说中国政府很尴尬,因为中国出口到美国的狗食曾经有关类似的污染,而中国说过要采取措施防止食品的污染。

      如果读者狗狗一下“recall”的话,就会发现西方食品招回是长事,如http://www.inspection.gc.ca/english/corpaffr/recarapp/recaltoce.shtml公报的加拿大食品招回几乎天天都有。加拿大政府有没有说过要保护消费者健康和食品安全呢?有没有尴尬呢?据说,狗咬人不是新闻,人咬狗才是新闻。看来,西方不报道自己的食品招回因为太普遍了。

      China also reported the problem to the World Health Organization, in an apparent attempt to improve its reputation for transparency in health issues. China hid the emergence of severe acute respiratory syndrome, or SARS, for four months in late 2002 and early 2003, drawing international criticism when the disease spread to Hong Kong and then around the world.

      注意这句in an apparent attempt to improve its reputation for transparency in health issues.说中国向国际卫生组织报告,这是事实报道。向国际卫生组织报告是不是好事呢?就这句话的语气是坏事。这句话说中国试图改善她卫生事务的透明读的声誉。是声誉。言下之意,就是中国卫生事务不透明,不但不透明,而且还其它得到透明的声誉,真实邪恶之极。in an apparent attempt,呵,中国这种企图是徒劳的,半透明和隐瞒是中国的本质,报告不报告都改变不了这个邪恶本质。纽约时报的报道跟着重提五年前的非典事件。在纽约时报的语气里,中国在非典事件前后是没有变化的,这五年也没有变化。

      总之,中国调查三鹿奶粉事件和向国际卫生组织报告都是事实,但是这样报道出来,就给读者一个邪恶的中国政府印象。美国没有食品招回?读者自己去狗狗一番吧。

      • 家园 说个笑话吧,

        某食品药品监督管理局从进口奶酪上查出霉菌,要求召回,通报到口岸检验检疫局。局领导不敢怠慢,找到检验责任人一顿臭骂,检验人苦着脸说这奶酪没有霉菌还叫奶酪么? 食监局说这么办,检验费还是要进口公司交,共计人民币1万余元.....此事结束。

        • 家园 这个好像很现实。

          中国玩具含铅事件发生以后,我在超市买的鲶鱼就停止从中国进口了。过来两个月恢复进口后,价格上涨15.4%,明显是增加了食品检查费用。

      • 家园 不是吧?

        楼主对西方媒体的伎俩分析的很透彻,我也狠赞同。不过就三鹿奶粉这件事,我要持不同看法。如此恶劣的,丧天害理的一件事发生在中国,难不成我们还指望人家唱咱们政府的赞歌?即便是人家不骂,咱们自己也该往死里骂。

        这么多无辜的孩子死了或者终身残疾了,亏你还有心思分析人家是怎么评论咱政府的。咱政府冤,那些孩子冤不冤?

      • 家园 不赞成lz的态度,至少美国媒体对食品污染是很

        重视的,只要有个大肠杆菌污染什么的,马上上头版,前不久的西红柿和辣椒的例子摆在那。毕竟谁要不报的话,选民一个电话到议员那,这个媒体是吃不了兜着走的。这回的奶粉事件也难怪老美幸灾乐祸,老美是爱宠物出名的,去年死了那么多的宠物,对老美来说,和死了家人是一样的感觉,现在同样的污染物毒死了中国的孩子,老美不发难才怪,中国食品的名声算是完蛋了。说到底,这是三鹿给全中国的人和产品抽了一个大耳光,别人说什么都不过分。

        这次是考验政府的危机公关能力了,可惜的是,从奶农借口和石家庄政府表态来看,危机头72小时的黄金时间已经被浪费了。

      • 家园 这句话没有什么吧

        in an apparent attempt to improve its reputation for transparency in health issues

        中国以前在这方面做不好不透明是事实,这次能像世卫组织报告,我觉得是个进步。看不出来这句话有什么邪恶之极的。

        • 家园 我不是为三鹿辩护,三鹿奶粉绝对是恶劣事件。

          通报国际卫生组织应该是个进步。但是,纽约时报的报道不是说中国政府改善了透明度,而是说中国政府试图改善声誉

          这不是事实报道,而是夹杂了opinion。opinion应该留给评论家去做。记者应该客观报道Facts,而不是用自己的opinion去影响读者对事实的判断。

          • 家园 凡是敌人反对的,

            凡是敌人反对的,未必都是我们拥护的。

            西方媒体的种种表现,确实有很多是基于贬低、丑化甚至颠覆我们的国家和文化这样一个目的,但是,这并不意味着我们可以把西方媒体的阴谋作为我们不改进自己的工作、不解决自己的错误的挡箭牌。

            三鹿事件,如果说西方媒体是幸灾乐祸的话,这个灾、这个祸的责任在国内的无良企业。

            我们在揭穿西方媒体阴谋的同时,也要注意防范这样一种倾向,就是把所有对于我们自身缺点错误的批评和报道都贴上一个“阴谋”的标签,然后就觉得自己毫无错误,无需改进,甚至还要对已经发生的过错去百般美化、万般矫饰,三鹿事件并不是这种倾向有所表演唯一的一个例子。

            还是不要让安东尼奥尼三十多年前的经历再次重演为好!

            关键词(Tags): #观点杂谈

            本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
          • 家园 涉及别人的主观想法,用这个词好像很正常。

            这样的句型以前也看到不少,从来没有觉得有什么。

            • 家园 媒体客观公正不带偏见的报道与评论是有区别的。

              “中国试图改善透明度的声誉”是发表评论,不是事实报道。这样的评论由Columnist作为opinion发表出来是正常的,是言论自由。夹杂在新闻报道中就违反了记者和报社的职业道德。

分页树展主题 · 全看
/ 7
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河