- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】（上）文人与行·梁实秋和郁达夫 -- 陈郢客
家园 呵呵，所谓抛砖引玉，也是可以引以为自豪的：） 我那快烂砖头，能引出这么一篇好文章，实为大幸。
盼续。
家园 【圈中八卦】鲁迅与其弟媳的关系是? 这标题党可是有缘由滴 ：－）
潜水中看到郢客雄文。这洋洋洒洒的文笔着实让人佩服。对鲁迅的研究大概无出其右。
俺最近看了看有关鲁迅的资料，对鲁迅与弟弟周作人的分裂是越看越糊涂。尤其是其间鲁迅和周作人的夫人羽太信子关系到底是怎样的？望了解鲁迅的各位赐教。
通常的说法是鲁迅看出周作人的汉奸苗头，与其渐渐的疏远。现在史料证明决不是这么回事。鲁迅周作人之间的对立是一夜间爆发的。 直到翻脸前，他们兄弟的感情都极为融洽。且看1923年3月到7月的纪录。
3月8日，周作人在《晨报副镌》上发表《绿洲七·儿童剧》，文章忆及童年时代与鲁迅一起在桂花树下自编自演儿童剧的情景。4月8日，鲁迅、周作人携丰一共游中山公园，章川岛、李小峰亦在。
4月15日，鲁迅、周作人共同出席《北京周报》总编丸山昏迷为16日归国的爱罗先珂与20日离京的藤邻举行的宴会。席间，爱罗先珂、鲁迅、周作人、徐祖正、藤邻等合影。宴会后又共同出席北大学生许钦文、董秋芳等组织的文艺社团春光社集会，鲁迅、周作人均为该社指导。
5月10日，周作人与鲁迅小治肴酒共饮三弟建人，并邀孙伏园。这是周氏三兄弟最后一次欢聚。
5月13日，上午周作人与鲁迅又同赴春光社集会。
5月14日，日本东洋音乐学校讲师田边尚雄在北大二院讲《中国古乐之价值》，周作人口译，鲁迅也在座。
5月26日，周作人治酒邀客，客人有泽村、丸山、徐耀辰、张凤举、沈士远、马幼渔等，鲁迅也在座。
6月3日，《北京周报》六十七期发表以鲁迅与周作人的谈话为依据的《“面子”和“门钱”》，署名“两周氏谈”。
6月26日，周作人与鲁迅在禄米仓张凤举家相遇，同饭。
6月29日，周作人与鲁迅同往北大新潮社，并与李小峰、孙伏园在北大第二院食堂就餐。
6月，鲁迅、周作人合译的《现代日本小说集》由商务印书馆初版发行，署周作人译，内收鲁迅译作十一篇，周作人译作十九篇。
7月3日，周作人与鲁迅同至东安市场，又至东交民巷书店，又至山本照相馆。买云冈石窟佛像写真十四枚，又正定本佛像写真三枚，共六元八角。
但在7月14日，鲁迅日记中突然有了这样的一段:“是夜始改在自室吃饭，自具一肴，此可记也。”
翻脸应在14－17日。1923年7月19日鲁迅收到周作人的决裂信。 全文如下：
鲁迅先生：我昨日才知道，——但过去的事不必再说了。我不是基督徒，却幸而尚能担受得起，也不想责难，——大家都是可怜的人间。我以前的蔷薇的梦原来都是虚幻，现在所见的或者才是真的人生。我想订正我的思想，重新入新的生活。以后请不要再到后边院子里来，没有别的话。愿你安心，自重。
七月十八日，作人。
周作人在1923年7月17日突然知道了—件“过去的事”， 不许鲁迅再到周作人、羽太信子及子女住后院去，并请他“自重”。 “过去的事”，就是鲁迅和羽太信子之间的啦，只可能是羽太信子7月17日告诉周作人的。这件“过去的事”，不论是周作人这边的人，还是鲁迅那边的人，都噤若寒蝉。 唯一的文字纪录来自于郁达夫。他在《回忆鲁迅》中提到：“据凤举他们的判断，以为他们兄弟间的不睦，完全是两人的误解。周作人氏的那位日本夫人，甚至说鲁迅对她有失敬之处。”
完鸟，这“过去的事”可是个大指控 － 鲁迅非礼弟媳。
如这指控是假的。是有什么梁子让羽太信子冒大不惟？有一个可能性是钱。鲁迅日记中提到看不惯羽太信子大手大脚地花钱。但这不值得羽太信子用如此剧烈的手段。周作人时任北大教授，挣的是鲁迅的两倍。 钱上不合，分家就是了。另外钱上的矛盾是有发酵期，这与7／17日的突然爆发不符。
这指控有可能是真的吗？俺看到的分析（说猜测也行）有两种。 一是说鲁迅听房，偷看羽太信子洗澡被发现。另一说法是“过去的事” 发生在日本。鲁迅周作人留学日本期间认识了在厨房打杂的羽太信子。（不知谁先认识得她）。青春期的鲁迅有可能和羽太信子有关系。但若如此，多年后羽太信子自暴料岂不是暴了自己。难道当初不是100％自愿？这也是为什么羽太信子忍了多年？（这心理太黑暗了，这就去面壁。。。）
另付鲁迅日记一段，说得是1924年6月 11日中鲁迅去八道湾搬取还留在那里的东西。
下午往八道湾宅取书及什器，比进西厢，启孟及其妻突出骂詈殴打，又以电话招重久及张凤举、徐耀辰来，其妻向之述我罪状，多秽语，凡捏造未圆处，则启孟救正之，然终取书、器而出。盼解 。
家园 还是不要诛心——违反西西河生存第一定律一下 清代《幕学举要》指出
“奸情暖昧，最不易知。务存一分宽厚之心，保全妇女名节。苟无确据，即为指奸勿论，不可轻易吹求。”这个对男性也是一样的。但法律处理和口头议论不同，这样的议论可以说是无聊的、档次不高的、甚至是莫须有的，但人群中本来有各种各样的人。既然有这样的怀疑，用有心人 淫者见淫来评判，我个人觉得可能还是不妥当的。周海婴辨白也是拿事实说话，而不是说这是敌对分子恶毒攻击我岱地，从其居心上单刀直入。
专家钱理群说
折磨着周作人的，是一种强烈的“上当受骗”感。如此，则如果事属子虚，说苦雨斋“昏”还比较合理，说丈夫、妻子亦是利益共同体似乎不合适。即使羽太信子本人，如果事属子虚，也非常有可能出于一种精神上问题，而不一定就是诬陷。当然这个说法没有多少证据。许寿裳在《亡友鲁迅印象记》说
：“作人的妻羽太信子是有歇斯底里性的。她对于鲁迅，外貌恭顺，内怀忮忌。作人则心地糊涂，轻听妇人之言，不加体察。”百度上GOOGLE来的：
丰富的幻想性。患者特别富于幻想，内容生动。在患者情感反应强烈的影响下，易于把现实和幻想互相混淆，而给人们造成患者在说谎的印象，甚至患者本人也难以分辨。鲁迅后来说起周作人也只是说：“启孟颇昏。”当哥哥的说自己兄弟是个糊涂蛋，与其说是责备，不如说是抱怨和怜悯。后人中也总有品位低下的人、有糊涂蛋，和别有居心不同。
楼主的问题，我觉得一是too old ，二是用新马甲。但也不妨理解为就是一个下河的新河友的too simple sometime naive,陈MM不必狮子搏兔，我以为。
乔丹的说法，大大本来就是门清的。
家园 已经回复您了，您发了主贴又copy到这里，辛苦了。 家园 del
家园 这就是所谓的“莫须有”吧 通常的说法是鲁迅看出周作人的汉奸苗头，与其渐渐的疏远。现在史料证明决不是这么回事。在西西河可真难得看到一篇采用这种手法的帖子。还竟然有人送花，鄙视。
家园 送花同鄙视捏
