西西河

主题:【原创】赶超的艺术- 美苏战斗机发展思路的对比 -- 晨枫

共:💬38 🌺235 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页
          • 家园 作战半径增长是因为多装了燃油

            取消了边条上的百叶窗辅助进气口,内部空间用来增装燃油;增加了座舱盖后到机尾的机脊油箱。发动机还是没有多少长进。靠增加燃油增加航程,代价就是增加重量,降低机动性。为了补偿机动性损失,就要增加发动机推力,增加油耗。这是面多了加水,水多了加面的做法,不从根本上解决问题的。

      • 家园 苏联打的二战和美国打的二战完全是两回事

        苏联打的地面战争和美国打的地面战争完全不是一个概念。美国没有经历过那种炼狱式的战争。

        德国的下场给了苏联很大的震动,德国武器精良、军队素质高,可是抗不过漫山遍野的红军和坦克。

        狮子再强,也干不过一群猎狗。

        如果二战是加拿大发动的,不仅在三个月内占领了费城-芝加哥-盐湖城-萨克拉门托以北的地区。而且把芝加哥围个水泄不通,已经在旧金山打起了巷战,前锋部队已经到了巴尔的摩。同时,墨西哥作为加拿大的盟友,占领了整个亚马孙河以北地区+秘鲁、玻利维亚全境,陈兵70万在美墨边境。我想美国人的战争观会和现在大不一样的。

        • 家园 盲人摸象,各摸各的大象
        • 家园 美国也是打过残酷战争的

          美国内战,持续4年,有点总体战的意思了,

          远比同时期欧洲战争更残酷。(克里米亚,

          普法。。。)至今保持美军一日伤亡最多

          的记录。炮火下不惜士兵生命的‘表现’

          很让欧洲的观察家吃惊。

        • 家园 个人觉得是两面看

          从直观上来分析,苏联的二战经验本身是没错(地缘也是一个重要因素)追求陆军战力是很直接的行为.但问题是没有与时俱进.空军一直从属于陆军的战略需要,这很大程度上导致了苏联的战机设计维持在一个低级消耗品的意识上.

          • 家园 苏联人觉得战机本来就是低级消耗品

            苏联军事理论的基础是二战这样规模的战争。

            从柏林到鹿特丹,苏联人根本不指望他们的战机打完全场。只要陆军完成了任务,你美国的战机再牛也没用。

            从鹿特丹到伦敦,SU17够用了。

            航母?苏联还有核鱼雷呢。

            总之,苏联的想法就是,反正是核大战,你美国再牛,也隔着个大西洋呢。到时候让你美国本土长蘑菇,你还顾得上欧洲?

            我倒觉得苏联的军事思想不是落后,是偏门。

            练武这东西,练成偏门,很容易精神崩溃的。苏联就练崩溃了。

            呵呵……瞎说啊。

            • 家园 不能说是偏门儿

              俄国的敌人都在地上,而美国的周围没有同量级的敌人。俄国要打,陆军是决定的力量。美国要打,都是想着怎么打别人,所以空海的力量才是需要的。再说,俄国可以用土地来换时间,换战力,可是不能输。美国则相反,打的就是一个快,最关键的是美国没有非赢不可的战争。打不过最坏就是一个灰头土脸,回到美国这块儿,两边儿大洋一隔,谁也没有太好的办法打到他。

            • 家园 猫帅偏门两个字精辟

              确实就是偏门一样东西拖死了苏联.基实八十年代苏联的战略开始转向注重制空权和制电磁权,可惜迟了.

    • 家园

      谢谢:作者意外获得【通宝】一枚

      鲜花已经成功送出。

      此次送花为【有效送花赞扬,涨乐善、声望】

    • 家园 晨枫老大,你怎么看加拿大F-18拦截Tu-95的事情

      如果海盗旗来,F-18根本追不上。

      另外F-14很差么?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 3
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河