主题：【原创】不审势即左右皆误 -- 同人于野
家园 还是可以举出一些来 皇汉啦、新儒家分子啦，还有台湾的KMT死硬派啦（就是深蓝），都算是传统的保守右派吧
家园 分析的很对，中国左右派（尤其是右派）“情结”很多，大 大阻碍了思想的发展，比如左派的毛泽东情结，右派的一大堆像是美国情结反对毛泽东的情结反对建国前30年任何事的情结等等。
家园 毛派很好，自由派都是披着伪善的外衣 毛派的公平至少让百姓得到公正环境，自由派主要为所谓的精英组成，口头说自由，实际上希望通过整体改变永保他们的特殊地位和利益，简直伪君子。
家园 靠毛派能得到的是啥公平…… 大家都受穷的公平而已……这个社会并不需要绝对公平，只需要把不公平限制在普通人可以忍受的范围而已
家园 俺觉得毛泽东情结挺好的。不知为啥你认为会阻碍思想了？ 能展开来讲讲不。这么一句话，貌似道理没说透啊。
恭候大作！
家园 毛泽东情结本身没有问题 毛本身作为一个反体制的体制领导人一向是左派欢呼的偶像。
但是如果把毛上升到神格，把毛选圣经化，就阻碍思想发展了。
河里怎么这么多叫啥心的，观点差的还蛮大的，很让我这个新人恍惚。
家园 既然回复到俺这个贴子了，俺就有问题啊 1. 啥叫你定义的反体制？啥样的体制需要反？如何反的？ 你实际是在暗示反体制是个不好的东西，这个假定到底多大程度是确定对的？
2. “那些人毛上升到神格，把毛选圣经化” ------- 哪些人？如何神话的，又如何圣经化的？这样的做法哪些又是有益？
3. “河里怎么这么多叫啥心的。” -------- 又不是文革，名字没有必要作为罪过吧，你优错心了。
如果能做这些实际的分析，俺觉得比忧心毛泽东情节更有益处。
家园 前面说的很好，但最后不能认同。 家园 我的看法 楼主没能体会左右之分在目前中国的现实意义。
即平等与自由的关系。
自由先于平等则不会有平等。
平等先于自由才可实现自由。
平等与自由是法国大革命的标志，法国大革命也是西方民主的开端。
资本论与社会主义的实践，根本的问题是消除等级即实现平等，在平等的基础上才可谈自由，没有平等也不会有自由（当然是多数人平等自由，不论少数人平等自由）。
细脖兄把楼主观点划为新左派，我认为是对的，甘阳等人起于右派，后来正视改革中出现的一些严重问题，转而稍偏向左，然而根本还是立于右。
这样说他的原因，还是上面分析的，平等与自由的关系方面，还是以自由为根本。
- 复 我的看法
家园 真的有绝对的平等自由？ 自由平等从古到今就没有实现过，法国的平等自由观念就和乌托邦一样可笑，今天他们挂藏独旗，就和他们50-60年代高举红宝书一样，不过是表现一种逆潮流的反动。
资本主义的理论基础根本不是什么平等自由，而是公平和效率，他们的理论认为当不公平达到一个临界点时候，就会损害效率，所以资本家才会拿出钱来维持这个临界点，当然指望资本家的心甘情愿是太一相情愿了，这个临界点的维持只能依靠政府的强力部门，而强力部门的高效率和清廉都离不开高素质的人，不是一个两个，而是一个集体才能互相制衡，而这都离不开一个钱字，这也是为什么同样的资本主义制度，美国欧洲执行的好，而菲律宾非洲的穷国执行的差的原因。
所以平等自由，舞台上唱唱，说说，表现一下对美好生活的向往，实际生活中，不如去想想怎么挣钱去维持那个公平与不公平的临界点。
家园 美国的不知道..中国的极左和极右其实一伙人...
