- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】南京是一个坎儿 -- 萨苏
家园 毛主席在抗日战争两周年还要著文反对投降活动 中华民族在日本侵略者面前，历来存在的劈头第一个大问题，就是战不战的问题。自“九一八”〔1〕到卢沟桥事变〔2〕之间，这个问题争论得很严重。“战则存，不战则亡”――这是一切爱国党派和一切爱国同胞的结论；“战则亡，不战则存”――这是一切投降主义者的结论。卢沟桥抗战的炮声，把这个争论暂时地解决了。它宣告：第一个结论是对的，第二个结论是错了。但是卢沟桥的炮声，为什么仅仅暂时地解决这个问题而没有最后地解决这个问题呢？这是由于日本帝国主义的诱降政策，由于国际投降主义者〔3〕的妥协企图，由于中国抗日阵线中一部分人的动摇性。现时人们就把这个问题改变了一点词句，变为所谓“和战问题”，又提出来了。在中国内部，因而就掀起了主战派和主和派之争。他们的论点依然是一样，“战则存，和则亡”――主战派的结论；“和则存，战则亡”――主和派的结论。家园 一个空架子：历史上确实如此 兄台文中指出“我始终怀疑，部署南京的防御，是中方“裱糊”出的一个空架子而已。”：历史上确实如此，记得以前小学读过文史资料编辑之国军教卫总队二把手周振强回忆，他在文中回顾参加唐生智的会议后就说这不是打仗，是摆个打的架子啊。
另外，兄台如果有兴趣可以看看杜光亭的回忆文章，国军装甲兵在南京保卫战中也有孤胆英勇表现，记得是国军的一辆坦克郊外被一群日军包围，日军想拿下，但这两个国军士兵就是不投降，用车内机枪对阵日军，打了一天一夜，最后日军由于没有战防炮，没法摧毁。两个国军最后突围归队，向杜光亭汇报自己表现，杜光亭文中自述是：当面表扬但心里其实不相信，后发生昆仑关大战，缴获日军文件，其中一本叫”皇风万里“记载了南京郊外这一战，杜光亭马上去找这两个国军士兵，但可惜是已经在昆仑关大战牺牲，颇引以为憾。
家园 “空架子”里可是投入了十万士兵 如果有撤退整顿的机会，可以培养出好几个74军
可惜被老囧的六心不定和唐生智的投机给葬送了，
家园 虽有十万兵，但是 大部是淞沪前线下来的残兵，新锐部队极少，且防御组织得太糟。从军事角度来说，南京在那种情况下没法守，也不该守，但唐长官的一句“政治正确”的话就噎得没人敢出声明确反对了。可唐长官的战斗意志和其政治豪言并不成正比。
- 复 虽有十万兵，但是
家园 不是空架子也是花架子 我个人认为 南京该不该守不是核心问题
核心问题是,当时那种情况下,上面的决心不定 下级始终没有得到明确指示.
再一看上级都跑了,下级怕被出卖就也跑了.
所以南京的问题出在,本来应该要么守,要么放弃撤退,结果弄了个守也没心死守,撤退么又没跑利索 把大批的老百姓和溃兵留给了黄军.
再说了,南京也未必没有一守. 若真做了拼命的准备,巷战也行啊. 以当时黄军跟国军的技术装备水平而言,还不如斯大林格勒差别大呢.
家园 能不能说得详细点 “以当时黄军跟国军的技术装备水平而言,还不如斯大林格勒差别大呢”.
这个好像跟我想象的正相反呀。
家园 即使是下决心守，南京也毫无守住的胜算 比较双方力量如果仅仅从技术装备水平来比的话，那大家就不要打仗了，坐下来拿书面数据来做兵棋推演得了。
要说拼得凶，淞沪拼得够可以了，但拼得凶并不能掩盖指挥上的无能和战术素质的低劣。现代战争光有慷慨激昂的口号，光有所谓的一腔热血是远远不够的
家园 不管有没有决心守，自918，国军又守住了几座城？ 南京之战，就历史而论，首先并不简单是一个守不守得住的问题，或者值不值得守的问题；而是战略与战略安排是否搭配的问题。
守不守得住，值不值得守，是将兵之人的问题；而寄情于调停，把10万子弟兵当作悲情筹码，这是执国之器的人的问题。
自918而来，国军对日作战的失败，首先都是统治阶级的失败，如失东三省，失华北，失南京，失豫湘桂。然后才是普通军官和士兵的失败。
问题总有轻重先后。
家园 如果是国军守 就不行吧 如果是tg... 按照当时国军战术安排是很难守的. 这个必须承认.因为国军同样不很会打巷战.
实际上,国军跟黄军是一类的军队.只会正规作战,而且还打不过黄军.
不过话说回来,人家苏联红军也是一样的,怎么就在斯大林格勒打起来巷战了.
人被逼急了什么都学得会. 国军南京之失还是在于没有被逼急了. 得过且过吧.
家园 这完全不一样， 守斯大林格勒不光是守座城，是整条战线。
斯大林格勒打得很凶，但两边的战线也守住了没能让德军迂回包抄斯大林格勒，后方可以给斯大林格勒源源不断的增援补充。象国军这样单守一座城是守不住的，一被包围没有后援，剩下的就只是守军能逃出多少的问题了，就是全军不怕死也只不过是多守几天，多杀几个敌人而已。没有其他方向的支援迟要陷落的。
苏德战场也是这样，一被完全包围就只剩下突围这条路了。