- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【文摘】脉学的故事----把脉辨男女 -- 大脚丫
家园 河里讨论这个问题真是没意思 我认为中医的问题就是没有客观、可重复、可验证的事实支持，对于像“验脉知男女”这种事，的确是很容易进行验证的。
科学上也讲究“谁主张、谁举证”，你想验证这一点，就去做就是了。支持中医的有那么大的势力，连卫生部都有人拿这举例子。谁有勇气来试试，应该自己提出方案，由大家来评判这个方案是否客观公正，并且观察结果，还要经过可重复的检验。你现在要我们提出具体实验方法，然后又在实验方法中挑错，究竟是要做实验还是不要做？
在论坛上讨论如何做实验没多少意义的，实验必须是做了才有意义。
家园 嘿，我回复在上面了。 另外，医院方面还是你方负责好了，我只出医生。
你还是先落实医院吧，你可以随便问一个医院，看看人家是否许可，费用如何？
你说半天还没说到钱呢！要知道没钱可是寸步难行啊！还有一个就是结果如何判定的问题你没提及。
家园 我来替你顶顶 我不支持任何一方，我就是对结果感兴趣。
家园 不现实！禁止非医学需要鉴定胎儿性别 家园 俺们这个多少算得上“科学”需要吧。 事实上要整一个实验还真没那么容易，到现在咱们都还没考虑要花多少钱呢。
家园 故事，不是论证的有效证据 牛郎织女的故事，西游记的故事，也不能作为论据。
家园 人家大脚丫明显是在现代科学框架下挑战，你别逃啊 逃了就没意思了。
人家说得明明白白，实验方案由你设计，你还有什么不敢的？而且这个实验设计也不难，随机抓若干个某胎零的孕妇，让大脚丫找医生来验脉知男女胎，记录下来，等生了看下准确率是多少，要是明显高过新生儿男婴比例，那就是人大脚丫赢了么。要是明显不到新生儿男婴比例，那大脚丫就输了么。要是差不多，就是结果不明显，不能下结论么。无非争论一下多少比例算“明显”，那就用假设检验的知识嘛。
家园 用您的方法来试验吧 试验方案：在某医院，请若干孕妇（样本数要较大，>1000,最好是整百数），这些孕妇在怀孕初期还不知自己怀的是男是女。先请大脚丫请的大夫把脉。写下诊断结果，等到可以做B超时，通过B超诊断，做好记录。等到产妇生产之时，再一一对照诊断结果。孕妇不分地域，不分年龄，随机。因为怀孕都要参加体检的，到孕妇体检的医院要求做这样的实验，应该是可以的。
医院由大脚丫指定，但是必须是符合医疗保险的正规医院。
如何？
关键词(Tags): #试验方案，
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 你这有几个问题 第一，人家大脚丫已经说过了，当前国内是禁止非医学需要鉴定胎儿性别的，你这么搞有法律上的问题。
第二，样本数超过1000对于大脚丫不利。他可以声称这样做成本太高，因为有这个水平的医生数量有限，而每个医生每天需要很好的状态来做这个工作，这样每天只能做几个胎儿鉴别，同时每做一个胎儿鉴别就要损失若干正常诊疗。
第三，和B超的对比你要说明什么问题呢？
我认为，如果大脚丫找来的医生能在100例孕妇正确鉴别出75个，那就必须承认中医可以鉴别胎儿性别。
- 复 你这有几个问题
家园 统计上很容易解决 首先设计实验，和需要验证结果无关的最好统统剔除，这里B超就是和结果无关却会惹麻烦的多余步骤，比如法律问题，比如信息泄露信息暗示等。
样本选取的随机才是关键的，不能刻意决定谁进样本或者不想鉴别谁，时间跨度和密度倒无所谓。
到底是每100中75还是中80算数，那要看样本大小和“可接纳的可信度”（confidence interval,比如90%)，最后归纳到一个p-value。建议“科学派”设计者先看一下科学统计，如何做假设也很重要。
- 复 你这有几个问题
家园 如果他把很多年的诊断不提不正确的部分，只说正确的呢？ 如果他把很多年的诊断不提不正确的部分，只说正确的呢？
比如说诊断了1000例，说明的时候仅举出有效的正确的例子呢？
=========================
记得以前看过一个故事，A随机给10000人发信，对5000人说股票甲要涨；对其他5000人说股票甲要跌； 不管股票甲是涨是跌，总有5000人认为A是对的；
过了1个月，A给5000人发信（这5000人，是前一次股票甲涨跌方向对的人），对其中2500人说股票乙要涨。对其他2500人说股票乙要跌；不管股票乙是涨是跌，总有2500人认为A是对的；
再过一个月，A给2500人发信（这2500人，是前一次股票乙涨跌方向对的人），对其中1250人说股票丙要涨。对其他1250人说股票丙要跌；不管股票丙是涨是跌，总有1250人认为A是对的；
。。。。。
以此类推，直到20人左右的坚信A是股神，因为他连续对了n次（这里n=9），这是这20人的亲身经历，十分可信。
然后A要求大家确认A自己是股神，这20人因为自己的亲身经历，现身说法，的确如此。由于这些人互不相关，而且是亲身经历。很快大家都相信了，很可能就上当了。（如果只是确认股神，那到无妨，就怕，A开始吹嘘要投资，发大财；然后卷款逃跑）
这只是个简单的数学游戏而已。。。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)