- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】闲聊敏捷开发——SCRUM（一） -- 哈酷
- 复 我不这么认为
家园 回答一下 传统模型对待需求变更的解决方案是--“商务谈判”，在开发前你得把需求定下来，如果中途有变更，要么排到下一版本开发，要么加钱加时间（这里的钱和时间会让客户有肉痛的感觉，呵呵）。对，这也是一种平衡，只是效率很低，遇到大量频繁的改动，不可能频繁的谈判。
但在一些规模稍大的项目中，如果用户的需求变更影响到架构需要重新设计或做大的修改怎么办？无论如何分解，都无法避免这种修改的成本很高，这种成本将以point的形式直接让客户看到，客户有权力选择进行或者不进行，如果执意进行，那么要么追加工作人员或者工作时间来‘充实自己的钱包’，要么踢掉其他优先度低的需求。除此别无他法。（当然也可以逼迫员工加班，这个后果就不说了，大家都知道）
国外那种几个人十几个人完成个比较大的项目或创意的团队，那更是个人能力的体现能力是不可能通过管理方式来短期提高的，能力差的就做的差点，能力好的就做的好点。这是无法回避的。但能力好和差只是个程度词，在能力范围内如何把事情做的更好，才是要讨论的问题。
而需求变化是项目环境恶化的因素之一，而同时创意就是以需求变化的形式产生的，如果好的创意都能是在项目一开始就能做出，那么就不存在需求变化，那么不在我的讨论范围之类。我一开始就已经说过既然要讨论，就要把项目环境考虑的糟糕一点。
在需求变化很多的状态下，极容易出现一种情况，就是原本可以干更多更重要的事情，却被不那么重要的事情耽误了时间，这才是SCRUM要解决的。
家园 估计在一开始就不会允许一个人参与所有item的报价 个人感觉,这个报价在面对PO的时候其实开发组内分工已经完成了.对PO的报价只是讨价还价,并让PO了解一些细节的困难程度,更好的评估他自己的决定而已.
家园 经济学上的比较优势啊 这种情况下自然就会出现经济学中的比较优势了。同样时间下总有赚点最多的项目。不过原则上讲，简单任务就会过度竞争了。呵呵。
关键词(Tags): #比较优势，家园 提到经济学，思路正确。 比较优势，有想法。
家园 但是进度上的限制令你不得不找其他人啊 家园 找了其他人，那出价就要按其他人的来了 比如牛人出价5POINT，但他没空做，另一个人有空，但他的出价是10POINT，SM就必须给PO报价10POINT了，显然这对PO是不公平的。
家园 报价不因人而异 STORY一旦进了sprint，无论谁接都是这个价格。
我稍后讲sprint
家园 非也 报价是平均值，而不是最低值， 牛人报价比较低的情况，要向大家做出解释，为什么会这么低，别人也会做出解释，比如这个技术我不熟悉，我估计一般人要多花多少时间云云。自然就把这个价格抬上去了。 而且有些agile的做法，这个报价是谁做谁报的，就算我觉得100天做完一个helloword，只要我坚持，别人也不有异议。
另外在planning game上选择task是整个团队的任务，而不是某个牛人的事。scrum不以个人的velocity作为考核标准，所以有些牛人在这种agile过程中要么转变，要么就很难生存。
传统开发模式中，往往是以1，2个牛人为核心的金字塔结构，然后带着一般小的打杂，强调发挥牛人的工作能力，不是太注重菜鸟们的感觉，这和agile团队是不一样的。agile强调参与感，所以这方面考虑，效率确实不咋地，但是人际关系会比较容易相处，团队气氛会比较好。
打个比方，不做agile的时候，做不完任务，你要是不自觉加班，老大就会鄙视你。 做agile了，要是你完不成任务，你做不完在那加班，老大还要过来劝你。然后还不可避免分析一下，是不是任务分配的不合适，是不是评估工作量过重等等。或者你个菜鸟选了个超难任务，也不可以说，哦，你搞不定，谁谁更好。要让你去搞，你搞不定的时候团队其他人还要想办法来帮你。这样其实某方面是牺牲了强人的利益来帮衬弱者。 但是长远的看，这种工作环境又容易造就机会，大家都没什么压力，可以随着自己喜好做事。
另外这方面老外和中国人差别很大，我接触老外的牛人性格方面都还比较好，对白痴程序员一般都比较耐心，不想中国人，解释第二遍就不高兴搭理你了。agile背后其实真正难以操作的是这种程序员文化的差异。
- 复 非也
家园 先花，但结论我们再讨论讨论？ 即使采用积点考评，看似竞争更加残酷了，实际上团队会更加合作。
因为很多story会出现合作完成情况，这种情况下积点得平分了，于是老鸟菜鸟在一起，老鸟即使处于自己利益也要帮一下菜鸟了。
而且，即使老鸟帮助菜鸟完成和他自己无关的story，那么这种帮忙也是非常明显的‘送钱’行为。事情更加上台面，菜鸟就更加珍惜和老鸟的关系。
家园 你的中式思维没完全转过来 在agile团队里，不存在老鸟和菜鸟的说法，大家地位都是平等，这是和传统团队很大的区别。甚至说一些打杂的成员，我们也是都算在团队成员里，每天也跟我们一起开会，参与所有的讨论和重大决定。
而最大的问题在于，积点考评的目的是通过竞争，利用利益驱动去鼓励团队成员多做事，做好事。而这点在我看来是agile不关心的。 agile并不鼓励你多做事，只提倡大家适度做事，所以你可以看到，所有的agile过程都反对加班。如果一个迭代，你做的velocity太多，这个时候老板不会奖励你，反而会找你谈话，分析原因， 是加班太多？还是评估过低等等，总之就不会有好果子。
agile强调的是适度工作，快乐工作，让程序员快乐起来，做自己喜欢做的事，而不是以利益诱惑为驱动力。不过中国人惟利是图，你这样玩，确实有比较现实速成的功效，但是在我看来和agile本意是背道而驰的。
以前在国外的时候，不同团队的成员，老鸟往往乐意花费自己1天甚至2天的时间帮你解决一个和他无关的问题。任何人都不会也不能拒绝别人的帮助要求，这里面根本就没有任何利益关系了。这种环境下，新手往往都有勇气去挑一些比较难的任务来做，所以成长相对来说比较容易一些。
至于这种环境是否容易导致大锅饭倒是不用担心，其实你个人是否能跟的上团队，能力如何，在沟通交流非常普遍，代码也是集体所有的情况下，是很难有例外的，人人都会知道你，你的优点会被放大，缺点也一样人人皆知。而在一个人人为善的环境下，人都会有潜意识的去展现自己优秀的一面。
我们在没有任何考核和奖金的情况下，程序员经常都需要你逼着下班才肯结束工作。这其实拼的是一个短期还是长期的行为了。
家园 切不可教条啊 在agile团队里，不存在老鸟和菜鸟的说法，大家地位都是平等，这是和传统团队很大的区别。甚至说一些打杂的成员，我们也是都算在团队成员里，每天也跟我们一起开会，参与所有的讨论和重大决定。老鸟＝水平高，菜鸟＝水平低，不能因为agile不分老鸟菜鸟，我们就否认老鸟和菜鸟的存在，这里你误解了这两个词的初衷，这两词的运用不代表我不知道agile不分老鸟菜鸟。其实你看看我的poker-plan，多么平等。你们把‘打杂’的成员也算在团队里，这是对的，我也是这样做的。
而最大的问题在于，积点考评的目的是通过竞争，利用利益驱动去鼓励团队成员多做事，做好事。而这点在我看来是agile不关心的。 agile并不鼓励你多做事，只提倡大家适度做事，所以你可以看到，所有的agile过程都反对加班。如果一个迭代，你做的velocity太多，这个时候老板不会奖励你，反而会找你谈话，分析原因， 是加班太多？还是评估过低等等，总之就不会有好果子。agile强调的是适度工作，快乐工作，让程序员快乐起来，做自己喜欢做的事，而不是以利益诱惑为驱动力。不过中国人惟利是图，你这样玩，确实有比较现实速成的功效，但是在我看来和agile本意是背道而驰的。
你有点……怎么说呢？agile是谁？他凭什么‘强调’让程序员快乐？我不太喜欢强调这个词，因为必须给出‘强调的主语’到底是谁？公司的老板说，“我强调员工快乐工作”，于是大家就快乐了？我们真正需要的一套管理方法来使员工真正快乐起来。怎么才能让你快乐？惟利是图的情况下就不快乐了？商品经济大家惟利是图，人间就不快乐了？搞公社‘强调’大家生活快乐，于是大家就真的快乐了？
只有大家干得多，干得快，项目也干得漂亮，奖金也多多，这才是真正的快乐啊。
还有，群众感觉公平公正的分配奖金，那也是另一类快乐。
关于加班，这个问题我本来打算后面要写的，您再想一想agile和加班的关系，agile少加班的原因究竟是什么？新手勇敢的接了一个困难的story，他预计在‘价格时间’内完不成，那么他自己加班搞，当然可以。老鸟做完一个story，还想做更多的，当然可以。大家工作积极性那么高，老板笑死了，跑出来谈话？那么这个老板绝对陷入教条主义里了。
同理，在我的agile里只是没人逼你加班而已。为什么没人逼你加班？原理很简单？我做多做少是自己的事情，多劳多得，少劳少得，都是我这个程序员自己的事情，这才是真正的自主权下放。
两面性：没有人逼你加班，也没有人不允许你加班。无论你加班不加班，都不会因为你‘加班’这件事得到任何额外的好处或者坏处。
收获只与你能积的点有关。
还是那个考评问题，必须找到合适的考评办法，我的办法就是积点，没看出什么不好，如果有更好的考评办法可以提出来讨论。
还有，我的队伍里好多老外和中国人混在一起干活，没发现老外有普遍高于中国人的地方。也许特别好的老外没来而已。当然咯，我的评判就是指从干的点数上来看。相反，很多老外自以为是的脾气倒是很重，我虽然不喜欢，但我也不管他们，反正看他的活，什么脾气随便，在制度上，老外中国人平等。
- 复 切不可教条啊
家园 谈不上教条吧 我觉得以利益为驱动的管理模式只能维持短期的繁荣。比如一个task，可能有1天完成和10天完成的方案，短期内对po都是一样的，效果只有进入到维护期才能看得到。那么考虑短期利益，大部分人肯定会选择最快实现方式，这恰恰是对公司利益最不利的。
我也承认，以利益驱动的方式，短期内最容易见到直接效果。
另外请别误会，我个人并不反对考评，但是反对太细致，太量化的考评，特别是那种直接利益驱动，奖惩分明的做法。
以前一个同事在华为，基本上没做错一件事就是罚款，可想这种环境下心理压力多大，干了半年他就辞职了。另外一个去华为的朋友，也是不到1年就一身毛病。人长期在压力下工作，是有违身心健康的。
不客气的说，如果现在公司还是以前那种绩效考核方式，我在项目里根本不可能化很多时间在做某些事。我们是为利益做事，老外是为兴趣和成就感做事，这个高低就决定了我们的产出差异。