- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】中国信息产业向何处去 [1-3] -- 邓侃
家园 【原创】中国信息产业向何处去 [1-3] 有朋友邀请我去他们公司，讲讲“中国信息产业向何处去”。承蒙朋友高看，当时没多想，就应承下来。但是觉得纵论整个信息产业，题目大了点，于是提议，还是讲讲自己业内的事情吧，把题目改成“中国移动互联网向何处去”。
事后静下心来，觉得“中国移动互联网向何处去”这个题目还是太大，于是继续缩短战线，改成“中国移动互联网的应用开发向何处去”。再仔细琢磨琢磨，“中国移动互联网的应用开发向何处去”这个题目还是不能讲，万一影响到对方公司的战略发展，或者错误地兼并了不该兼并的企业，后果之严重，罪莫大焉。
对于“xxx向何处去”这样的题目，最诚实的答案是，不知道。
但是企业要发展，要投资，要兼并，如果看不清产业发展趋势，企业向什么方向发展？如何投资，兼并谁？总不能以不可知论，回避这些现实的问题。面对两难的矛盾，我们怎么办？
【1】因果关系是否成立？
预测未来的办法有两类，一类称为神秘主义，另一类称为科学主义。神秘主义的先知们，自称预测未来的能力来自于某种超自然意志，譬如上帝，鬼魂，星相占卜，或者通过修炼某种功法，而练就的穿越时间空间的法眼。科学主义的专家们，自称掌握了人类社会发展的规律，这个规律能够很精准地拟合T-n, ... T-1, T 等等历史事件，所以只需要进一步外延，就可以预测T+1，T+2...这些未来时刻将会发生的事情。
对于先知，信则有不信则无。论语有言，子不语怪力乱神。超自然的事情，还是少听少信更少说为妙。
至于科学主义的预言，最近看到网友著文说，“今天中国问题怎么解决，很大程度将取决于中国将成为一个国家来决定。这个问题说复杂很复杂，说简单也很简单。说复杂是因为牵涉的问题多，牵涉的利益多，牵涉到的人更多。说问题简单，简单在只要能判明社会发展的潮流和趋势，各种取舍就不难做 ”。（http://wf6251-2.blog.sohu.com/118687044.html）。葡萄网友的热忱固然令人感动，但是感动之余，疑问也是有的，“只要能判明社会发展的潮流和趋势”，什么是社会发展的潮流和趋势？
同样，我们对中山先生的名言也有疑问，“世界潮流，浩浩荡荡，顺之则昌，逆之则亡”，什么是世界潮流？满清末年搞洋务运动，搞宪政，算不算顺应世界潮流？满清昌盛了吗？有论者说，满清的洋务是治标不治本，宪政更是忽悠人民的狗皮膏药，满清所谓顺应世界潮流，是不过是矫饰，是敷衍。问题是如果我们退回到一百多年前，保皇党，立宪派，革命党，众说纷纭，谁都说自己代表着世界潮流，究竟应该听谁的？有人笑言，谁昌，则代表世界潮流，谁亡，则逆潮流而动。说穿了，成者为王败者寇。
虽说是笑话，但是也触及一个严肃的问题，潮流决定兴衰，这个因果关系是否成立？
满清游牧民族，打败了明朝中原地主阶级。谁更代表先进文化和先进生产力？如果诸位生在明末清初，选择做前明遗老，还是投降外族，做满清新贵？当时谁能预料到，满清入主中原以后，能够全面继承和发扬汉民族文化？
同样，上个世纪初，面对日本的全面入侵，很多人当了汉奸。他们诡辩说，谁知道日本是不是翻版的满清？更何况，满清相对于明朝是落后民族，而日本相对于当时之中国，却拥有先进文化和先进生产力。如果一切以顺应先进文化先进生产力为准绳，那么汉奸是否值得同情？
【2】统计相关性是否可靠？
外链图片需谨慎，可能会被源头改Figure 1. Illustration of Kalman filtering
Courtesy http://farm4.static.flickr.com/3338/3655926966_dc249248f0_o.gif
假设船行驶在海上，除了知道自己的航速和方向以外，船长还能看见远处的灯塔，确切地说，是灯塔的方向，但是不知道船与灯塔之间的距离，另外，船长还有一张地图，地图上标明了灯塔的经纬度。凭这些信息，船长能不能判断船的位置？
Kalman filtering的办法是这样的。为了方便解释，我们先把问题简化。首先假设在过去时刻 T-1，船的可能的位置有且只有两个，如Figure 1所示。因为知道船的航速以及走向，我们可以依据T-1时刻船的位置，预测当前时刻T，船所处的位置。因为在T-1时刻，船有两个可能的位置，所以当前T 时刻也有两个可能的位置。
如何识别船的两个可能的位置中，哪个位置更准确？根据船的位置，以及灯塔的位置，我们能够测算出灯塔的方向。船的位置不同，灯塔的方向也不同。拿测算出灯塔的方向，与实际观测到的灯塔的方向比较。两个测算出的灯塔的方向，总有一个更贴近于实际观测到的灯塔方向。
以此反推，我们就可以知道在T以及T-1时刻，船的两对可能的位置中，那一对更贴近与船的实际位置。
现代经济学时尚建模。通过拟合历史的经济数据，矫正模型参数。然后断言，既然这个模型能够很精准地拟合T-n, ... T-1, T 等等历史事件，那么根据这个模型，我们不仅可以预测T+1，T+2...这些未来时刻的经济形势，而且可以计算出这个预测的可靠性。
比较现代经济模型，与先知们言之凿凿的因果规律，现代经济模型回避了因果的链条，而注重诸多现象之间的统计相关性。可以说，现代经济模型与Kalman filtering的思想根源非常相似。
仔细研究一下Kalman filtering的适用范围。实际上，Kalman filtering隐含着一个假设，在前面的例子中，这个隐含的假设是，海浪不会对船的航速和方向造成太大干扰。如果干扰太大，那么我们就无法从船在T- 1时刻的位置，推算出船在T时刻的位置。这样以来，接下去的演算都不再成立。
经济建模也一样，经济数据的可靠性很值得怀疑，(参见我国GDP数据的统计方法，http://www.ccthere.com/article/898543)，以此建立的经济模型也值得怀疑，以此预测的未来经济形势更值得怀疑。
【3】领袖们在掷骰子
问题是，在一切一切都值得怀疑，都不确定的情况下，生活在继续，我们仍然需要拿主意，做决策。什么是正确的决策？让我们听听执政者们的实际经验。
以下是Robert Rubin，在2001年哈佛毕业典礼上的致辞。Robert Rubin，从1995年1月，到1999年6月，在克林顿执政期内，任职财政部部长。
外链图片需谨慎，可能会被源头改Figure 2. Former Secretary of Treasury, Robert Rubin
Courtesy http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e3/Pr4262ls-treasury-rubin.jpg
“ 我平生逐步确立的核心理念在于，没有能够被验证的绝对的规律，换而言之，在没有明确的必然性的情况下，所有的决策都建立在或然性之上，所谓或然性，就是每一种可能的后果，都有各自出现的概率。进一步说，既然我们承认，所有决策都关乎概率，而不是绝对的必然，我们该做的，是发掘所有可能的复杂因素，逐个分析比较，找到最优的决策。”
“或许最重要的是，摒弃把握绝对规律的梦想，正视充满不确定性的现实，做出赢面最大的判断。从这个宗旨出发，大家要孜孜不倦地分析和质疑周围发生的一切，不要盲目轻信那些蛊惑人心的断言，心平气和地去分析去比较，这样才能更深刻地理解周围的一切。”
“还有，决策过程的复杂，远远不止判断概率一项。每一种可能的后果，往往不是一个简单的独立的效应，而是众多相互影响的因素之间对立统一的结果。”
“ 如果康德和斯宾诺莎在世，我十分怀疑他们是否对自己有信心，觉得自己有能力处理风险套汇，干预美元日元国际货币兑换市场，以及其它财政当局的日常事务。但是，在我看来，他们能够胜任。回顾我在企业界和政府这么多年的经历，在重大事务中，断言什么什么必然会发生，多半是幻觉或者有意误导。同样，在讨论政策或者企业战略的时候，把错综复杂的局面，抽象成某种简单的逻辑，多半也是幻觉或者有意误导。现实是复杂的，正视复杂性，踏踏实实地梳理复杂的诸多因素，这样才能做出正确决策。”
“如果承认决策建立在或然性之上，那么有一个重要的推论，衡量决策的好坏，事后的结果固然需要参考，但是不能单单以结果为准绳，决策的过程是否合理也是依据之一。既然承认事情的发展存在偶然性，那么任何独断专行的决策，或许结果是好的，但是我们仍然认为这是一个糟糕的决策；而一些制订过程似乎无懈可击的决策，事后的结果也可能不理想。但是长远来看，过程越合理，决策正确的可能性就越大。我们之所以不以成败论决策，而是强调决策过程的合理性，就是为了促进大家完善决策过程的合理性。”
外链图片需谨慎，可能会被源头改Figure 3. Secrets of the Temple: How the Federal Reserve Runs the Country
Courtesy http://ecx.images-amazon.com/images/I/51wUUm9KKXL.jpg
"Secrets of the Temple: How the Federal Reserve Runs the Country"。是一本观点比较中立，笔调比较平和的书。内容主要是美联储如何把美国经济从卡特后期的滞涨，拉动到里根时代的大繁荣，这一段时期的历史。读这本书的时候，始终为美联储主席捏把汗，因为他也不知道美联储的决策会造成什么后果。时不时出现的情况是，经济形势的发展，为当初做决策时，始料不及，甚至于走向预测趋势的反面。
虽然不知道后果，不管愿意不愿意，美联储主席必须做决策，这是他的职责。
在飘忽不定的经济环境中，在领袖们无厘头的指引下，生活在继续。领袖们在掷骰子，津津乐道投掷的力度和角度是否合理，而小民们能做的或许只是算命和烧香。
本帖一共被 5 帖 引用 (帖内工具实现)家园 能否谈谈中国的工业信息化？ 尤其是工业软件行业。个人以为中国的经济转型就在眼前，工业软件大有用武之地。
家园 【原创】【8】为什么要研究日本模式 【8】为什么要研究日本模式
“通产省与日本奇迹” 一书的序言，开宗明义，直奔主题。Chalmers Johnson说到，政治经济学最古老最基本的主题，就是研究政府与经济实体之间的关系。关于这两者之间的关系的不同定位，是现代政治分析的所有不同派别的根本分水岭，譬如自由贸易与重商主义，自由放任的资本主义与明确的社会目标，政府部门与私营企业，还有，也是最重要的，强调过程的自由，还是强调为了实现目标而忍受过程的不自由。在这个争论中，无论作为一种模式，还是作为一个案例，日本具有显著的地位。二战后日本经济的胜利，也就是，日本经历的史无前例的经济增长，并成为世界第二强大的高效的开放的经济体，使日本成为研究计划指导下的市场经济系统的最好范例。
这本书的重心，在于研究日本的经济官僚体系，尤其是通产省，在经济活动中扮演的领导角色。虽然通产省并不是影响日本经济的唯一政府机构，而且日本政府机构对于经济的运作也不是一直具有乾坤独断的影响力，但是日本政府机构所发挥的巨大作用，无论如何是不能低估的。忽略了通产省的贡献，任何关于日本经济发展的奢谈，无论是速度，还是形式，以及后果，都是不明智的。日本政府机构与各大企业的密切协作的关系，长期以来被看作是日本经济的显著特点，但是，在这个协作中，政府机构的角色，不是被指责为过度专断，就是被贬低为仅仅具有辅助作用的配角。这两种判断，都是有失公允的。
通产省的历史，是现代日本经济史和政治史的核心。同样重要的是，日本政府经济机构的举措以及成就，是共产主义计划经济的拥护者，与西方市场经济的拥护者，两个阵营辩论的焦点。完全的官僚体制下的计划指令经济，会导致资源配置的失衡，会遏制创新的驱动力。为了维持这种经济体制，政府必须把国民禁锢在铁幕后面，或者其它不可穿越的壁垒后面，不让他们看到外面的世界。而市场经济的困境在于，很难贯彻明确的发展战略，从而患上英国病，或者纠缠于美国式的喋喋不休的议会辩论。考虑到二十世纪末期，能源供应，环境保护，技术创新等等，这些问题无一离得开政府的干预，日本的做法具有非常有益的参考价值。当然，不能视而不见的是，日本的成就必然伴随着代价。
作为经济发展模式，日本模式不仅有别于西方市场经济，共产主义专制体制的发展模式，而且也有别于战后新兴国家的发展模式。最显著的区别在于，在经济活动中日本政府机构扮演的角色，其权威并不表现在专制，而是接纳了私营企业共同参与决策，分享权威。政府机构与私营企业携手合作，共同寻求并完善一种机制。市场经济的通病是各个私营企业各自为政，导致整个国家的经济活动缺乏整体目标。而日本这个机制力图克服市场经济自身的缺陷，明确国家发展的目标，促进政府机构与私营企业相互协作，相互促进。日本模式是有史以来，为了实现明确的发展目标而实践过的最成功的战略。这个战略不仅在日本成功了，而且东亚新兴工业化国家和地区，包括南韩，台湾，新加坡，以及东南亚一些国家，它们复制了日本的战略，同样也取得了成功。在追赶英法等老牌工业化国家的诸多发展战略中，对比共产主义阵营那种纯粹政府专制的计划经济，日本模式被实践证明，更行之有效。毛去世以后的中国，不敢说全面仿效，但至少在参考资本主义的发展模式。（注：此书写于1982。中国30年的改革，印证了Chalmers Johnson当年的判断。）
“日本奇迹”一词，最早出现于1962年9月1日，英国“经济学家”杂志的一篇文章，这篇文章的题目是“看一看日本（Consider Japan）”。但是滑稽的是，在那个年代大多数日本人并不看好他们自己所取得的经济成就，尤其是他们不相信当时日本经济增长的速度，认为这个速度表明日本经济过热虚高，因为这个速度在日本历史上是从来没有经历过的，日本人对自己的成功缺乏心理准备。日本国内的学者和经济学家在撰文鼓吹，日本经济泡沫即将破灭，经济危机即将到来，日本政府的政策缺乏理性等等。他们认为，政府的预算过于庞大，不负责任，银根太松，贷款过度，国内市场需求虚高，等等。但是在英国“经济学家”杂志眼里，同样的事实被读解为需求扩张，生产力高，劳资关系融洽，储蓄率高，一句话，日本经济不是过热，是该热，形势一片大好。
“经济学家”杂志的文章，迅速影响了舆论导向，国际社会，以及先前自我唱衰的日本国内，对于战后日本经济的成长，普遍开始称赞。研究“日本奇迹”的奥秘，成为显学。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 现在最需要学的日本模式是： 公务员公布家庭财产。
其他都是扯淡。
家园 略有不同意见，但花一定要送的。 家园 新剧官僚们的夏天讲的就是那段吧 六十年代日本从政策上怎么支持民族工业的,那时候认为自己造不如买的洋派也蛮多的
家园 按照风越的逻辑，小企业主本田该死。 历史上的那个家伙也逼得本田很窘迫
家园 击节赞叹，抚宝沉吟：太阳底下果真无新鲜事嘛 “日本奇迹”一词，最早出现于1962年9月1日，英国“经济学家”杂志的一篇文章，这篇文章的题目是“看一看日本（Consider Japan）”。但是滑稽的是，在那个年代大多数日本人并不看好他们自己所取得的经济成就，尤其是他们不相信当时日本经济增长的速度，认为这个速度表明日本经济过热虚高，因为这个速度在日本历史上是从来没有经历过的，日本人对自己的成功缺乏心理准备。日本国内的学者和经济学家在撰文鼓吹，日本经济泡沫即将破灭，经济危机即将到来，日本政府的政策缺乏理性等等。他们认为，政府的预算过于庞大，不负责任，银根太松，贷款过度，国内市场需求虚高，等等。但是在英国“经济学家”杂志眼里，同样的事实被读解为需求扩张，生产力高，劳资关系融洽，储蓄率高，一句话，日本经济不是过热，是该热，形势一片大好。
PS：此地有宝，速来！
家园 日本著名经济团体经团联主席土光敏夫说过 幸亏民间不理睬官方的意见（官方意见是经济过热了，要压缩投资，消除过剩产能和过度竞争）自己干了，否则高速增长是不可能的。
呵呵，这个官方意见，看起来也很熟悉吧。
家园 话语权在欧美 话语权的问题，不仅发生在中国，而且也出现在日本。欧美如何表态，决定了舆论风向。
今日之中国，非常渴望能够得到欧美，尤其是美国的肯定。如同小学生做了几件好事，渴望被老师表扬一样。
- 复 话语权在欧美
家园 【原创】一百多年的洗脑 今日之中国，非常渴望能够得到欧美，尤其是美国的肯定。如同小学生做了几件好事，渴望被老师表扬一样。一百多年以前，我们意识到曾经的天朝上国，相对西方从科技，到军事，到经济的全方位落后，几乎摧毁了我们对自己文化传承和民族血脉的信心。这种不自信，直到上个世纪80年代，还占据着思想界的主流。中间虽然建国和朝鲜/中印/援越战争为我们争取到了一次机会，但是随着经济的重心从对工业基础的积累，转换到对民生的关注，让我们发现，我们似乎又一次落在了世界的后面。把几百年缺失工业基础补课，简单的归结为建国以来的经济政策失误，对民族信心是又一次打击。
可喜的是，随着经济的高速发展，中国人中间，已经有人开始对西方的政治，经济，文化，以及在此之上的话语权，进行反思和批驳：西方人是否一定正确，西方人的话是否是真实的谎言？去年的闹运火炬，还有后来的神七，还有地震，都是中国人在一个更大的规模，对自己的文化和民族，以及建立在这个基础之上的国家的一次反思和历练。
现在这种反思，还没有非常的系统和深入，在很多方面，还是简单的两元化：西方人要么是来帮助我们的天使，要么是来陷害我们的恶魔。很多思考还是处在要么把西方奉为圣旨，要么把西方当作手纸的阶段。老叫花更希望看到的，是把西方这么几百年的积累，当作一只鸡：鸡腿鸡翅我们下酒；鸡胸比较无味，用来做粥；鸡屁股用来喂狗；鸡毛用来做被子；鸡骨头用来剔牙
消化吸收之
关键词(Tags): #叫花鸡，
家园 【原创】【7】政企分开，与官办经济 【7】政企分开，与官办经济
中国信息产业的走向，很大程度上取决于政府部门，尤其是工信部和国资委，以及央企的作为。所以要分析国内信息产业的走向，首先要搞清楚政府如何参与并指导信息产业的发展，其次，信息产品是个生态环境，这个环境中大大小小的企业林林总总，他们相互依赖，却又勾心斗角。央企的定位以及行为，很大程度上决定了整个信息产业生态环境的状态。
工信部和国资委的战略规划，以及央企的定位和发展，我了解的情况不多。知之不多，就胡言乱语，不仅轻浮，而且有误导的嫌疑，罪莫大焉。能做的是整理一些相关文献，供大家参考讨论。
Chalmers Johnson于1960，1970年代担任伯克利大学中国研究中心主任，同时兼任日本政策研究所主任，是美国学界东亚研究的重量级学者。1990年代后，受聘于中央情报局，做国际国情咨询。2004年以来，著书美帝国主义三部曲，猛烈抨击美国的军事帝国主义国际政策。
1982 年，在日本经济一路狂飙的年代，Chalmers Johnson写了一本题为“通产省与日本奇迹（MITI and the Japanese Miracle）” 的书，分析通产省的产业政策，如何推动了日本经济的高速增长。这本书篇幅不长，旗帜鲜明地反对英美体制的政企完全分开的体制，鼓吹计划体制有利于经济增长，认为计划并不等同于苏联式的共产主义体制，通产省的作为，把政府计划与自由市场有机结合起来，从而创造了日本经济奇迹。
这本书有中文版，并由中央党校在1992年出版过，可惜没买到。后来托Y君，在美国买了一本原著。英文原著当然忠实于原作者的思想，但是书中大量的日本人名和日语口号，翻译成英文，总有雾里看花的感觉。所以，如果能找到中央党校的中译本，建议读中译本。
外链图片需谨慎，可能会被源头改Figure 7. MITI and the Japanese Miracle
Courtesy http://www.booyee.com.cn/uploadfiles%5C73425880583.JPG
1980年代，在日本经济势头很猛的时候，日本模式的研究曾经是热门。1990年代，日本经济低迷，日本模式也就不再热闹，被打入冷宫。
我有一个不成熟看法，觉得不必追求普世的终极的经济体制与产业政策。不存在完美的体制和政策，在不同的历史时期，不同的经济环境下，我们能做的，应该是比较各种体制和政策，找出最适合当前的形势的体制和政策。随着时间的流逝，经济环境变了，就应该相应调整体制和政策，而不必强求万世一统。
苏联式共产主义，在1930年代，在积弱的沙俄的基础上，创造出一个世界工业大国，并以此打赢了二战，一度成为超级大国。日本的通产省，在 1950-1970年代，在废墟上创造出世界第二大经济体。英美人不理解，因为在他们眼里，自由放任的资本主义，创造了日不落英帝国和后起之秀美帝国。所以，自由放任的资本主义才是终极的普世的标准经济体制。在面对经济危机的时候，可以参杂一些财政政策和货币政策的辅助手段，但是本质上，资本主义的精髓与政府直接干预经济是水火不相容的。
“通产省与日本奇迹” 这本书，力图把意识形态从产业政策的分析比较中分离出去，站在谁对经济发展有利的立场，就事论事地比较不同的经济体制，推崇日本通产省的做法。我不认为通产省的产业政策全部都正确，但是至少在某些经济环境下，在某些领域，起到过积极作用。在经历了1990年代日本经济十年低迷后的今日，我们读这本旧书，应该能够更清醒地认识到，通产省的产业政策，对于什么样的经济环境，对于什么样的领域，能够起到什么样的推动作用，同时，有什么样的副作用。
关键词(Tags): #硅谷评论，家园 副作用是：所托非人，产生的浪费和腐败也是惊人的 如果通产省制定了错误的产业政策并强行推行，造成的错误后果也是惊人的。参见大跃进。
如果通产省官员腐败，对社会的危险也是惊人的。参加当下的发改委。