- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【资料】关于“两少一宽”的一些资料 -- 南方有嘉木
家园 监狱压力这个视角很好，花之 家园 其实政策导向问题。 家园 基本在理。不过让个死人来担责任用处不大。 家园 不错，解答了我的一个疑问 这个政策能够持续下来，应当是在某种程度上提供了某些方便才可以。
法院这样判的背后是监狱的压力，而理由是他们不愿意关押维族人犯。维族人犯和汉族吃的不一样，语言不一样，生活习惯不一样，性格又急躁，再加上（中国法律不答应的）每日礼拜五次的宗教要求，很容易和汉族人发生冲突。确实是个问题。我在日本留学的时候见过伊朗来的留学生每日礼拜三次，每次一个小时。我还很惊讶，他身边的学生们早就见怪不怪了。
说到底，还是个基层不肯做工作啊。关押上如果能够区别对待一下，总比量刑上无原则的“优待”强一些吧。
家园 有道理。 家园 花谢白鹤的补充， 很好，非常实在却又极易被忽略的角度。
白鹤加油！
-----------------
恭喜：你意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
----我今天上午就得了三个宝，手气很好呢
家园 这不是逼着少数民族聚居、不汉化、不学知识吗？ 还有一部分干警告诉我，在司法活动中，他们基本不考虑民族因素，不适用“两少一宽”政策。原因在于一是他们认为天祝藏族自治县的藏族、土族等少数民族随着和汉族的广泛交往，在政治、经济、文化方面与汉族无明显区别，不存在适用“两少一宽”的基础；区别对待说：认为应该区分不同的情况分别决定是否适用“两少一宽”，其中从民族种类上看，已经很少保留本民族特有风俗习惯的或者在政治、经济、文化水平等各方面已经摆脱落后状态的就不需要特别对待；“两少一宽”的适用大多限于少数民族聚居区的，特别是民族自治地方，出民族自治地方外，其他地方也有一些少数民族聚居区，也可以执行这一政策，对于散居的少数民族，有些仍相对集中居住，仍然保留着其独有的风俗习惯，在执行政策时应给以恰当的考虑；对党员、干部要强调依法办事，有的不能实行“两少、从宽”。1）双重限制说：该政策在适用时应做两方面的限制：一方面从地区上限制，“只限于少数民族聚居地区，即民族自治地方的少数民族公民，而不是已长期生活于汉族地区和汉族人民中间的少数民族公民。”另一方面还要从犯罪人的个人素质上限制，对那些受过相当程度教育，具有刑事法律知识的少数民族不应适用，而对那些文化程度很低法律知识匮乏的少数民族公民则应加强适用。谁提的馊主意啊。家园 中发1984，5号文件 南方有嘉木，请问一个问题，天涯论坛有个叫木痴的网友称 中发1984，5号文件内容不是两少一宽，是开放十四个沿海城市。
这位木痴网友说：这个两少一宽的中发1984，5号文件是轮子造谣，网友伪造文件。
望楼主答复，万分感谢
家园 谁主张谁举证 求开放十四个沿海城市全文并求这个文件和轮子的关系出处。
附木痴在天涯的个人主题与回复集。
http://www.tianya.cn/New/PublicForum/ArticlesListUser.asp?idWriter=0&Key=0&idUser=1298189&strUser=%C4%BE%B3%D5&flag=1
http://www.tianya.cn/New/PublicForum/ResponseListUser.asp?idWriter=0&Key=0&idUser=1298189&strUser=%C4%BE%B3%D5&flag=1
家园 恩，我当时搜索了我用的两个法规数据库 以及一些政府机构的网站，都没有搜到中发[1984]5号文，所以严格地说，我并没有看到原文，我例举的是学者论文中的资料，我本应在主贴注明，是我不严谨了，对不起。
开放十四个沿海城市的是1984年5月4日发布的中发[1984]13号文，这个是能搜到原文的。
中发[1984]6号文也能搜到，名字叫《关于印发<西藏工作座谈会纪要>的通知》。