- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】八成善款进国库的真正原因 -- 老愚
家园 悲哀，为什么？ 中国缺乏民间的机构可以管理捐赠款项的使用，所以只能由政府代管了。这个是势所必然，无所谓悲哀。
那可以悲哀的就是“缺乏民间的机构”——说到底，这和民企待遇不平等一样，根子在于对于社会发展方向的考虑，远远超过了悲哀所能概括的范围。
家园 花！ “捐，顶多是体制的悲哀；不捐，那就是民族的悲哀了。 ”
家园 看到那条新闻的时候就想 救助工作政府做了可不止8成，9成都不止。民愤的时候这怎么不考虑到？
我们就是大政府，如果一个受教育时深受自由市场小政府理念熏陶的人看不习惯，那是自然的。
那个报告不排除哗众取宠的成分，因为据新闻稿前半部分说数据缺失相当严重，后半部分又得出了一个80%这么抢眼的数据，按理这个结论的confidence interval是会很大的，却没提。就是说，信息不够的结论，不能单说80%，而应该说80%+-40%范围都有可能。
家园 理科生。 比那些个不懂数的文科生强多了。
家园 不明真相的群众前来围观 如果因为这种局部的援助引起了那些没有援助的民众不满
家园 由NGO来分配捐款，肯定会分配不公 N多的NGO各自分配，援助，肯定无法做到均匀覆盖。何况中国人不患寡而患不均。大家都是灾民，有人拿到手软，有人无人过问。说不定最后闹出个灾民起义。
由政府来分配，偶弥陀佛，肯定跑冒滴漏。
所以，以后大家少捐款，多捐血。才是正道
家园 还好是给了河友的NGO 忘记名字了。。。。
就是亲自跑到灾区还每天都通报情况的那个。
家园 不客气的说，这捐款进了政府口袋 被挪用的几率那几乎就是百分之百，尽管被挪用的地方也许还真有道理，比如拖欠的教师工资，等待修理的水利设施，这就像一块肥肉，瞬间会被各级官僚瓜分的。所谓的监督基本就是空的。
我认为最佳的方案是钱放在红会，但如何用由政府出方案，红会监督。也许效率会差一点，但至少能保证尽可能的使用到实处。
家园 下面有朋友说联合国啊，红会啊有多少成本啊， 什么管理费30％啊，这至少保证了70％的捐款能用到下面。成本再高，也总有部分的钱能用下去，比如70％，30％，甚至10％也行。可如果到了地方政府手里，能保证有多少比例？大家心里都没有底吧，到底会有百分之几的钱会用下去，任何人都不会知道吧（即使是地方政府自己也未必会知道吧）。就算地方政府公布了有多少比例，大家又会有多少会相信？被就业，收入增长，驴霸，裸油价。这些都是短短一两个月内发生的事。这个问题不是成本还是管理的问题，是公信力的问题。就算你地方政府说100％的捐款都下去，1分钱都不会被挪用（都不是说不会被贪污了），又会有几个人会信？去年的时候，我是支持捐款给政府的，当时是想，即使有贪污，也能有部分钱能真的用下去。可现实总是很残酷。
家园 你这是受虐狂的文科傻妞。 分给NGO，谁有可以相信?除了红会这种大机构，审计相对严一点。其他突然冒出来的大大小小的NGO，你认为信用程度如何？美国很多捐款组织，临时组织几个人，几个由头，要求去捐款。款项去向如何无法监督，如果你给他们钱，最多只能安慰自己是打发了叫花子而已。
家园 国际审计人员工资可以高达每天500美元 我直接参加过联合国项目，多少了解一些的国际项目就更多了。 国际管理人员和审计人员工资可以高达每天500美元，这个成本，你愿不愿意支付？更不要说一些所谓国际管理专家，咨询专家里也有骗子。 包括楼主认为还不错的联合国和红会，也许账目可以做得很好看，但其中不少花费，说得好听一点是管理成本，说的不好听一点，有多少是其实可以避免的制度性腐败。
家园 那个TOFEL的组织，还号称是非营利机构呢。