- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】中国人指望政府，美国人指望 X-Men -- 同人于野
家园 即有历史原因，也有显示原因 历史原因是：
中国是治水的国家，必须要有相当的组织机构予以管理
而西方的起源是海盗国家，所以要协商分赃，就发展出了民主
现实原因：
美国人均占有的资源远高于中国
一旦美国经济衰落，人均资源少了
恐怕照样和中国人一样，而且也未必就差了
家园 老百姓应当听哪出呢？ 那个美国老太婆关于房子的故事就不说了。以前我是看了一篇也是美国的留学生的大作，说美国政府救灾怎么怎么好，又是发这又是发那，咱那时也就想美国确实有钱，这救灾做得比我们好，后来听了说有个奥尔良，也就觉得人家资本主义嘛，无利不起早，再看您这思路更好，成资本主义优越性的表现了。不过要是那汶川的人，眼巴巴等着救援的时候，估计就算是再好公民素质不会跟您一样想法。这东西关着人命，还是要多从实际出发啊，真按你说的，悬。
家园 我也想搞一个NGO 不好意思，没有什么崇高目的，只是想弄点钱而已。曾看到牛群等人一边玩NGO，一边裸捐，然后上千万到手，觉得NGO真好。曾经与一教授聊过，他深感在中国创立NGO（亦即社会团体）殊为不易，因此捞钱都困难很多。
我讲话实在，无意反话。最近曾对我所在城市一家慈善事业机构的创始人作采访，他坦言，做这个事业是为了后代，是一个产业。毕竟商业环境也比较困难，慈善事业虽然微利，却可长久。对了，他当时引用了外国人的说法，说这叫社会企业。
唉，实在是中国政府对NGO管得死，只好去开网店了…………
家园 恩，我也听说过类似的事情 有个朋友本来是一直在搞外贸的。07年回国时见到她，说贸易越来越不好赚，所以不搞贸易了。现在转成在搞一个什么什么基金会。还说她的一些朋友也在考虑转入这一行。
家园 美国人不相信政府这个是有公论的， 举个很简单但是很极端的例子：美国高速公路是要收费的，不贵，就是排队很烦。有个高科技设备，买了贴在车上，过关一扫，直接走人，从银行里扣钱。那天载两个美国小本出去，直接过关，然后那美国小孩说，他自己在家里也开车，有时候也上高速，但是绝对不会买这个设备。我问他为什么，他说，他不愿意让美国政府知道自己的一举一动······（说明一下，这个设备是跟车走的，按规定一个设备只能在自己那辆车上用，所以美国政府如果愿意可以查到你的车什么时候过了哪道关卡）
家园 楼主的题目的意思就是美国人压根没指望了 中国人至少还可以指望政府.
这意思我赞成.
家园 真缺德 不过的确，x-men不靠谱，还经常暴动，兄弟会还是万磁王的帮手
他们也不怎么招收变形的变种人
太过分了
家园 支持楼主，请一些河友在批评NGO时不要偏颇。 对于公盟接受耶鲁法学院的资金，洗心有一些猜测链接出处。我认为在猜测前，不如看看当事人的说法：
我们选择了耶鲁大学法学院是因为他们也给一些政府部门资助，我了解他们，他们爱中国。公盟与耶鲁大学法学院的合作项目包括北京户籍制度改革研究，提出新移民准入制度的建议；就钉子户问题、西丰县委书记进京抓记者等问题召开研讨会；为小区业主维权呼吁；反对打工子弟学校强制拆迁；为河北承德五次被判处死刑的无辜公民、为被警方打死的杜学磊等一些列极端的冤案提供法律援助；提出司法改革建议；两会期间提出给人大代表的建议，等等。外链出处老广在谈到美国红十字会时说：
美国红十字disaster service08年一年，总共不过给54，000人提供了shelter, 花了5.02亿美元, 差不多一个人近一万美元(当然不是都花在shelter上了)。链接出处老广如此写法让人以为救助服务的钱主要是用于庇护所的。我估计老广的数据来自于美国红十字会的报告外链出处。 我看了一下，庇护所在灾难救助中占了多少，我是没找到，但显然救助服务不止提供庇护所。根据其中第24页上的收支表格，5亿多美元中有2亿用于各种资助，7千8百多万用于合同服务。两者相加差不多过半。因此，我认为老广的批评是不公平的。
至于洗心关于黑社会是NGO的说法，我也已经做了澄清：链接出处。