- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：杭州保时捷撞人宣判 -- cdcdcdd
家园 杭州保时捷撞人宣判 http://news.sina.com.cn/s/2009-08-28/143418532426.shtml
在爱心斑马线撞人的有期徒刑两年三个月，赔60万。这个怎么这么快啊？三个礼拜就审完了
家园 叫嚷的最凶的人往往自己也是开野蛮车的 要我说，有个办法，咱们定价定量：
酒后？5年！逆向？5年！追逐飚车？再加5年！然后再看责任，行人有责任，减一点；驾驶员有责任，加一点。
这样的话，胡斌（哟，都成了谷歌输入法固定词汇啦）从10年开始判，再加上他超速50%以上，再往上加。
而那个开保时捷的胖子，5年是个基准。如果调查下来超速了，往上加一点；发现死者乱穿马路，那就酌情往下减一点。
现在的问题是老百姓专门盯着所谓的“好车”，而对于一些基本的规章准则置若罔闻。酒后驾车的，超速行驶的，野蛮变道的大有人在，跟车好不好没什么关系。
君不见大约是03年左右，上海通用刚刚推出“赛欧”的时候，既有所谓的“赛欧车队”半夜在高架上飚车，结果滚下桥好几辆。赛欧这么破的车，整个一架在轮子上的鸭蛋，就出来瞎得色，这能不出事儿吗？！
再回头说“保时捷”。本来还以为911呢，没想到是一辆卡宴。卡宴就是一挂羊头卖狗肉，用大众SUV底盘的骗钱货色。加个Turbo撑死百十来万，算啥好车？！
只不过有些人看到后，直接符号化成“有钱人”，煽动仇富心态。部分（强调是“部分”，在下可不敢以偏概全）叫嚷的最凶的人往往自己也是开野蛮车的，只不过车没别人的好，心态不平罢了。
家园 我看拼命把这种关注带上仇富帽子的才是爱开野蛮车的 有钱开好车的路子野，关系广，只要不像这几位倒霉的一样被舆论逮到，把马路当自己家后院，撞死个把人不算大事。不在叫唤两句不公平，只怕哪天伦到自己头上钱多也没用了。
家园 附议 我觉得也是，应该根据状况，车速什么的来定，而不是车的品牌或者舆论的方向来判。
其实我觉得这两件事根本就是媒体弄出来的。胡斌开的也就是三菱，只不过改装了一把好像，就被媒体炒成跑车。。。这次的保时捷也是，新闻里满眼的保时捷，一看照片就是卡宴而已。说句难听的话，国内媒体开始有CNN的潜质了。
PS:话说卡宴在国内卖的超贵的说。貌似基本款，就是大众的3.6的发动机的那款，就要卖到90万rmb，是美国的3倍啊，turbo款好像接近2m了（不过这是若干年前的数据了）。
家园 你的逻辑是什么？ 叫嚷的最凶的一部分人往往自己也是开野蛮车的，只不过车没别人的好，心态不平罢了。
-- 你的这段话，实在太难以令人信服了。
总得给点逻辑吧？
家园 杭州"斑马线"又出车祸:一男子被撞飞10多米远 斑马线，70码，撞飞
这回不是跑车，也不是名车。
大家怎么看？
家园 有钱的阔少飚车，说明他们 视规则为无物。如只有阔少飚车，那倒是好办的事，无论怎样整治这帮无道德的有钱人，我都双手赞成。
可是，越来越多类似的交通事故、全国严查酒后开车后抓住的违规者数量说明了什么？我认为这是需要全社会反思的问题，我们每个人都遵守交通规则吗？无论是作为行人还是司机。我们的酒桌文化到底是文化还是糟粕？那一套套谁不喝就把谁挤兑到墙角的说辞到底是文采斐然还是不负责任？
我们全是加害者，也全是受害者。可是，对此的讨论完全变成了发泄，毫无建设意义。我有时想造成如今的局面，TG是活该。他老是把自己修饰成全能管理者，大包大揽地效果就是：所有人都可以把责任推给他，全忘了自己的责任。
家园 你说的很好啊！给你送宝。 同意！
TG是活该。他老是把自己修饰成全能管理者，大包大揽地效果就是：所有人都可以把责任推给他，全忘了自己的责任。TG总是把自己粉饰的无所不能，无所不胜，完美无瑕。
当人们发现他确有，而且一直有不能，不胜，微瑕的时候，他的公信力就都没有了。
谢谢：作者意外获得【通宝】一枚
鲜花已经成功送出。
此次送花为【有效送花赞扬，涨乐善、声望】
家园 接近麻木了，ft 要撞就撞走斑马线的，不然都不好意思打招呼～～～
家园 杭州人撞上瘾了吧 立法禁止杭州市内开车
公交除外。
家园 保时捷撞人要死刑,那农用车撞人当何之? 法贵平等,权贵互庇自是恨事,但富者必加刑就是善法了?
PS:杭城保时捷撞人,录象显示死者当时不在斑马线上吧
家园 保时捷意外撞人当然不是重罪，不过在城区飙车算意外么？ 不知黑岛人兄有没有在路上碰到过这样的杀手？又或者黑兄平日开车也颇快所以觉得理所应当？
请注意重点，重点并不是斑马线，而是城区飙车。
死在斑马线，死在斑马线外，其实差不多。因为飙车的人当时控制不住车子是众所周知的事实。
如果农用车司机也普遍玩二环十三狼的把戏，那么我觉得“农用车加刑”也会是一种善法。
法律的目的是增加犯罪成本以阻止犯罪，对么？那么对犯罪高发的特定人群制定歧视性法律也并不是说不过去嘛。
家园 可是，如何定义“犯罪高发的特定人群”呢？ 谁有钱谁就是交通事故的高发特定人群？多少钱是有钱的标准？肇事者自己的？他父母的？他祖父母的？
最后那句话没逻辑，我很是看不懂。另，既然是歧视性法律，那总有废除的一天。为了减少社会成本，还是不要制订那样的法律吧。
家园 城区飙车就是城区飙车，本质上和是保时捷还是农用车毫无关系 一定要扯上飙的是“保时捷”干嘛，难道奇瑞吉利在城区飙车就不危险了。
同理，既然觉得无所谓，那何必又把不在斑马线强调成在斑马线，实际还是觉得有所谓吧。
幸亏在下一家都是连开车都不会，否则看来既得利益分子的帽子就难逃了。
加重相关刑责打击危险驾驶我完全赞成，反对唱着人权高调全面轻刑化更是我一向的理念，但同时我也坚决反对玩弄民粹概念。
故意强调“保时捷”之类的字眼只会混淆矛盾的真正核心，把一个刑责量化不当的法律问题异化成所谓的贫富阶层冲突。
我为什么要强调农用车呢，就是因为中国每年死于交通事故的人中，最大一块就是死于农用车下，而农用车虽然很少有城区飙车的（其实这主要是因为它的技术指标不允许它“飙”起来），但大量案例的发生也是因为驾驶者严重的危险驾驶行为。开保时捷危险驾驶可恶，要重判，难道倒在农用车轮下的遇难者就不可惜可叹，他们的家庭就不痛苦了，所以就可以轻判罪犯了？！
媒体喜欢抓人眼球的字眼当标题，喜欢设定耸人听闻的消息做议题，但为了我们自己的利益，我们不能被媒体，尤其是现在职业操守和能力都很差的媒体所左右，要厘清我们要解决的问题究竟是什么，而不是被他们成天忽悠着走。