- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：从“史文恭”谈起，（3）数字问题 -- 史文恭
家园 天灾和人祸比起来真是显得相形见拙了！ 天灾只要应对得当所造成的损失是可以控制的（参看98洪水、去年的大地震）。人祸可就不那么好承受了。
家园 经过我的研究，已经有了那三年的比较准确的非正常死亡数据。 我不是标题党，因为我确实会给个数据；但也可以说我是标题党，因为我的数据没有人会认为权威。
现在网上数据已经有很多了，可以分为两类，一类是张嘴就来，从4000w一直到一个亿，这种说法不值得一提——不是因为太高，而是因为没有出处，没有出处的数据没有讨论的余地，第二类是根据相关数据分析的结果，从1、2000w到4000w都有，比如杨继绳的墓碑——在前言里面提到要为那三年饿死的3600万人立碑，说明他认为有3600w。
奇怪的是，第二类的原始数据都是tg自己发布的几次人口统计数据，为什么同样的数据得出了不同的结论呢（相差还很大），说明立场不同，同样的数据都有不同的结论，导致一位网友说，统计学是伪科学，哈哈。
我看了几种说法，但是详细的东西看不下去，感觉有点简单问题复杂，什么出生率、死亡率、增长率都出来了，实际上你要计算的是死亡人数，搞那么多干什么。
于是我上国家统计局，发现有一堆好数据，从1954年～2008年全国分地区人口总数和出生率、死亡率、人口增长率，具体地址是：
http://219.235.129.58/reportView.do?Url=/xmlFiles/8927172cbe2a44698875ef43f03a4efb.xml&id=8aa8c9df0ac7471b97682e9a1f0d2a6d&bgqDm=20080000
这是最权威的数据，当然除了有全国人口普查的那几次，其他年份是抽查和户籍统计，即使不准，差别也不大。
另外还有一些数据明显有问题，比如50年代的统计，分地区之和就等于全国总人口，但说明里面说分地区不包括军队，总和则包括，而50年代以后的数据确实，总和比分地区之和多出来几百万——总不能说50年代中国没有解放军吧——幸好，这些差别非常小，可以忽略不计，还有比如西藏地区的数据不全——这些都不影响大局。
所以我想到很简单，用年末总人口乘以当年死亡率得到的就是当年的死亡总人口，和出生率、增长率完全没有关系（不能说因为饥饿导致少出生的人口也归到饿死里面去吧？），甚至可以根据这些数据算出各个地区的死亡人数（事实上也算出来，但其总和与全国人口计算出来的有一点差异，大约百分之几。
死亡总数算出来了，还要算饿死的啊，由于这个词容易引起争议，我用非正常死亡来代替饿死的，要算这一部分，有一个很简单的办法，就是算出来正常死亡，剩下的就是我们要的数据。
那么正常死亡怎么算呢？很容易想到，在正常年份的死亡数是能得到的，鉴于建国后，中国的死亡率是在逐步降低的（除了这三年），找哪一年都不太准，所以我是以三年为单位，一共三个单位，56、57、58年为一个单位，59、60、61为一个单位（就是要算这三年），62、63、64年为一个单位。
于是我把这九年的数据下载，然后在excel里进行计算，结果如下：
中间三年总共死亡人数3608万（原来杨的3600w是这么来的，也就是说那三年里只要死了，不管怎么死的，也不管是多大年纪，都算饿死的，这个实在有点雷人）
前三年总共死亡人数2205万，后三年总死亡2192万，平均下来，5、60年代中国每三年会正常死亡2198左右（就取2200的整数吧）。
[SIZE=3]这样我们得到那三年中国的非正常死亡人数为3600-2200=1400万。[/SIZE]
由此我们还可以得出分地区的非正常死亡人数，三年总人数：
四川 364.6万（包括重庆）
安徽 194.0万
河南 147.5万
山东 118.6万
.....
甘肃 37.9万
按照人口死亡率（就是三年非正常死亡人数与61年底总人口的比值）：
安徽 6.49%
四川 5.64%
贵州 5.16%
青海 4.86%
广西 3.27%
甘肃 3.13%
河南 3.07%
根据这些数据来看，以往我的印象，重灾区是四川、河南、安徽、甘肃基本上是对的，但河南可能和以前想的有差异（可能个别地区特别严重，但是全省不一定），主要的灾区还是在西部贫穷地方。
附9年总人口数和死亡率（可以到我提供的统计局网站核对）
年份/总人口（万人）/死亡率(千分之）
1956/62828.3/11.40
1957/64653.3/10.80
1958/65994.3/11.98
1959/67206.9/14.59
1960/66207.0/25.43
1961/65859.1/14.33
1962/67295.5/10.08
1963/69172.0/10.10
1964/70499.1/11.56
备注两条：
1、本帖只考证数字，不涉及评判，不是说“只”死了1400万就是功绩；
2、以上考证基础都是国家统计局数据（包括那个著名的67207和66207），如果有人说zf造价，我无话可说，那请拿出你认为可靠的数据并说明来源，我们再讨论。
本帖一共被 4 帖 引用 (帖内工具实现)家园 这个估计比较靠谱,实际的数据可能还要小一些, 如果有人估计800-1000万,我个人就会有"虽不确,已不远矣"的感觉.
家园 事实上,你的推测与西方的中国学者很接近 他们主要也是依据中国人口统计年鉴等资料来做为主要依据.当然还有一些旁证.
按"剑桥中华人民共和国史"书中所述,西方学者估计是1500万左右(这个数据书中没有详细的推导).但就安徽一省的非正常死亡数字,你们是很接近的.
说句题外话,这本书的一些观点和结论,可能我们并不一定赞同,不过,实事求是的说,该书的学风还是很严谨的,可以参考.
家园 这是我见过的最简明有力的分析了， 花 关键是你这个推理无论向谁解释， 都很容易听懂。 花。
家园 简明是因为他没搞清楚 统计局的人口增长率和总数本来就对不上, 所以大家才搞得N复杂.
家园 看了下你给的链接 从数据上来看，58、59年似乎还是比较正常的 ，出生率还大于死亡率很多，60年一下就起了很大变化，大多数死亡率远远超过出生率，尤以青海、四川、贵州、甘肃、安徽、河南最为厉害，除了河南的千分之39，其它都在千分之40以上，安徽高达千分之68，要不就统计这一年的非正常死亡数据看看有多少。