主题：【讨论】中央经济工作会议学习心得 -- wqnsihs

总觉得现在大谈特谈的刺激内需是个伪命题，房价高企，老百姓（很多都是两代人）掏空了所有的积蓄，买了房子，这不就是最大的消费了吗，还需要别的什么内需吗？盼解惑。

我身边做服装的人看，出口并没有数据上看到的这么惨。08年初的时候一片萧条，但是现在都在回复，有的甚至比以前更多了。是不是需要研究下出口商品的结构？

一共3大块，今天证明投资不但无法解决甚至会加剧就业问题，剩下的出口和内需中，如果对基本靠仰仗他人经济形式的出口态度是知难而进，那是否说明决策层对提高内需的预计是更加绝望呢。

城市居民内需最大的抑制因素，谁都看得出是房价这座大山，如果放弃内需，全力拼出口，是否意味着本次房价调控其实也只是“描绘良好远景”型的政策。

以前我很讨厌男性谈政治，工作人脉和ZF一分钱关系都没有的人在那里破口大骂ZF应该怎样怎样实在太可笑了

很少如WXMANG这样分析的比较中肯的，花一个

如果真的退出（可能性还是存在），可能会在10年下半年造成GDP增速重新负值，而克林顿的黄金8年，美国的失业率也才下降了4个百分点，所以明年估计美国失业率不容乐观，届时估计贸易保护会更加严重，不过好在是我国和美国的产品重叠不多，竞争比较激烈的可能还是和新兴经济体之间的竞争，我们应该能利用自己的个头占到便宜，但是不能指望外贸有大规模的上升来拉动增长。

说起启动内需，这个根子很深，早在1972就埋下了。回到现实中，恐怕还是一个初次分配上的问题。花忙总。

对欧美来说，有两个选择，一是不搞贸易保护主义继续从中国进口商品，这样失业人口会继续增加，而不失业的人口则消费能力相对保持不变。二是搞贸易保护主义，这样失业人数增加的不会这么快，而不失业人口的消费能力则会相对下降。对欧美来说，这是一个两害相权取其轻的选择题。那么，哪个选择对欧美是相对危害更小呢？很多人希望是前者。然而，事实却是后者。正是这种原因，一旦经济危机一来，贸易保护主义就会盛行。世界经济史就这样走过了一个又一个循环，从来有过例外。这决不是偶然的。我这么说不是悲观，只是把多次发生过的历史事实说出来而已。