- == 系统问题，暂停聊天功能。==
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：切韵 -- 江上苇
家园 倒是被贬为造谣书的《蜀碧》《客滇述》，还在再版啊 较顾本价值如何，鬼神明明，自思自量……至少2002年北京古籍出版社还在再版（俺手里就是这么一套），估计就再再版几回也不是什么难事。
当阶级烙印已经成为史学著作之狐臭时，居然还有人不分鲍鱼馨兰抱死不放，一味传销，这才真正不叫人话。
只可惜啊，主观的马甲吹捧，到底抵不过客观的市场选择。
三百年后《蜀碧》、《客滇》犹存，再过三百年研究南明史还得参考它——只不知三百年后还有没有人知道，说人家造谣的顾老头曾写过这么一部“秽史”？
家园 成百上千种参考文献之一二而已 顾老的《明末农民战争史》《南明史》作为这一阶段历史研究的集大成者，史料史论史识都在这些参考文献之上；
至于攻击顾老著作为“秽史”----这年头装13的pussy精英才是臭大街的咧~
家园 “集大成”三字，不是靠吹出来的 一部文献的生命力，不在于马甲如何吹捧，而在于引证之多少。而引证之缘由，又首在资料之独占与否，稀缺与否，征信与否。
《蜀碧》固然有神怪之弊、《后鉴》固然有不识数之讥，南北略、客滇、绥寇诸书亦然，但无人能够抹杀它们第一手资料的地位——就凭这个，再过三五百年，研究南明史还得把它们扛出来用。
可顾的《南明史》和《明末农民战争史》么，恕俺手欠，为吵架，倒是拜读过，只不过是集腋成裘，顺便改文言作白话，并替小白兔张目，打上一点点阶级烙印，全不见高于文献本身之发明卓见（抢第一手么，三百年后的老顾自不必说了，只能冲着《资治通鉴》的地位去。可集腋成裘罢，他偏生篇幅又短，烙印又多，剪裁又不见新奇之处，较之钱海岳的大部头正好处处落下风）。
既无创造（和那个时代烂大街的农民战争史相比，顾的明末农民战争史出奇在何处？），又无分量（莫说钱海岳的大部头，就是计六奇、毛西河他们收集的资料也比顾版《南明史》全面些）。
既不大又无成，只剩下一个“集”字——请问，这“集大成”三字从何说起？
家园 离张献忠入蜀间隔接近百年的蜀碧也算第一手资料?? 蜀碧1742年成书，此时和张献忠入蜀已经间隔近百年，彭遵泗是搜集辗转八九十年的史料和民间口碑传说成书，充其量也是第二手资料----当然对你这种彻底的半吊子来说，要分清虾米是第一手什么是第二手也是件困难事，只好我勉为其来难澄清了~
另，顾版南明史，以收录人物之广，自然不如钱海岳；但在史可法、何腾蛟等少数关键人物的史料上，顾版所收集的奏议、所写的行事，颇多钱版所不录；在此基础上，顾版彻底翻了浙东史派的案，史论史识尤有其特长之处；今天的顾版南明史，是谢司顾钱四种南明史中流行最广，被引用最多的一种，其来有自----自然不是什么随地小便的人品低下之徒几句垢言所能动摇的
家园 江大版主很少出现在古战真是好事 看见一次烦一次,要不迟早让这号人弄得乌烟瘴气.
家园 其他先贤没有特意去考证长安论韵的具体年份 到你这里就变成他们不肯认“开皇初”等于“开皇九年”；原来一个论点，只要别的学者没有论及，就可以说他们不肯承认，这种移花接木偷梁换柱的手法还真高级~
王力高足之一的鲁国尧也对长安论韵年份做过考证，和王显的九年说不同，他持六年说，双方意见不同并进行了友好的学术争论，王显先生的遗著论文还是鲁先生邮寄到学术刊物并催促刊发的；鲁国尧是根据论韵诸人在史传中的行踪，结合来推测，王、鲁看法不同，但都结合干支进行了推算，共同的意见是认为长安论韵不可能早于开皇五年九月。
唐兰治金石文字，王力治音韵文字，你说治明史的顾诚学术声望不及王、唐，然后再给顾老泼脏水……这种下作手法，还真是人至贱则无敌啊~
家园 二流硬要冒充一流，这才叫做人至贱则无敌。 同为厨界师傅，做白案的王师傅、唐师傅都是业界一流，这是公认的。
做红案的顾师傅在厨界内的名头及不上这两位白案师傅大宗师的地位，这也是清楚的。
可糟糕的是，就连红案内，数老大也是郑师傅，还是轮不到顾师傅。
那么请问，顾师傅算第几流？
可偏有某教徒一味吹捧顾师傅，奉他为教主，但又实在找不出什么开宗立派的本事来，只好抽象地恭维他“不写半句空”……
请问这样算不算“人至贱则无敌”？
另外，老兄自己也承认“开皇初”不见得等于“开皇九年”或“开皇六年”啰？那么半吊子一言，麻烦老兄自己吃回去，下次发言请注意。
家园 这种公开颠倒黑白的话也就你敢说 我明明说的是专家考证，陆法言序中的“开皇初”就是开皇九年(一说六年)，
你居然敢说成“老兄自己也承认“开皇初”不见得等于“开皇九年”或“开皇六年”啰？”
靠，这种指鹿为马，说白是黑的现场直播也就是你敢做~
家园 专家还曾考证，周老虎是曾在的…… 江晓原考证牧野之战在前1044年，所以夏商周断代的前1046就可以被无视？
王力、唐兰、江、段诸人个个用“开皇初”，用错了没有？
九年说，定论了没有？
六年说，又定论了没有？
没定论的东西，堪作铁律否？
家园 江贱人YY自摸的耍赖本事更上一层楼啊 苍野说:
其他先贤没有特意去考证长安论韵的具体年份,到你(江上苇)这里就变成他们不肯认“开皇初”等于“开皇九年”；原来一个论点，只要别的学者没有论及，就可以说他们不肯承认，这种移花接木偷梁换柱的手法还真高级到江贱人的嘴里就变成了:
(苍野)老兄自己也承认“开皇初”不见得等于“开皇九年”或“开皇六年”啰?恭喜贱人先生又玩了一招诡辩技巧:为他人捏造意见
- 复 切韵
家园 哇，花啊~