- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：谷歌退出中国？——只有一周的新闻价值 -- 黑岛人
家园 google 外语搜索 为什么google.cn都要退出了，ZF 还会让大家google.com，google.com 也能搜中文的，啥也搜得到，太天真了
当然，可以翻墙啥都能搞定了
谷歌退出不可能因为censorship吧，都做了4年孙子了，现在不可能忍不下去了，个人还是喜欢那个 间谍论 ，当然，很多人觉得可信度为0，呵呵
最后的结果，google.cn退出应该成定局，其实对中国真没大影响，但是，不要老说google，难道中国ZF 没有需要反思的地方？这个世界本来就没有绝对的对和错，都需要反思再反思，中国的进步需要得是摸着石头过河，本来就应该在思考中前进的，不然，你怎么找那块石头？
家园 其实g.cn还是很合作的，可搜“温云松”看看效果。 g.cn不是不懂政治。是确实没赚到钱，不爽了。
家园 全说到点上了 家园 对审查制度的一点感想 黑岛人说: "中国政府在中国境内有没有合理合法的权利管束作为一家法人的谷歌中国", 当然有. 这里面的权利, 就是审查制度. 同时, 这个审查制度也是TG在国内外最受诟病的地方之一, 也是论坛上产生争议的不息源泉.
对于审查制度应该怎么看, 正好昨天在 Economist 上看到一条评论, 我认为说的很在理. 审查制度, 归根结底是对官方或本土意识形态的保护, 就像贸易保护之于本土工业一样. 换句话说, 全世界Ideology的竞争市场当中, 审查制度是对弱者的政府保护. 纵观世界, 欧美发达国家的意识形态虽然林林总总, 但如果无差别的把他们看作一类, 则这种意识形态实在是太过强大. 他们背靠稳定而富有影响力的国家政权, 有强大的军事力量做保障, 依赖于丰富的智力资源, 以及足迹遍布全球有着充沛资本投入的NGO. 他们对官方/本土形态占有绝对优势. 除非你否认意识形态这个概念在当下的存在意义, 或者否认除欧美之外其他意识形态的存在意义, 否则审查制度就是可以理解, 甚至必须的.
基于这个认识, 我完全同意黑岛人的这句话.
不过, 这个审查制度是不是出了什么问题? 商业竞争中如果对弱者和本土商业过度保护, 则他们永远也无法脱离保护, 所以关键在于"适当".
我认为中国的审查制度有问题, 这个问题并不像有些表达所渲染的那么严重, 他们被 Google 案唤起了悲情, 进而开始历数中国人生活当中, 种种悲惨的一面. 这样的东西这两天看到了太多, 但这些抱怨或者脱离中国发展的实际水准, 或者, 是即使再残酷也必须接受的现实.
中国的审查制度本身的内容非常模糊, 甚至找不到明文要求. 要求的是内容提供者做自我审查, 还用许多频繁的网站打击来进行加强. 要知道震慑力达到极端, 就变成恐怖了. 这几天还看到不少人说, 如果不是封锁, 敌人的宣传阵地早就被爱国青年们占领了. 固然, 这种说法立刻就反映出了说话人对西藏暴乱/新疆暴乱/奥运火炬传递中, 中国人争夺话语权的艰辛还了解不够. 但是不是也反映了我们的"保护"有些过头, 甚至连本土工业主动出击国际市场的积极性也被扼杀?
审查制度的另一个问题是, 各地各级政府, 由于维稳责任实际是落在他们头上, 都有权利在审查制度当中加入自己的意志. 对于各个地方在经济领域的立法和执法, 中央控制还是很严格, 但到了意识形态领域, 就有点信马由缰, 甚至是"关门放狗"了. 要知道, 地方对于这样的权利他们是否会慎重, 妥当的使用, 要打一个大大的问题. 因为他们即使使用过度, 甚至滥用这种权利, 来掩盖某些见不得人的事情, 损失的也是全社会的公平正义和普通网民的感情, 而不是他们自己的仕途. 这得失之际, 地方政府的理性选择, 普通网民的感性体会, 也就可想而知.
这次的Google事件, 也许由于牵涉面比较深远, 审查制度产生的纠纷连西方人都已经司空见惯, 已经没有多少人把目光放在这个制度是否合理, 这个比较"低"的层次上. 很多中国人, 很多网民甚至走得更远, 他们连其中的商业利益都懒得深究, 意图纷纷指向了十分高峻的地方. 作为一个没有出息, 没有算计, 对 TG 也有所不满的普通人, 我理解他们, 却不赞成. 在这次民意的沸腾/反沸腾当中, 要想有所获得, 就应该找准位置. 否则, 一旦有事, 著名的8^2其实是从正确位置滑向错误深渊的典型事例; 即便太平无事, 老被TG完全忽略, 也不是什么值得回味的感受. 有鉴于此, 对审查制度的重新审视, 我看是一件十分值得探讨的事情.
通宝推：黑岛人,不打不相识,卷心菜,家园 很多人认为google只是搜索引擎 但现在google远不止于此，看看google眼下的四处征伐，只有一个居于领域中心的企业才能如此，犹胜当年的微软。
我认为现在google已经具有媒体的性质，我已经多年不上新浪搜狐，而依赖于news.google.com来获取第一手新闻，再在www.google.com做展开。所有的现有媒体本质上都不过是google的内容提供商而已。（现在，twitter等新兴网站也具备了同样的性质）
那么，现在问题就是，如果zf决定仍然要控制媒体，那么将手伸向google、twitter、facebook就是迟早的事，不如此则对媒体的控制就失去了意义。
但是，另一面是，互联网寄托着中国人太多的期望，理想主义色彩浓厚的google尤其如此，人们很难容忍在这个领域上的任何控制。这也是现实。zf对传统媒体的控制大家已经司空见惯，但在这个领域上的任何行动都会让人们产生一种“连这你都要管”的愤恨。
所以，在未来几年中，对于互联网的控制将是对zf的一大考验，谷歌事件只是个开始，在这个领域里，过和不及都将会带来非常严重的后果。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 Google 的野心很大！你说的还不全； Google 在做什么？
数据网络－搜索、收集、显示和分析（新闻、图片、商品、地图，... 都算数据），电话网络－SuperPhone，视频网络－YouTube，电脑软件－从OS到APP，计算网络－云计算，办公网络－Doc，......
美国的FCC控制着美国所有的电话，电视，电子通讯网络；FCC代表美国政府制定法规和监察、执法：听我的，你要违规就制你！所以，美国电话电视网路公司的老板们见了FCC的官员，也都是老老实实的。
那么，该由谁来控制中国的这些网络？当然是中国政府。
这个很好理解。
Google 想要在中国做下去，就必须委曲求不全。其实，因为中国不允许外资进入电视网、电话网，Google 只能在中国卖 super-phone，而不能设立电话服务网；Google 也不能经营网上电视；等等，......。
那么，Google 在中国的前途在那里？
这大概才是让 Google 的“野心家们”不安、恼火的地方。
加上近来一系列事故：作协，过滤，藏独 gmail，...，这火一点就着鸟！
BTW，“理想主义色彩浓厚的google尤其如此”？说得好像有点离谱
河里井老大的几篇大作你还没有时间读吧？
家园 非常同意 我觉得这次很多人把过滤搜索出来的网页当作是关键之处，其实是错了，这只是google拿出来的借口而已。协议都签过，都忍了n年，现在突然受不了了，为什么？为了几个“人权分子”的gmail账号给黑了的事，而这几个人，据报道是藏独分子。
我是很不爽GFW的，所以愿意从技术上探讨一下穿墙术的。从技术上来探讨的另一个好处是，技术并不是只能对付TG。将来的“自由世界”如果发现需要关门，就象“自由世界”们曾几何时把“自由贸易”捧上天俨然是普世价值，而如今发现贸易保护也可以不是不道德，在那个时候，技术也可以砸他们的脚。
美国的FCC控制着美国所有的电话，电视，电子通讯网络；FCC代表美国政府制定法规和监察、执法：听我的，你要违规就制你！所以，美国电话电视网路公司的老板们见了FCC的官员，也都是老老实实的。那么，该由谁来控制中国的这些网络？当然是中国政府。
这个很好理解。
我觉得这才是关键。光从言论自由的角度来看google事件是天真的。根据06年纽约时报的说法，google在进入中国时有意选择了不进行中国版gmail的服务，以免配合中国政府要求而提供邮箱信息。问题在于，当美国政府要求配合时，google是否会提供信息？facebook,twitter等都存在着这个问题。反过来说，如果美国政府发现大量反美活动通过中国的网络服务进行，是否会通过包括黑客和网络屏蔽等手段阻止这些行动？
现在只不过是因为美国网络服务在这方面的技术远胜过中国，所以才愿意谈论一些似乎对双方很公平的原则，但其实不过是46年中美友好通商航海条约的翻版。是的，按照条约中国军舰也可以在美国内河行驶，就如美国军舰可以在中国内河行驶，但实际上的结果是什么，大家都知道。
家园 有道理 也许应该说是“被理想主义”色彩浓厚更确切吧呵呵。看看此次事件引发的反响中“不作恶”三个字出现频率之高就可以知道了。
您说的对，google正在建立一个庞大的互联网帝国，各个组成部分都互相关联不可分割，接受其一则必需接受其十。李开复企图在中国用其一部分组件建立一个简化版，但最终失败了，既由于简化版缺少帝国的核心力量，也由于帝国本身不能容许这样的简化。
家园 其实只要和外汇管制做类比即可 人民币汇率现在能否自由浮动？不能
人民币汇率是否必须要浮动？一定要，除非不想国际化
GFW是否有必要？在ZXB看来很有必要，至少认可了在话语权的弱势
但是这种管制是否必须取消？我认为必须取消，否则开再多的国际频道都没用
ZXB甚至TG的官僚体系习惯了管制这种作业流程，有问题首先想到的顺手的就是筑坝防堵，而真理部的操作方式则偏重于诱导，两者其实没有本质的区别，但后者更具有欺骗性
家园 是对7.5 事件反思的结果 审查制度, 归根结底是对官方或本土意识形态的保护, 就像贸易保护之于本土工业一样.你说得对。但不是那么简单。
清理网络，是对7.5 事件反思的结果
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
家园 俺对 俺对谷公公号称的退出理由也是“切”一声。
不过谷公公要退出，委实是皇上老是对他不厚道。
黑岛兄应该在国内，如果有常去的略小众点的论坛，大概能体会到，这两年风声日紧。
小公公已经被关被杀一批了，哀悼谷公公将去，更哀悼的是那一票小公公。——打个比方，如果西西河在国内，估计现在已经是小公公的一员了。曾经是小公公的追随者的一员，看到大太监的自爆，又情何以堪呢。。。
