主题：【原创】也讲坛经.1 -- 一军

这个问题应该是可以解释的。

应该说，只要人类对自己的生存状态还不满足，只要人类还没有对宇宙一切现象穷尽了解，那么宗教就有存在的土壤。

一般来说，趋乐避苦，是所有生命的本性。没有人乃至动物，生来是为了受苦的，对受苦趋之若鹜。

然后，苦乐会有原因。为苦乐寻找原因，涉及到对人身、宇宙现象的理解。所有，人类一直探索宇宙人生的真理，科学也是，宗教也是。物理学现在开始在量子层级去理解宇宙；基督教接受一个上帝；佛教则接受心识不断和业果。在这些最基本的认知上，建立各自的理论体系。

一般来说，各自的理论体系，在各自建立的理论基础上，应该是自洽的。如果要争论下去，那么还是要归结到最基本的对世界的认知上。比如，灵魂到底是不是物质的属性？物质被破坏后，灵魂是否继续存在？这基本上是唯物主义和佛教的根本分歧点。世界到底是不是上帝创造的？这是世俗社会和一神教的根本分歧点。任何人接受何种信仰，应该取决于他在这些根本分歧点上选择哪条道路。

那么，人类各个种族、文明、社会，在分歧点上接受那种倾向，是理性所抉择的吗？一般说不是。西方大多是基督教社会，西藏、尼泊尔、泰国是佛教社会，海湾国家、马来西亚等国家是伊斯兰社会，印度教则在印度则生生不息。人在其中有多少能力自主抉择？对绝大多数的一般人，不过是“被迫洗脑”而已。

中国的无神论，也不过是一场革命的结果。以前“不问苍生问鬼神”的多了，现在也不乏各种人。而且，就唯物主义的社会形态，也根本谈不到有何高明之处。各种信仰即使落后，也还给人一种寄托。而唯物主义的忠实信仰者，给人何种寄托？心灵空虚者居多吧？如果只是谋生、置办居所、找伴侣，这种追求，猪和狗，乃至一只鸟，都天生就会。

按照坛经中是这样讲的,众生皆有佛性.为什么双方对彼此的看法不一样,这是个问题.

你这些话连佛教自己里面的人都不是全部同意，这是偏大乘的说法（但是也很不准确），小乘的就不同意。大乘和小乘哪个更“正宗”，哪个更符合释迦牟尼的原旨？谁能说清楚？当然了，要我说，都是扯淡。“而修成正果，普度众生，则是对父母的大爱了“，这是完全不懂佛教教义的乱讲。佛教里面讲的就不是这个“爱”字，有爱就有了挂碍，他们要无挂无碍，其实谁也没能真正做到。试问哪个修成正果了？连什么是正果都说不清楚。玄奘够牛吧，临死那模样又可笑又可悲，折磨成那样，还不如老农民死得利索呢。

普渡众生是一个极度膨胀的妄谈，试问拿什么去普渡？就拿那一套嘴皮子功夫？佛教充满了各种虚伪和欺骗，个人修行不吱声倒也无妨，也许对自己有点益处，一出来宣讲，就要接受别人的批驳。佛教这个东西永远都不能允许它占据社会意识形态的主流，否则这个社会完蛋了，一个事情在实际当中发展的情况永远不是它自己话里说的那样美伦美奂。佛教一旦放到社会层面，都是贻害无穷，连孔孟那套腐儒学说都不如。

佛教这个东西就是破铜烂铁，现代社会由于有许多弊病，于是佛教又乘虚而入，刷了一层新漆来蒙人，很多天真善良和迷茫的人都被忽悠。

现在的人，对于佛教的了解大概仅限于金庸武侠小说里面的一点角色人物，老和尚都满可爱嘛，于是佛教嘛挺好的嘛。其实根本就不是那么回事。还是要翻翻佛教史，翻翻人类史。对于一个事物的了解，最要紧的一个方法，就是翻翻它的老底。

我这次只不过路过随便讲几句，我可不是专门攻击佛教的。哪轮到我来攻击，佛教已经被有识之士批得体无完肤了。

江城兄如果想讨论，也不必和我讨论，你把范文澜的东西翻翻，和他讨论吧。

问题是我们怎么能听由他们扯，按照他们的思路来，再说他们的所谓体系看似豪华，实际漏洞百出，根本就不能自圆其说。佛教自己的内部各个派别都互相矛盾，乱七八糟。

你无法说清慧能是求知，还是想混个更好的营生。我觉得一半对一半，慧能后来的事迹也不过在名利场的又一名豪华过客而已。

每个人都肩负特定的责任，劳动以养活自己、养育后代、赡养老人，人类就因此传承下来、生生不息。责任不可逃避，也并非就一定是佛教所说的那么“苦”，即使苦，苦中也有乐的。

现在的佛教传的东西和释迦牟尼传的东西恐怕也有较的区别了，这也说明佛教的欺骗性，总是为了某种功利而迎合时代。

没有不功利的宗教。

虽说韩国人在赶超他们。

多了解了解佛教，就知道基督教那点吹牛是小儿科了。