- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：小虎希望我申明一下。我就申明一下。 -- 十年听涛
家园 小虎希望我申明一下。我就申明一下。 小虎是根据一年要 10000 美金的 THOMSON ONE BANKER的沪深300的数据做的研究，同我能从网上公开查到的沪深300或上证指数的数据是不一样的。该数据在5年均线系统，和10年均线系统上的表现和公开的沪深300指数与上证指数完全不一样。这个数据一年要10000美元才能看到哦。
鉴于研究的基础不同，一个是公开的数据，一个是10000美金的数据，所以基于公开的人人都能看到的数据质疑有人说要 10000美金的数据的结论是不适当的。
与做人的基础是诚实不同，学术和科学（如果现代金融可以被认为是科学的话）的基础是可重现和能被第三方独立验证。对于不能重现和无法被第三方独立验证的结论，在科学上称为“假“说。就是说有可能数据是假的，有可能方法是假的，有可能结论是假的。假说有对的有错的，不能一概否定。除非能被证明，否则是“假”说。
鉴于小虎已明确指出数据的来源并声明 -- 是THOMSON ONE BANKER对公开的沪深300数据进行了处理，变成了一个完全不同的沪深300数据，而不是小虎自己隐藏了一些对数据的处理。我对小虎“假”说的质疑从数据本身下降一格，到无法重现和被独立第三方验证。希望河里有人能从第三方独立地证明小虎的东西不是”假“说。即小虎的结论的确是基于10000美金的 THOMSON ONE BANKER的沪深300 数据直接取5年平均值而未使用其他数据处理。其他数据处理包括但不限于对300指数的时间间加权或者数据下载错误导致的误差等等。如果该证明存在，我将再次发表申明，承认小虎的”假“说既不是数据”假“，也不是数据处理”假“。
目前我的申明如下
按小虎声称的方法对公开的，人人能看到的沪深300数据进行处理得到的结果，同小虎文章中提到的沪深300的结果相矛盾并不能说明小虎造假，也有可能是THOMSON ONE BANKER造假。或者都没有在数据上造假造假。
另外我的建议如下
鉴于小虎使用的沪深300数据并不是网上公开的沪深300数据，建议小虎以后为方便大家阅读，使用”小虎沪深300“。当然这只是为文章严谨出发，并提醒河友目前在谈论的是另外一种指数系统，或者另外一个股票市场。
==========
谢谢支持这个讨论的朋友，不管是什么观点，至少我们真心交流过。
为方便大家阅读，尊老大指示，给出这个讨论的链接。
这是我的疑问 -》
似乎隐藏了一些处理
复主题
你以前贴的图表示5年均线已经向下，如果直接用300指数，5年均线还在向上。另外你图中的线似乎10年线和5年线的交叉多于一次，而直接用上证的指数，交叉只有一次。似乎有一步数据处理被隐藏掉了。
欢迎指正。
这是小虎的回答 -》
我用的是THOMSON ONE BANKER 8
的上深300指数数据,是金融专业研究的主要数据源之一。你如果怀疑这些数据的真实性和权威性， 请参见哈佛商学院图书馆对这个数据库的描述（链接出处）。我们每年因此付费一万美金才能取得一年的使用权。
指数的编写是非常专业的工作，在这个领域中没有免费午餐的。你们看到的数据可能来自大智慧等免费软件，是不准确的，也是不会在任何严肃讨论中使用的。
你在其它地方说我伪造数据的帖子请删除。我没这个本事去伪造4000多个交易日的数据。
你如果能做到而不被人家发现，我有份工作给你。
=====================
鉴于小虎说不是他改动了300指数而是THOMSON ONE BANKER改了300指数，并指出在“严肃的”金融研究中不会使用公开的沪深300指数。所以我发声明表示不应该质疑小虎改动了300指数。但仍质疑那个传说中的“严肃”金融研究用的指数是否支持小虎给出的一些列图表结论。包括在2010年1月 5年线已经拐头向下等。
通宝推：jboyin,家园 俺后来又琢磨了一下，估计是这样。 万里风中虎提到的这个沪深300跟中证所公开发布的大家可以看到的沪深300根本不是一回事。
这个指数是THOMSON ONE BANKER自己编制的，跟中证所的沪深300没有关系，只不过跟中证所的沪深300类似也是选取沪市深市300支成份股，但叫它沪深300其实误导了，应该叫TOB300指数，或者TOB指数之类。
万里风中虎可能在研究过程中觉得这个指数编制的更科学，对市场的反应更客观，更容易找到规律，所以他就用这个指数作为自己操作或研究的基础。但他称这个指数是沪深300是有一定误导性的，应该叫TOB300指数更好。
家园 这个不太可能 这种数据一般都是vendor给的，只不过沪深300好像是05年发布的，之前的数据可能是thomson自己用同样的方法倒着算得
- 复 这个不太可能
家园 编指数这个事儿非常容易 很多公司，甚至投资者，都在编制自己的指数体系。
家园 这几位老兄都是明白人 通过你们的努力总算把讨论引到方法论上来了。非常感谢。人品讨论贴统统不回。
指数的确非常容易编制。就算一个人每天根据太阳黑子的数目报一个数都可以说是指数。并声称可以代表股市的涨跌。但是有意义没意义就不好讲了。
如果一个方法可以做到
1. 成分股基于股票的实际公开股价
2. 仅做复权处理 （300指数也是对成分股的权做了处理的）。而且复权的方式是按经融市场对权的常规定义。（自定义的复权就不讨论了。不然大家用加法的时候，自定义用减法就没法讨论了）
3. 仅对指数做简单无加权的算术平均。（即加减法和常数乘法）
4. 这个算术平均能在过去比较好地反映股市的一般情况 （够稳定，够准确）
5. 这个算术平均能在2010年1月就拐头向下。（够灵敏）
6. 补充一点。这个方法可以根据历史已经出现的数据够稳定，够准确，够灵敏预测未来趋势。即方法具有超前性，而不像通常的指标一样具有滞后性。
这个方法就太完美了。因为它的所有处理都是线性处理（即加减法和常数的乘法）。如果一个线性系统能根据历史数据，很稳定，很准确，很灵敏地描述金融市场未来的趋势，那就是说经融系统可以被抽象为一个线性系统。这同一些经融研究的基本假设矛盾，也和常见的经融现象相矛盾。
敢于挑战学术体系基本假设的人有两类
一类是爱因斯坦这类人
一类是声称发明了永动机的人
虽然我不否认河里有爱因斯坦这种人，但日常生活中还是发明永动机的人多。如果一个人受过严格的金融学术训练，还敢于声称发明了与基本经融学假设相矛盾的方法，而又不提供有力的证明，这是一个非常奇怪的事。
再次声明，所有讨论集中于方法论，不对人品做评价。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 有个疑问 "如果一个线性系统能根据历史数据，很稳定，很准确，很灵敏地描述金融市场未来的趋势，"
这里有个疑问，是为了描述“未来”的趋势，还是为了找出已有的趋势并假设它会持续下去？
- 复 有个疑问
家园 简单回复一下。详细的见我的止损贴。 在你的描述中“找出已有的趋势并假设它会持续下去”，说明你已经知道了一件事。就是趋势的延续是个“假设”。现实中也可以找到足够多的反例可以说趋势不会延续。有了这两个字趋势延续不延续都是对的。
从根本上说。也就是看待金融系统的假设问题。金融系统应该是一个非线性系统只是从局部上可以线性化，还是经融系统是个线性系统只是局部需要修正测量误差的问题。这是我和小虎的根本分歧。
最近忙，回头有空就非线性系统，分形，与波浪理论的关系开个贴。引大牛来讨论。
家园 这样就涉及到“趋势”的定义 先不管线性非线性，在某个确定定义下，趋势就只有正在延续，或已经终结这两个结果。其实并不需要假设，实战中也不能依靠假设。
只是老虎贴中，趋势似乎定义在单位根检验上，您这贴中则还未见有定义。定义在单位根检验上的“趋势”，够不够实战本身还是个大问题呢，在老虎贴中记得有人已经提到过的。
这个本若是还没看清，追究数据是何来源，纯属搞笑了哦。
家园 你说的的确是他理论体系的另外一个漏洞 “定义在单位根检验上的“趋势”，够不够实战本身还是个大问题呢，在老虎贴中记得有人已经提到过的。”
这是其他人发现的。我将它归结为使用的边界条件。够不够的问题只有等小虎自己来回答了。因为我在看他的贴中没有看到他探讨5年线10年线的边界条件问题，不好做结论。
数据是理论的基础，弄清楚可以更好地理解理论。探讨的路径是
数据-》理论模型 -》边界条件 -》当前状态和输入 -》结论
目前主要是探讨是否有比较好的线性模型可以精确地描述或预测未来的发展。即不需要引入非线性控制量的模型。如果有，哪真是一个重大发现。
家园 老哥你这不是埋汰人吗 那就是说经融系统可以被抽象为一个线性系统。这同一些经融研究的基本假设矛盾，也和常见的经融现象相矛盾。
就这一句话估计那几个人就没谁看的明白，估计他们也不敢回你，虽然看不懂，但看你写的字数多，够精彩，他们就已经服了，哈哈！
我知道你是做技术的，还是理工科出身，那也不用这样吧，给人点台阶下。
- 复 这个不太可能
家园 如果是中证所的沪深300，那05年4月8号以后的数据肯定 是以中证所公开的为准的，那些免费收费的股软的沪深300数据都是同样来源的。
05年4月8号到现在也快5年了，一帮人瞎吵个啥？实际自己弄个指数也不是什么很复杂的事情。
家园 我也跟着琢磨了一下，如果选用的300只股票是一样的 那么编制的原理就可能是完全不一样的
因此，万里风中虎叫的泸深300，实际上是你说的TOB300指数，跟中证所的沪深300，是瓶子一样酒不一样，但是这个泸深，只是指两个交易所～～～
不过我特意看了一下，所有指数那里还有什么巨潮300，民企200
如果不是同样的，还是不要套用泸深300这个大众品牌的好，毕竟也有另立山头的，误导了群众，引起误会和砖头，这个～～～
家园 呵呵，中证所的沪深300应该还是比较权威的。 毕竟中证所博士硕士也养了不少，而且指数期货敢用的指数，一般来说各方面还是有一定保证的。
不过我个人觉得中证所的沪深300实际叫蓝筹300更合适，它跟上证指数的相似性也是非常高的，对中国市场1个主力群体游资散户爱操作的小盘股代表性不太强，这方面应该是中小板指数，中证700，巨潮小盘之类代表性更强一些。
家园 靠谱
家园 俺比较好奇的是 这个啥特殊的沪深300指数和一般看到的沪深300指数区别和差异在什么地方？除了日期可以回溯到92年,难道它在2005年4月8日以后的数据和中证所公开发布的沪深300也是不一样的？沪深300指数是中证所发布的，应该中证所是权威啊，如果公开的沪深300指数不对头不权威那指数期货怎么玩啊，以哪个为标准？而且92年的时候好像沪深股市加起来也没有300支股票啊，咋能回溯编制出1个“300”指数呢？
另外对专业投资者来说，单看指数包含的信息少了点吧，指数是由个股根据权重算出来的，等于从宏观上提供了1个看市场的方式，是自上而下的，不过如果你单看K线，也不过就是开盘价，收盘价，最高价，最低价这四个数值罢了，好像信息少了点。从另一方面来说，你如果直接翻看这300只成分股，也能从微观上获得对市场的认识，但这是自下而上的，信息量要大很多。