- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：像毛太祖当年搞核弹潜艇一样，由国家攻关搞金融监管安全工程 -- 过来看井大
家园 像毛太祖当年搞核弹潜艇一样，由国家攻关搞金融监管安全工程 Bloomberg电视正在现场直播美国国会质询高盛关于房贷衍生品产品。
质询他们的银行委员会和证券监管参议员，在极端复杂的金融衍生品知识上是被牵着鼻子走的。毕竟官员不同于金融专业人士，在知识方面永远是欠缺的，更何况是中共50-60年代的官员。
但是这项工程需要可靠的人。我的一个兄弟，是一个地方大吏的儿子，整天就抱怨中国金融市场管制，使他成不了索罗斯。胡祖六朱长虹都是靠不住的。
因此，我认为，国家金融安全是一个性命攸关的主题，不能赌博在一些金融天才最终会良心发现，或者爱国热情复萌；更不能放在招聘海归金融专才，因为他们会接轨，并带来什么变革--这相当于把刀子递给自己的仇人，自己把脖子伸过去。
但是，由于现在中国金融由金融接轨派主导，有关这些复杂的金融衍生品工具和市场是迟早会在中国发展的，因此建议一套有效的监管机制，是下届政府的当务之急。
应该学习太祖当年，像集中全国精英搞核弹潜艇，一个又一个的工程。
由国家组织全国政治可靠的精英，攻关搞金融监管安全工程，是一个好的思路。毕竟金融工程再复杂，也不会比在没有工业基础的条件下，凭空造核弹复杂。
通宝推：青衣江水,土拨鼠yuanap,家园 太晚了,已经没救了.等着崩吧~ 家园 你是做什么工作的？ 好像自称在街上混，是不是华尔街？
家园 这个还是有点意思的。 本质上来说，金融是为实体服务的。
如果过于放任金融的独立性，不仅整体上对社会无意义，而且会危及实体经济。
现在的情况就是这样，金融衍生品大力发展，除了作为赌博工具以外，有多大正面意义？
美国佬狂推金融衍生产品，是因为他们对这套熟悉，有优势，可以用这个在世界圈钱。
家园 这法子不行的，社会科学比自然科学复杂的多 自然科学遵循的是客观规律，公式正确与否，用实验就可以证实，是否真正的原子弹爆炸，看火球、冲击波等实际现象就可以计算出来。
社会科学就复杂的多，同一个现象可以有很多种解释，对于通货膨胀，有人可以说物价控制的不够狠，要用票证来控制；有人说流通的货币太多；有人说宣传上讲涨价讲的太多，造成抢购心理；还有人可以说，通货膨胀可以促进生产，有好处，不必控制。
这么多解释，如何判断某些人的说法是正确的，而另一些人的说法是错误的呢？还是说无产阶级的经济学就是对的，资产阶级养的经济学家都是不对的？
最后，会发现，摸着石头过河，才是最正确的。
家园 文化主体性彻底崩溃 3D版西游记要以英语，请外国演员拍孙悟空
家园 我觉得楼主的想法是好的，不过不可能执行。 为什么呢，这里面有一个最重要的问题，就是路线问题。
毛太祖说过，政治路线确定之后，干部就是决定的因素。这里有两个关键，一个是正确的路线，二是强有力的干部队伍，这才是集中力量办大事的条件。
搞金融，目的到底是为什么，是赚大钱，还是为国民经济服务，是为国家，还是为和洋人主子双赢的？这个问题先搞清楚了，其他问题也就迎刃而解了。为洋人主子服务的那拨人，是不是该关的关，该杀的杀？否则，由这拨人来组织金融开放，金融发展，这样的金融到底搞成什么样，用脚指头都能想出来。
有了正确的方向，再招募相应的人才，以中国人的聪明才智，和美国人打个平手，绝对没有问题，到那时，楼主的建议就可以真正的实施了。
家园 其实，只要不危及到国家的核心利益，不用管。 次级债这玩意儿，就应该很发行，只是，我赞同让中资银行发行，不能留给洋鬼子。
至于亏损，不用担心，中国股市里的博傻多的是，说到底就是有钱，没钱玩什么股票。次级债一样，就是卖给有钱的傻子，对社会做点儿贡献也好。
但是，这次级债，应该是把钱借给我国的朝阳产业，毕竟中国的中小板块很难扶起来，而不应该像美国那样，借给一群没钱却借钱买房子的老黑和老墨。
家园 国计民生的事局限于他人准则，死路一条 家园 约里奥·居里告毛泽东:要反对原子弹，自己先要有 约里奥·居里让杨承宗转告毛泽东:要反对原子弹，自己先要有原子弹 外链出处
约里奥·居里先生说：我听说你要回中国去﹖我说是的。他问什么时候回去﹖我说8月。他说，这样啊，你回去告诉毛泽东———他说起话来是举左手的———要保卫世界和平，要反对原子弹。你们要反对原子弹呢，就必须自己先要有原子弹。原子弹的原理又不是美国人发明的。你们有自己的科学家嘛。钱——— 就是钱三强，你呀———他也许不好意思举了钱而没举我，他可能这么想。钱，你啊，还有他的夫人（何泽慧）啊，还有王（汪）啊———我那时候没有弄清楚王（汪）是谁，也不知道是王淦昌呢还是汪德昭，我也不好去问他。
连一个老外都知道
要反对原子弹，自己先要有
家园 当年搞核弹可主要都是海归 还都是英美回来的
家园 已经在搞次级债券了， 现在有很多银行贷款打包做的信贷理财产品，理由是银行也要分散风险，说转嫁倒更准确一点。
即使在次贷危机最严重的时候，金融学家，官员们关于要搞金融创新（好听的词呀，那个陈志武大力鼓吹的）的观点就没动摇过，
倒想问一下，银行凭什么不为自己做的业务承担风险，转嫁给谁，制度设计里有无评估控制其对国家经济安全，社会安全带来的风险。
有点把人家的垃圾捡回当宝的感觉。