- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】自卑，幻想与欺骗，兼论电视节目博弈 -- 达闻奇
家园 【原创】自卑，幻想与欺骗，兼论电视节目博弈 这个帖子的内容来源于最近的一期综艺节目《非诚勿扰》，看过我过去帖子的都知道我很关注这个节目。关注的原因是它能折射出很多社会文化现象。
在最近的一期节目中，有一个海归男士引起了我的关注。此人爱好健美，也很多金，本来得到了很多美女的追捧。不料在择偶条件中的一句“希望女方和我的家庭相符”引来了大面积的灭灯。一个身材娇小的女嘉宾在灭灯后还义愤填膺大义凌然的说了这一番话：“我家就在农村，我农村人怎么了？我今天站在这个舞台上我一样有权利去选择你，两个人相处是感情，不是钱堆积起来的，所以我灭你的灯！”而同样是这位女嘉宾，在之前某一期被问到如果有比你条件好的女性和你选择同样一位男士该怎么办时，曾得体大方的说道：“感情是不能勉强的！”她判若两人的表现引起了乐嘉老师的好奇：“是不是因为你内心太脆弱，太自卑了呢？他的话其实并没有针对你！”
乐嘉的话并没有挽救这位男士的命运，他被几位女炮手轮番轰炸后非常冤枉的离开了。奇怪的是，这些女嘉宾从来都不忌惮自己对金钱的追捧，不止一位曾说过“没房没车谁要你呀”这样的话。而一个男嘉宾在这方面稍有挑剔的嫌疑就被迅速灭掉了，让人摸不着头脑。我以为现场有什么更过激的言论被剪掉了，看到乐嘉老师的这篇博客才知道他也在疑惑：
有很多男子被灭掉的原因最近实在莫名，过去我从不询问女子原因，现在隔三差五地开始转向，虽然男女情感的喜欢不喜欢，并不需要理由，但在节目上，如果毫无天理的牵强地任意评论，实在是奇怪之极！好比，今天，超级强壮的西班牙男说想找个家庭条件相当的，突然有女孩跳出来大意是说，为何要瞧不起我们这种条件不好的，语出惊人滑稽之至。那种气场，似乎自己就是正义的化身，有钱人就是万恶的代表。另外还有些女子，就为了最后多讲那么几句狗屁不通的话，凸显自己的与众不同，我看，实在没有存在的意义和必要。所以，原来我在台上帮助女生探测男子，现在看来，倒是多了一个功能，无论男子女子，到底意欲何为？乐嘉的追问被孟非阻止了，也许他意识到这个问题过于敏感。但我却想起了最近刚读的一本书《我们为什么说谎》。这本书的作者戴维利文斯通史密斯教授是一位哲学和心理学的学者。这本不厚的书讲的是我最近一直在思考的问题，即说谎是人进化而来的本能，人类具有惊人的欺骗技巧，且无时无刻不处在欺骗和自欺中。
外链图片需谨慎，可能会被源头改这种欺骗和自欺的动机，绝大多数是因为自我保护，这种保护分为两种，一种是保护自我利益，一种是保护心理。就像上面的例子一样，一个刚才还很大方的女孩忽然就跳起来凶神恶煞地教训男人，无非是他触痛了自己的自卑情结。但问题还不止于此，是否所有这种反应都是不恰当、不理智的？我们需要对别人的语言这么敏感吗？我们再看来一个例子：
[FLASH]http://player.youku.com/player.php/sid/XMTA0NDIyOTc2/v.swf[/FLASH]
这段视频来自湖南卫视的一个谈话节目《我不同意》，主要是由一些主持人围绕些话题相互PK来吸引观众。在这期节目里，主持人李响和一位女同事就一个问题引发了激烈的争论。这是相关的报道：
据了解，当日节目《我不同意》的话题是《不良信息被传播，是个人无耻还是媒体无德》，李响所持观点为“媒体无德”，与欣然的“个人无耻”展开“针锋相对”。在视频中可以看到，两人的口水仗越演越烈，并开始“互揭老底”。李响首先曝出欣然爱去夜店后，欣然立即反唇相讥：“如果你不是跟某某超女，某某星姐过从慎密，也不会有绯闻四起。媒体无德就是一个幌子，根本是个人无耻！”最终李响在结束摔凳子拍桌子的闹剧后黑脸离场，一旁的欣然也怒气难平离开现场，让正在录制的节目被迫中断。欣然的反应很耐人寻味。虽然李响数次解释“我说夜店不是针对你”，但欣然坚持他就是在含沙射影。虽然你可以认为是在做戏，但现实生活中完全可能出现这一幕。我也有个例子可以分享：我有一位同事，是做事非常认真细致的那种，性格也很谦逊，人际关系不错。但他有个毛病，就是对别人的评价特别敏感。和他熟悉的人都明白这一点，所以平时说话都很小心。
有一次吃饭，我无意中谈到了另一个同事在工作中的一件糗事，本来是当笑话说的。但他却盯着我看了一会儿，随后沉默良久。我有点莫名其妙，忽然想起了在两年前他也曾在工作中犯过一次错误，而这种事一般很难发生在他身上。虽然领导并没有因此怪罪他，同事们也从不以此为话题，但一贯追求完美的他却对此耿耿于怀。我今天说的无疑触动了他的心结。
如果这么一件看似简单的事情背后都有这样的玄机，那日常生活中的一言一行都需要我们重新审视，这样只会把人累死。《我们为什么说谎》这本书就是分析这些行为模式背后的意义，指出什么样的语言会让我们有过激的反应，什么样的力量在支配着我们的言语和思考。
通宝推：老木,逐水而行,高子山,定风波,老马丁,家园 我认为欣然倒不是因为敏感 这种情况是辩论过程中无法说服对方，甚至有点招架不住，往往会把对方有毛病有歧义的话拿出来放大，给自己备受压力的阵地解围。这不是蓄意的而是潜意识的自我防范，而且随着情绪的激动会把自己绕进去，到最后真的相信自己受了天大的委屈，除了她自己别人都感觉莫名其妙。
家园 比较透彻 最主要的是，谁都不愿意处于心理劣势，想方设法要把对方拖下水，于是反咬，再反咬，反反反咬……
家园 幸好我没有答应参加 否则会变成靶子了
家园 （二）说者无意，听者有心 上面有朋友提到了“说者无意，听着有心”，确实，有时候看似不经意的一句话，却往往能触动人的心弦，引发意料不到的后果。但我们有必要反思一下，当说那些话时，我们真的是无意的吗？
《我们为什么说谎》这本书认为，人的言语中往往包含着他自己也无法察觉的深意，而其来源都是潜意识中的防卫机制。应该说这并不是新鲜观点，精神分析理论一贯认为人的一切言语都是有意义的，包括说错的话也是。但《我们为什么说谎》认为，每个人在内心深处都是权谋高手，都有非凡的语言天赋和体察人情的能力。这本书用了一个“冬天的早晨”的故事来说明这一点：
在一个寒风凛冽的冬天清晨，上课时间快到了，3个大学生走进教室里坐了下来。这门课修的人很少，总共只有7个学生，但今天只有沙拉、艾米和米歇尔3个人来上课。我决定再多等一会儿，说不定有人正一路赶来。于是这3个人开始聊天了：
米歇尔： 奇怪，不知道大家都去哪儿了？
艾米： 我听到一个很可怕的新闻，但我想不起来内容是什么。
米歇尔： 有一个人开车载着他的三岁小孩去山上，然后他就把小孩留在车上，自己出去打猎。等他回到车上时，发现小孩已经冻死了。他自顾自地跑出去玩，回来时小孩就这样死掉了。
沙拉： 真是可惜
艾米： 今天汤姆艾伦不是要来吗？他会几点来？（汤姆艾伦是国会议员，预计当天要来学校访问）
艾米： （对莎拉说）我下学期想选H教授的课，他很可爱，上课的时候很有活力。
沙拉： 不行，他休假去了，他要到明年才会回来上课。我偶尔会在超市遇见他。
这里面隐藏了什么玄机？表面上看来，只不过是上课前的聊天，但是如果将它视为潜意识的加密对话，就会发现里面透露出来的信息并不是这么简单。米歇尔、艾米和莎拉无意中面临了一个重要的社会情境:班上一半的同学都缺席。这件事就生物层面上是有意义的，因为那些缺席的学生没有履行一项心照不宣的共识——不能逃学。
我相信在这么寒冷的清晨里，这三位同学也宁愿窝在棉被里多睡一会儿。但他们还是来到了教室。也就是说，他们比没来的同学付出了更多的代价。同时，由于这三个人都不确定另外两人对这件事的看法，因此这里面还有更多微妙的社会力量在进行。如果其中一个人开始谴责缺席的同学，她很可能会被其他两个人疏远。而那两个人也可能去跟缺席的同学告状，最后的结果可能就是她被这个团体排挤。
米歇尔是首先发难的，她是班上敢于发言的同学。她所说的那个悲惨的故事，隐含的意义已经表露无疑：故事中的男子代表缺席的同学，而他的儿子则代表来上课的三位同学，听起来就是米歇尔在指责那些缺席的同学，为了一己私欲而没有履行上课的义务。
或许米歇尔在潜意识中对这个事件的描述是刺探另外两位同位同学意见的一种方式，若是如此，那么艾米简短提及的那位应该要来的议员，就显示了她和米歇尔是站在同一阵线的。正如那位还没出席的政治人物一样，所有的学生都承诺要出席，但是有超过半数的问学食言了。莎拉紧接着提到H教授休假去了，使得这样的诠释更有说服力。经过这样的交流之后，三位同学在潜意识中站到了同一阵线，她们都很介意那些同学的缺席。米歇尔是唯一提供详细理由和负面评价的人，其他两人则没有表示异议。
米歇尔的故事还有一个特点，她对缺席同学的反应似乎过于夸大，这正是潜意识沟通的特点。在故事里，缺席的同学成了冷酷无情的罪犯，而她们则被描绘成被父亲置之不理的无助儿童。
这就是进化心理学指出的特点：我们的心智模式的任务就是要在这个危机四伏的世界里追求自己的利益，并避免被剥削。可没有人说非得保持客观理性不可。我们的潜意识评价完完全全是以自我为中心的。
艾米、沙拉和米歇尔三人之间的对话，一直都交织在同一个主题内，意向的选择相当精准，而且也具有高度的经济效益。同时，这些意象都是从嘴巴里自动流泻出来的，完全没有被刻意加工。正是因为这一切如此自然，所以也没有在说着和听者心中激起一丁点儿疑心，对她们而言，她们只是在闲谈。当我指出这其中的玄机后，她们三个忽然发出爆笑声。
一定有某种方法可以用来解释那些隐藏在貌似闲聊的对话中的主题性内容。我不想用这些故事来证明什么，我只是要让读者了解，这其中或许有些不寻常。
本帖一共被 3 帖 引用 (帖内工具实现)家园 有点过度解读了吧 难以理解这种联系
家园 （三）权谋专家 有的时候，一些看起来很聪明的人在人际关系上像个傻瓜，而一些表面很弱势的人却往往能得到他想要的东西。
若干年前读大学的时候，有位兄弟交了女朋友，是非常温柔小鸟依人的那一种。而这位兄弟相对而言有点粗枝大叶，平时爱玩游戏，也不太关心女朋友，而那位女友总是很温顺的接纳这一切。好些兄弟都为她不平。
过了好长一段时间后，有一天这位女友忽然在网上呼我（我们都有各自的联系方式）。我以为出什么事情了，原来是那位兄弟答应女友的事情又食言了。我赶忙安慰她，并赶紧提醒那位兄弟（果然又是在打游戏）。
从此以后她时不时找我聊天。我也有时借机开导开导她：某某还是很不错的，有才，专一，就是贪玩了一点。她也貌似很理解，通情达理的让我这个旁观者都有点不好意思。她反复说着自己性格是多么柔弱，多么依赖别人，多么不善于抗议，打落牙齿和血吞。我也不免装着过来人教育她：你有时候要强势一点，不能什么都退让，不然其他人也会欺负你。她还是重复那样的话：我就是这种人，我做不到、做不到……
时间一长，我觉得有点莫名其妙。偷偷跟另外一位兄弟说到这事儿，他坏笑着说：她看上你了！我说你别犯傻了，你小子也小心点儿。
后来的事实证明，我的疑惑果然没有错。其他几位兄弟也曾或多或少地跟那她有过类似的对话，其中还有几位曾私底下帮过她的忙。当然，我这几位兄弟都是很讲义气的，绝不会做挖墙脚之类的事儿，他们的说法是既然那小子不争气，我们做哥们儿的能帮就帮着点儿。而他们从这位楚楚可怜的女孩那儿听到的也无非是这些说法：我太软弱，太没脾气，我对谁都是这样……
这里面不牵涉任何的道德判断或者做人原则。我要借这个故事来说明的是，即使再弱势的人都有她/他自己的生存策略，而这些策略用在合适的人身上，一样会有无坚不摧的效果。生活中某些人是这方面的专家，而他们应用这些技巧时甚至是无意识的。而被作用者内心也并不是不明白这些，但某些东西让他看不清真相。每个人内心深处都住着一位制造谎言的高手，有的时候用来欺人，有时候用来自欺。
- 复 （三）权谋专家
家园 说的每错，泡妞高手都是心理大师 讲心理学不讲谈恋爱是不成的，女人天生在心理活动上比男人早一步进入更高的数量级。再“清纯”的女孩，算盘珠子照样花花响。而男人中只有一部份达到这个水平。
- 复 （三）权谋专家
家园 （四）别对我说谎 上面这些分析，会让有些人觉得是不是太神经过敏了。天哪，如果平常聊天都这么刀光剑影，那我们还能说什么呢。因此，有些人际关系的书籍，比如卡耐基的著作，干脆把“不要批评别人”作为金科玉律。
但问题是，一个刻板的遵循规则的人并不能成为社交高手，顶多只能成为一个老好人，或者“装在套子里的人”。而《我们》一书认为每个人内心都是权谋专家。也就是说，所谓的社交学问是根本不用去学的，我们之所以经常在人际关系上犯很多错误，原因是由于太依赖自己的理性，而没有遵从内心的感受。
这两年来，一些专业测谎知识开始流行，比如以此为卖点的电视剧《Lie to me》，《FBI教你破解身体语言》等。这些东西带给了人们一些科普性的知识，但也把谎言甄别变成了一种猜谜式的游戏。如果你相信“眼球往右上瞟”就是编造谎言，“嘴角下垂”就代表愧疚的话，那心理分析就成了符号化的教条，还谈什么人心难测呢？
实际上，完全可以不通过这些所谓的专业知识来识别谎言。进化心理学认为，人与生俱来的具有说谎的能力，也同样具有识别谎言的能力。只不过，我们通常用这种能力来鉴别自己对别人说出的谎言，而用更高明的谎言来欺骗自己。
生活在一个充满谎言的世界中，最重要的是注重自己的感受。信不信由你，其实在内心中你明白一切的道理，也都知道事情是怎么回事，但就是不想去看清。就像《我们为什么说谎》说的，太多的真实只会让社会解体。也正如某位朋友所说，人只相信自己愿意相信的事情。
如此，你可以想象这样一幅场景：两个人在若无其事面对面聊天，说一些不咸不淡无伤大雅的话，但在这两幅面具之下，却潜伏着两个以极高的速率运转的深邃头脑，在交换这个世界和彼此的信息。这些信息通常不直接出现在我们的意识中（处理语言和思维的那部分），却以另类的方式发挥着作用。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)
