西西河

主题:【原创】建议中粉多学习现代科研方法 -- 虽远必诛

共:💬21 🌺21 🌵3 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 2
下页 末页
            • 家园 其实对中医现状也很不满.

              我修改了一下刚才的回复.

              前一段时间去中医院看病,就感觉象在找江湖郎中.现在想找一个好中医真的很难,至少在我们那里已经见不到了.

              一个高明的中医的成就,离开了无数次的实践就是往往就是空谈.

              那篇文章样本点那么少,从统计学角度做分析,审稿的人就不应该放通过的.

              • 家园 你说Cochrane 关于中药同二型糖尿病的文章?

                66个RCT,8302个患者。

                Sixty-six randomised trials, involving 8302 participants, met the inclusion criteria

                可以说数量足够大了。

                • 家园 我是看主贴说的,如果有不妥还请指教

                  我是看到主贴中提到.

                  small sample size

                  如果是66,那就太小了,如果是8302,那应该可以做一个统计推断了吧.

                  不去烦恼这些了,不同专业的东西看起来就是累...

                  • 家园 66RCT 数量大的惊人了

                    好的RCT有几个就足够了。

                    • 家园 自己只是对统计有点印象,知道其中不少东西其实有先

                      验的因素在内,对医学也只是因为家里有人学过医,以前自己按自己的思路去泛泛的了解过一点,不过当时把自己吓得不轻,觉得自己什么病都可能.

                      对RCT不了解,草草狗了一下,发现似乎在国外不少期刊上发表随机控制临床试验的东西是都需要RCT注册,这样老外才认可,这一个步骤就把我这个圈外人的对RCT注册究竟需要满足什么样的要求这类兴趣给消灭了.

                      原文中样本容量低应该是有所指吧,这个对于结果的可靠性确实有不小影响.

                      谢谢你的回复,促使我也wiki了一下,让我这个外行对RCT有了个印象.

                      • 家园 我写过有关RCT的内容,感兴趣可以看看

                        一个好的RCT比多少临床比例报道都有效。

                        而且RCT也非常难做,很多做了都价值不大。

                        因此66个RCT说明在这个研究领域非常活跃,但是可惜目前的试验设计都有一定的问题。

                        文中说样本少,是指报道阳性结果的试验,是小样本的。

                        总体的样本数量不少。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 2
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河