- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】关于工程科研和工业实践的脱节 -- 晨枫
家园 浪费是难免的。国会那些人也清楚， 反正国家钱多， 花点钱养一群研究人员，总比浪费在食品券上好。 再说了，花小钱留住一些终身(tenure)教授，为国家培养人才，顺便搞点研究，万一这些教授里有料的，那国家就算中大奖了。 真正拿出东西的，还得靠公司，和联邦政府的研究机构（比如NASA, Oak Ridge这样的），这也就是为什么大部分预算花在他们身上的原因。
说实话， 现在的research, 我估计80％是胡扯， 做的事情是making no sense. 但只要那20％真正make sense的在，美国这个国家就有希望。
development也一样。 公司开发也有很多浪费的， 有时一个项目， 几百号人，玩命搞了好几年，最后由于市场的原因取消。这可是动辄几亿的浪费啊。
家园 有道理 中国大学的横向项目是不是就是为企业作Development?
- 复 有道理
家园 正是。研究生就是廉价的劳动力嘛。 问题是， 教授和研究生都不太懂engineering的要求和程序，这样开发的产品如何稳定？
家园 思考工程问题的时候，用一点理论指导 才能把问题看的更清楚。做产品的时候，老老实实按照流程来，才能做出扎实的产品。
别的行业不敢说。我们IT行业，理论和实践还是有很多结合的：一个常见的问题是如何提高软件的性能。典型的工程问题，做起来是有套路的：先profile，找到性能瓶颈。然后从算法，架构等各个方面分析，找出对策。比如算法如果复杂度太高，就按照理论指导去改写算法；如果是架构不合理，就找折中，优化架构，最后总能有提高。
常见的性能问题总结出规律来，就发展出了编译优化这套理论，从当年的fortran到现在的java，都在用这套理论指导实践。
家园 呵呵，有同感 俺本科学的是应用；硕士学的是理论，导师对应用问题是嗤之以鼻，觉得都是小儿科；博士期间，又学习应用，但自己的方向稍微偏理论，这回的导师对理论又是瞧不上眼，觉得做学问就应该学以致用。
至于俺自己，呵呵，觉得无所谓，有意思就做，跟着兴趣走。理论问题，尤其是涉及到一些数学方面的问题很有意思，但毕竟理论得用实践去检验，而且很多应用问题解决起来又有意思，又有成就感。理论和实践结合好，才能神挡杀神，佛挡杀佛。