- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】大哉轩辕--绳结，拼音文字，汉语和文明 -- 泉畔人家
家园 你连时间都不知道看看吗？ 这都是我快一年前的文章了，你老这眼神啊，哎，貌似需要看看大夫啦。
你扯了这么半天，证明了什么？用你的东西
《隋书·经籍志》著录为十二卷，并《竹书同异》一卷。《旧唐书·经籍志》、《新唐书·艺文志》著录为十四卷。隋唐《竹书》还能被收录正史，宋朝的怎么就没有了？五胡乱花几百年动乱这种典籍都还能留存下不少让隋唐史书提及，怎么中国文化“最顶峰”的大宋朝经历个靖康之乱断层了？
不过老泉到是欢迎你这样的以信史卫道者自居的“名门正派”的。就看你卫道的水平如何了。
家园 误会啊，原来是大师一年前的作品。我说呢 在我这一年来谆谆抽脸下，大师应该已经学会避信史而言它了。
呵呵。那就当是一件迟来的礼物吧。反正我的巴掌和你的脸一样，闲着也是闲着。
唉！挨了一巴掌。果然还和一样，马上开始打滚，小泉泉啊，这不好。你应该知道，不管你怎么滚，滚得越激烈，挨我巴掌都不会少一下的。
话说回来，我就喜欢你这点，非得让哥抽个痛快才舒坦。不过呢，小泉泉，这次我就不玩SM了。咱玩个大胆游戏好不好。
这么说吧，小泉泉，我要是在和《隋书》《唐书》同样的正史中找出宋朝收录有《竹书》的记载。
怎么样，小泉泉，你是不是把你吐出来吃回去？
敢不敢接这个？
家园 你找你的就是了，我乐观其成 找出来又能如何？你能把《竹书》全本给我找出来不？我接了又如何？顶多我把原文里关于《竹书》的不正确描写改正就是了。问题是，你要能找出来的话，现在早该贴在这了。
你无非就是对我文章里抓住某个地方就死命的咬。就算南宋史书里能找出《竹书》的只言片语，也不影响我写的这篇文章的主题。
你的游戏我没兴趣，你觉得你赢了那就是你赢了，你觉得你sm了别人那就算你sm了吧。中国为什么后来越来越落后，越来越不能发展，也许就因为有些人，觉得自己能翻书，能引经据典，就是代表真理，代表科学。就能高傲的漠视“无知”的百姓，嘲笑”野蛮“的蛮夷。
最终历史事实会告诉人们谁对谁错。那些经史子集，正是因为到了一些像你这样的只知死读书，以皓首穷经为乐，别人有不同意见就拼命的想打死的人手里。中国才从世界之巅峰一步一步的慢慢下滑，直到滑到被人家当成东亚病夫。
老泉的东西未必就是对的，但也未必就是错的。人是书的主人，不是书的奴隶。你愿意做书的奴隶，那是你的自由，但你没有资格让别人也成为书的奴隶。同时，我奉劝你，尽管是网络，但中国人是讲礼貌的，你的所谓巴掌，扇不到任何人，能扇到的，只能是你自己的脸。
通宝推：中关村88楼,家园 真佩服您的涵养，鲜花慰问。 家园 给你个链接吧，支持你的观点，专业的 补偿一点：宋朝对《竹书纪年》不待见可能不是因为宋朝理学造成的，是因为宋朝姓赵，宋朝皇帝认为他们是战国时代的赵国的后人。包括《史记》在内的史书对赵国多是正面描写，而《竹书纪年》对这些正面描写多有颠覆，所以干脆选择性失明了，所以在北宋时这本《竹书纪年》就不见正史记载了，但书还在。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 对嘛，一开始就认怂了就对了。嗯，也该长记性了 知道我一出手，你怎么吐出来的全都得原样咽回去。
有长进。给你送朵花。行了。怂孩子，记住哥说的，信史外，怎么扯都行。别在信史内让哥看见。看见了你永远是挨抽的命。
哥今天心情好，顺手普及下义务教育，以后张嘴前看好喽
《宋史.艺文志》二“《竹书》三卷荀勖、和峤编”
哈哈
家园 《宋史.艺文志》是元脱脱主编的，正好说明老泉是对的 家园 是不是看我抽泉大师感到物伤其类啊。呵呵，赶着凑上来 这是你家泉大师发明的高论
隋唐《竹书》还能被收录正史，宋朝的怎么就没有了？五胡乱花几百年动乱这种典籍都还能留存下不少让隋唐史书提及，怎么中国文化“最顶峰”的大宋朝经历个靖康之乱断层了？根据你家泉大师的逻辑，如果“宋朝就没有了”《竹书》，自然就不会被收入宋代的正史。如果我找到了，那就说明他是彻底的扯淡。
《宋史.艺文志》明明白白记载了“《竹书》三卷荀勖、和峤编”，说明在宋代《竹书》一直存的事实（古本今本且不论）。
你想给他撑面子，便拿出《宋史》并不是宋人写的。所以我举出的《宋史》并不能证明宋代《竹书》尚存。呵呵。大概在你脑子里，也就知道“《宋史.艺文志》是元脱脱主编的”这一点吧，可惜，《宋史.艺文志》记的清楚：
宋旧史，自太祖至宁宗，为书凡四。志艺文者，前后部帙，有亡增损，互有异同。今删其重复，合为一志，盖以宁宗以后史之所未录者，仿前史分经、史、子、集四类而条列之，大凡为书九千八百十九部，十一万九千九百七十二卷云。看清楚了么，《宋史.艺文志》是根据“宋旧史”“删其重复，合为一志”编纂而成的。连一点史料学都不懂，出来也是丢人现眼。你和泉大师一样，在我面前都是爱抽的货。
家园 好吧，我们今天就看看打谁的脸 先看看老泉怎么说的：
如果你认为金石学可以否定儒学，那么一切都成立，可惜不是。从宋朝开始是有了金石学了，但同时，《竹书纪年》这样和儒家说法不一致的书，就是在宋朝失传了。竹书这样的书，经历了五胡十六国，南北朝和唐末的五代十国都没有失传，反而到了宋朝就失传了？让竹书失传的也许不是战乱，而是“存天理，灭人欲”的理学。看看粗线部分，老泉的意思是：“让竹书失传的也许不是战乱，而是“存天理，灭人欲”的理学。”
而你引用的文章在这里：外链出处
可惜这么好的一篇文章给你读歪了。
人家写这篇文章的起因是这一段：
北宋官修六十卷的《崇文总目》竟无《纪年》，南宋一些著名的私家藏书目亦不著录，故後人多以为《纪年》亡于北宋末年。朱右曾、王国维、范祥雍、方诗铭等人辑“古本《纪年》”所采之书皆断自北宋，靖康之後，则弃而不取。注意这几句：“北宋官修六十卷的《崇文总目》竟无《纪年》，南宋一些著名的私家藏书目亦不著录”
“朱右曾、王国维、范祥雍、方诗铭等人辑“古本《纪年》”所采之书皆断自北宋，靖康之後，则弃而不取。”， 为什么？因为他们认为明朝的“今本《纪年》”是伪造的。
所以作者要证明的是今本《纪年》虽有错讹，然其主要内容与汲简无异，其于考校古史、阐发幽微可资者甚多，良可宝贵。
这是作者的结论是：
为什么今本《纪年》三代积年从表面上看似乎与“古本”矛盾而实际上完全一致呢？我们认为问题的关键是如何正确认识唐、宋以前古书所引的《纪年》。《纪年》原有荀勖、和峤、束皙、沈约等人的注释，已见上考。《史记集解》等书所引三代积年实际上都是《纪年》的注文，均见于今本附注中。这些注文都是注者自己根据《纪年》推算的结果，他们推算的方法代表了他们对古史的认识。看明白没有，作者要证明的是《竹书纪年》这本书在宋朝还存在，并没有因为战乱而遗失。但为什么北宋官修的《崇文总目》和南宋一些著名的私家藏书目都不著录呢？是不是在避讳什么？难道老泉的“让竹书失传的也许不是战乱，而是“存天理，灭人欲”的理学。”不是可能的原因吗？你说谁错了。
你去面壁吧。
家园 也就你这种级别的能将他的逻辑当成宝一样捧着 现在不提脱脱的主编宋史的事了？在我一巴掌提醒下，终于明白《宋史艺文志》是根据宋代官修史书编纂而成的了？
看看你家泉大师的高论
竹书这样的书，经历了五胡十六国，南北朝和唐末的五代十国都没有失传，反而到了宋朝就失传了？让竹书失传的也许不是战乱，而是“存天理，灭人欲”的理学。再看看你的
为什么北宋官修的《崇文总目》和南宋一些著名的私家藏书目都不著录呢？是不是在避讳什么？难道老泉的“让竹书失传的也许不是战乱，而是“存天理，灭人欲”的理学。”不是可能的原因吗？你说谁错了。一个用“也许”，一个用“不是不可能”，真不愧是物以类聚人以群分啊。这就是你们对待历史的嘴脸——有良心的历史发明家的脑补。还也许呢，我说古本《竹书纪年》消失也许是唯一的珍本被我祖宗拉屎找不到纸用它擦了屁股呢，你说有没有这个可能？
我读歪了？怎么敢不把话引用全了？人家原话怎么说的，“经唐、五代末的战乱和靖康之难後，中原典籍散失殆尽，《竹书纪年》自然在劫难逃。”哈哈。来来，给咱说说，《今本《竹书纪年》研究》哪段支持你们嘴里的“也许”和“不是不可能”？
行了。你既然想继续挨抽。那我就让你爽。好，现在划下道，
根据你的表述，既然北宋官修的《崇文总目》和南宋一些著名的私家藏书目都不著录《竹书》，则《竹书》消失“也许”是理学搞得鬼。
好！那我要是在《崇文总目》修成之后的宋代官修的书目里找到收有《竹书》的记录呢？你怎么说这个“可能性”？
敢不敢正面回答？泉大师已经认怂了。现在我就等你了。
通宝推：添奕,家园 有句话叫什么：拉低你的智商，然后用经验打败你 可惜你的经验也不行
我一句一句和你分析吧：
宋旧史，自太祖至宁宗，为书凡四。志艺文者，前后部帙，有亡增损，互有异同。今删其重复，合为一志，盖以宁宗以后史之所未录者，仿前史分经、史、子、集四类而条列之，大凡为书九千八百十九部，十一万九千九百七十二卷云。1.宋旧史，自太祖至宁宗，为书凡四。
是宋旧史没错，但是宋代官修的，还是民间的？
2.志艺文者，前后部帙，有亡增损，互有异同。
是志艺文类。《竹书》归于这一类，可是北宋官修的《崇文总目》和南宋一些著名的私家藏书目都没有著录《竹书》。
3.元脱脱主编《宋史.艺文志》记载“《竹书》三卷荀勖、和峤编”。
注意是元脱脱把《竹书》放回到元代官修的宋史里面。
说明什么，说明至少“三卷荀勖、和峤编的《竹书》”在元代还有，并没有在宋代丢失。为什么宋代自己的官修书目和南宋一些著名的私家藏书目都没有这部《竹书》呢？
小学生都应该有这个逻辑推理能力吧。
家园 唉！一个连最基本史料学知识都没掌握的史盲 也要叫唤着“句一句和你分析”。你能分析出来的，就只有你的无知，和被无知激励的狂妄而已。史盲小jj，明说了吧，你想给泉大师洗地，办法就一个，他怎么吐出来的，你就得怎么舔回去。否则
第一，越挣扎越证明你就是个史盲
是宋旧史没错，但是宋代官修的，还是民间的？这叫分析？嗯，也对，也就你这种史盲才能这么分析。你这是是问我呢？还是反问呢？呵呵，直说自己根本不知道不就得了，史盲！
废话不说，直接陈高华版《中国史料学》截图
外链图片需谨慎，可能会被源头改呵呵，哥手里资料多的是，一条条放。不怕你来翻。你怎么翻也就丢人现眼
第二，就你那点逻辑能力，就别给小学生抹黑了。
史盲，你凭什么说宋代自己的官修书目里没有《竹书》？你
以为宋代官修的书目就只有《崇文总目》一部啊？上一个帖子我给你端出的盘子你敢不敢接？是个带把的就来个痛快话！再把我原话贴一遍：
根据你的表述，既然北宋官修的《崇文总目》和南宋一些著名的私家藏书目都不著录《竹书》，则《竹书》消失“也许”是理学搞得鬼。
好！那我要是在《崇文总目》修成之后的宋代官修的书目里找到收有《竹书》的记录呢？你怎么说这个“可能性”？
家园 废话少说，拿东西来吧