西西河

主题:伪NPR: 免煮柿油的代表是先进生产力的代表 -- 南寒

共:💬109 🌺856 🌵8 新:
分页树展主题 · 全看
/ 8
下页 末页
  • 家园 伪NPR: 免煮柿油的代表是先进生产力的代表

    根据2008年底的数字,在美国国会参众两院的议员当中,不包括房产在内、需申报的个人净资产的中位值是66.6万,44%超过了100万。

    同时,根据全美2007年的统计,在所有美国人当中,包括房产在内的个人净资产的中位值是12万,1%超过了100万。

    消息那么轻轻地传来、溅起几点水花,又那么轻轻地散去,不带走一片云彩。被与时俱进到免煮柿油高级阶段的生而平等的大家伙儿们,情绪稳定,该打酱油的打酱油、该做俯卧撑的做俯卧撑。大部分人根本没想去看、没想去听,不小心看了一眼、听了一耳朵的,也都能做到视而不见、听而不闻。

    因为大家对免煮柿油的制度有信心,我们没有专制压迫、也极少有贪污腐败,议员们挣得多、底子厚,肯定是因为他们是先进生产力的代表。就好比我们种土豆的,如果谁吃的多、拉的多,上的粪就足,种出来的土豆个儿就大。

    所以呢,天朝的好多先进生产力的代表们,都盼着能早日进入免煮柿油的高级阶段,到那时候,什么言论自由、什么公布私人资产、还不都是毛毛雨一般:沾衣欲湿、吹面不寒。

    通宝推:玉垒关2,kmy1810,威武,匿名:1
    • 家园 最近Slate的一个报告

      有兴趣的可以看看。

      http://img.slate.com/media/3/100914_NoahT_GreatDivergence.pdf

      Slate是偏左的。不知道有没有偏右的相对应的东西,比如AEI,Cato Inst.的东西。

      • 家园 美国工资表

        经常看到中文的新闻或者旧闻,说在美国干那啥啥啥就能有多少多少钱,看了以后,就觉得特对不起新招来的那几位小弟弟、小妹妹。

        昨天正好看到这个网站,应该算是政府搞的:

        http://www.flcdatacenter.com/OesWizardStart.aspx

        也让大家看看,对号入座,亮出屁股。

    • 家园 君子爱财,取之有道,关免煮食油屁事

      在美国这个地方,一个受过教育的人只要勤奋肯干,如果不是运气太差,几十年下来还不能达到中产以上的,只能说他的资质才能实在比较平庸。

      选议员不选在事业上有建树的人,莫非还要找些懒惰,吸毒的流浪汉?

      有钱就是反动?流氓无产者最革命?资产多少成为划分政见的标准?可惜世界上这样弱智不多。

      看财产不仅要看数量,更要看怎么来的。袁隆平钱再多也没人嫉妒,他这样的人当议员对社会不是件好事吗? 不管怎样看,美国的法律体系,特别是税法在全世界也算是完备的。我们的公仆们,敢把自己真实的家底亮出了看看吗?

      不要动不动就拿免煮石油说事,五四运动百年了,得先生赛先生我们请来了?

      • 家园 这是典型的诡辩

        选议员不选在事业上有建树的人,莫非还要找些懒惰,吸毒的流浪汉?

        有个几百万身家未必就是勤奋肯干,也可能是吃喝嫖赌的二世祖。没有几百万身家,不见得一定懒惰愚蠢,也可能人家志不在此。

        谁说事业就是个人财产?从拜金主义的角度出发,最重要的莫过于积攒家产。可人各有志,有的人只是不愿意把精力投入到积攒个人财富当中去——比方说一些社会活动家,真正无私的宗教家。也可能有的人观念中私人敛财的行为与追求的目标有冲突,比方说革命者。

        你可以说“有恒产者有恒心”,但反过来未必成立。事实上在当议员提供公共服务这个领域,有恒产的蛀虫和低能者数不胜数,因此有多少身家与适不适任议员逻辑上没有必然联系。

        尽管现在已经没有明文规定,美国参众两院会籍这一事实上的财产门槛,已经把格瓦拉和梁国雄们预先排除在外。说到底,这样的制度还是利用了大众“只敬衣衫不敬人,狗眼看人低”的偏见,隐秘地起到了防止社会变革,固化既有等级观念的作用。

        等到美国的中产阶级下降到一定程度,拜金的美国梦在大尺度上破灭掉,这种保护不平等的制度必然受到质疑。到时候免煮柿油还能在多高水平上维持这个社会的稳定,值得好好看看。

        • 家园 何为诡辩?呵呵。

          平均净资产66万是个很高的数字? 哈佛等名校的教授随便哪个也比这个多,即便是在湾区工作的成千上万的中国人,这也不是什么特别值得羡慕的。

          一个正常运行的,相对公平的社会,个人的收入基本和他的事业成就应该成正比关系。 在美国,很难想象一个事业成功,各方面堪称楷模的人却处于低收入行列,因为那说明社会分配体制大有问题。

          议会里的主流还是工商法律界的人士吧,需要几个宗教家?大多数人能安居乐业的国家, 要那么多格瓦拉何用?笑话!

          不管怎么样,美国的议员不是有权就能指派,有钱就能买吧。竞选的时候拿不出点像样的东西来,选民也不是傻子。

          什么叫财产门槛?那条法律规定了?何为因果?这就象议员都穿西装,隔壁落魄的老王当不上议员,难道是因为他买不起西装?

          至于什么美国梦的破灭之说,还是先看看自己吧。一个人要几十年不吃不喝才能买的起小公寓的社会,有的是什么梦呢?

          • 家园 请注意两点

            平均净资产66万是个很高的数字? 哈佛等名校的教授随便哪个也比这个多,即便是在湾区工作的成千上万的中国人,这也不是什么特别值得羡慕的。
            首先,这个净资产“不包括房产在内”,那么这个66万可就相当可观了。

            其次,楼下有河友提过了。美国富翁讲究的是“控制钱”,而不是“拥有钱”。很简单的例子,他们的那些竞选基金是可以自己使用的,但不算他们的资产,而这些基金动不动就是数以百万、甚至千万记。

            最后在挑个微不足道的小毛病:原文是“个人净资产的中位值”,而不是“平均净资产”,这两个概念不同。听说过比尔盖茨进酒吧的笑话么,想想酒吧众人的“平均净资产”会怎样突变吧

            • 家园 不如这样算吧。

              我说的财产数字都是除去房产的,中位数也好,平均数也好,大致都能说明一个群体的分布。66万美元相对当地的社会,到底是多么富裕的一个程度呢?

              2009年,美国人均GDP 46000美元。中国人均GDP 3600美元。如果按这样比例折算,美国的66万美元资产,大概相当于中国的。5.2万美元。也就是不到40万人民币。就算考虑汇率因素, 算100万人民币,试问我们的人大代表,有几个没有100万存款呢?其他金融资产,股权等等就更不用说了。

              • 家园 说实话我不太能理解

                你这个66.6万美元=100万人民币的推导过程。

                但我的观察是:不算房产,有一百万身家的中国人(国内的)我知道的不少;但是不算房产,也不算那些可控制但不拥有的基金,身家达到66.6万美元的美国人和在美华人还真是凤毛麟角。哈佛教授我不认识,其他大学的教授、还有“湾区工作的成千上万的中国人”,我认为绝大多数都达不到这个标准。

                • 家园 地主的失败和仙人的责任

                  地主啊,你还在和这些同学们对付啊。你知道不知道,你这是注定要失败的,看看你自己说的

                  我觉得吧,这个事情主要责任在仙人身上。我这儿一般都是个清静的地方,但被仙人带个炒房团在我这儿一炒,就杯具了

                • 家园 呵呵,这事真有那么复杂?

                  每个人接触的圈子不同,个人经历不足为据。

                  那就换个简单的算法。2007年,美国人均收入39500美元,中国是5760美元,这个数字是人均平价收入,已经考虑物价等因素。

                  66万美元大致相当于17年美国人均收入,而17年中国人均收入大致是65万人民币。由此可以看出,一个拥有66万美元的美国人,大概和一个拥有65万人民币的中国人在其各自社会中的富裕程度相当。

                  也就是说,一个普通美国人,如果要达到议员那样富有,需要工作17年,而一个普通中国人,要达到人大代表那样富有,需要工作多少年?就算人大代表只有100万人民币,也要25年。不知道这里有多少人相信人大代表财产的中位数是100万人民币?

                • 家园 湾区是指哪里
                  • 家园 旧金山

                    确切地说是圣克拉拉县

                    • 家园 远远不止

                      湾区(bay area)是指旧金山湾周边的地区,按英文wiki上来说包括9个县呢!你说的圣克拉拉县只是南湾(south bay)的一部分,顺便说一句,南湾最主要的城市就是圣何塞。

    • 家园 这次感觉伪NPR真是擦枪走火了

      这不是在讽刺天朝的官员财产公示一直难产么?

分页树展主题 · 全看
/ 8
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河