主题：伪NPR：勇敢地跑来跑去 -- 南寒

共:💬25 🌺190 新:

老大河待整

分页树展主题 · 全看下页

家园 伪NPR：勇敢地跑来跑去
这两年美国经济衰退，最有钱的5%的那一部分人还在与免煮柿油俱进，收入略有上涨。其他的人就差点，中位收入就下降到49,777；但是这些中产阶级们还是过着让热爱免煮柿油的人们羡慕的可以自由上网的生活。
NPR最近就做了个系列，采访了好几位收入基本在中位线上的人家，我虽然听得半懂不懂，但也凑和着写这一篇出来，好让大家有个奋斗的目标。
其中的一户，住在包四墩北面一个小州的西南角上，一个妈妈带着两个女儿。
妈妈的职业是帮助、照顾老年人的民政类的工作。在免煮柿油的公正制度下，你要是从事这种崇高的工作、精神上已经得到了很大的满足，工资就不能太高了。反过来，不要说你是瓦墙街的东家们、专门干攻州掠府的勾当，即使象我们这种种土豆、栽盆景的小跑，只是跟着做些脏活、湿活，收入也能高出许多，以补偿精神上的损失。这位帮助、照顾老年人的妈妈，这一份工作一年只有42,000多。为了使得自己能成为热爱免煮柿油的人们更精确的标准，她又找一份工：去照顾老年残疾人，把年收入凑到了49,000多。
被中产了以后，不仅收入让人羡慕，而且自己各方面的能力也一天比一天强。首先，就是越来越会算帐；也不知怎么的这钱每个月总是不够，一般只需要大半夜不睡觉的时间、就能合计出个最佳预算来。其次呢，判断力也越来越强，比如说吧，一下来了五张帐单，但只能付得起三张，久而久之，就能知道哪些不付立马就被掐水断电、哪些拖上几天也不要紧。除了这些脑力方面的能力，动手能力也越来越强；屋里屋外出点问题，请人修太贵，大婶大娘们自己成立了一个妇女互助会，相帮着就修了。
只是呢，日子虽然过得让人羡慕，但还不能说什么。因为大家都知道，在免煮柿油这儿，人人都有机会，你混得好还是不好，全是个人能力，干免煮柿油屁事。所以，这位妈妈也只能悄悄地落几滴泪，有一天却被当时9岁的大女儿看见了。小孩子不懂事理，说话就没个轻重了：这免煮柿油我们使唤不得，咱们想点别的办法；我们都起个印地安人的名字：妈妈你叫别趴下，我叫勇敢地跑来跑去，小妹妹就叫小不点。
妈妈听了女儿的话，从此一家三口跑过来、跑过去，如今大女儿已经成人了，小女儿也高中要毕业了。有一天，小女儿拿回一本大学的广告册子：说我要能上这个大学该多好。妈妈一看，说你看看这学费，你可得好好想想；咱们家被中产这些年，熬是熬过来了，但我自个儿的退休金、银行里可是一分钱都没有，全得靠这个屁事也不能干的免煮柿油；你上完学，背一身债，要是能中了那千、百万分之一的出人头地大奖自然没什么好说，但十有八九是免煮柿油俱进了、把你拉下了，最后也象你妈这样被中产了。
我听到这儿，就有点皱眉头了：这觉悟可是有点不高。被中产了又怎么地啦？我们要看到，每一个牺牲都有价值，你们要是不被中产，瓦墙街的东家们的生活水平怎么维持？龙大妈和她的媳妇、女婿们一等、二等奴才的地位怎么能巩固？血的教训离我们不远啊：你们难道还想看到一个象雄奇公被多动症的老毛折腾得连亡国奴也做不成的悲剧吗？
关键词(Tags): #伪NPR， 通宝推：向前向前,发了胖的罗密欧,李根,kmy1810,
- 复伪NPR：勇敢地跑来跑去
  家园 现在美国人搞99%对1%
  帮助大家对号入座，这里的收入比一般的定义要广一点，大家不要坐错了屁股。
  资料来源：http://taxpolicycenter.org/numbers/displayatab.cfm?DocID=2970
  2010年收入分布
  Percentile: All Tax Units
  1%: 0
  2%: 2,451
  3%: 4,134
  4%: 5,184
  5%: 6,028
  6%: 6,922
  7%: 7,626
  8%: 8,226
  9%: 8,764
  10%: 9,235
  11%: 9,832
  12%: 10,482
  13%: 11,366
  14%: 12,207
  15%: 12,999
  16%: 13,732
  17%: 14,447
  18%: 15,064
  19%: 15,736
  20%: 16,358
  21%: 16,992
  22%: 17,659
  23%: 18,204
  24%: 18,768
  25%: 19,375
  26%: 19,964
  27%: 20,860
  28%: 22,013
  29%: 23,034
  30%: 23,873
  31%: 24,675
  32%: 25,505
  33%: 26,311
  34%: 27,033
  35%: 27,811
  36%: 28,560
  37%: 29,306
  38%: 29,999
  39%: 30,999
  40%: 32,188
  41%: 33,281
  42%: 34,272
  43%: 35,295
  44%: 36,253
  45%: 37,194
  46%: 38,051
  47%: 39,064
  48%: 39,953
  49%: 41,113
  50%: 42,327
  51%: 43,564
  52%: 44,769
  53%: 45,871
  54%: 46,956
  55%: 48,095
  56%: 49,225
  57%: 50,353
  58%: 51,922
  59%: 54,282
  60%: 57,213
  61%: 59,670
  62%: 61,654
  63%: 63,469
  64%: 65,192
  65%: 66,639
  66%: 68,140
  67%: 69,658
  68%: 71,150
  69%: 72,539
  70%: 73,866
  71%: 75,296
  72%: 77,160
  73%: 79,838
  74%: 83,011
  75%: 85,811
  76%: 88,317
  77%: 90,794
  78%: 93,165
  79%: 95,174
  80%: 97,298
  81%: 99,424
  82%: 102,060
  83%: 106,770
  84%: 117,025
  85%: 125,260
  86%: 131,032
  87%: 136,231
  88%: 141,453
  89%: 147,725
  90%: 154,131
  91%: 160,864
  92%: 168,227
  93%: 177,123
  94%: 187,412
  95%: 200,026
  96%: 235,687
  97%: 290,860
  98%: 360,435
  99%: 506,553
  99.5%: 815,868
  99.9%: 2,070,574
  Totals (millions)
  People 312.7
  Tax Units 160.4
  Percentile: Married Filling Jointly
  1%: 4,938
  2%: 8,687
  3%: 11,462
  4%: 13,927
  5%: 15,745
  6%: 17,291
  7%: 18,543
  8%: 19,907
  9%: 21,978
  10%: 23,748
  11%: 25,354
  12%: 26,823
  13%: 28,134
  14%: 29,386
  15%: 30,711
  16%: 32,350
  17%: 33,814
  18%: 35,152
  19%: 36,434
  20%: 37,621
  21%: 38,670
  22%: 39,795
  23%: 40,944
  24%: 42,158
  25%: 43,367
  26%: 44,474
  27%: 45,563
  28%: 46,551
  29%: 47,640
  30%: 48,695
  31%: 49,620
  32%: 50,776
  33%: 52,117
  34%: 54,028
  35%: 56,339
  36%: 58,429
  37%: 60,094
  38%: 61,521
  39%: 62,868
  40%: 64,228
  41%: 65,469
  42%: 66,515
  43%: 67,567
  44%: 68,676
  45%: 69,850
  46%: 70,839
  47%: 71,843
  48%: 72,738
  49%: 73,626
  50%: 74,608
  51%: 75,563
  52%: 76,785
  53%: 78,336
  54%: 80,150
  55%: 82,237
  56%: 84,161
  57%: 85,854
  58%: 87,417
  59%: 88,986
  60%: 90,474
  61%: 92,061
  62%: 93,304
  63%: 94,539
  64%: 95,835
  65%: 96,993
  66%: 98,227
  67%: 99,491
  68%: 101,059
  69%: 102,865
  70%: 105,552
  71%: 110,508
  72%: 117,689
  73%: 122,702
  74%: 126,471
  75%: 129,936
  76%: 132,961
  77%: 135,858
  78%: 138,689
  79%: 141,739
  80%: 145,455
  81%: 148,951
  82%: 152,794
  83%: 156,338
  84%: 160,290
  85%: 163,958
  86%: 168,682
  87%: 173,535
  88%: 178,804
  89%: 184,509
  90%: 191,126
  91%: 198,101
  92%: 208,408
  93%: 237,498
  94%: 269,114
  95%: 298,736
  96%: 336,706
  97%: 391,010
  98%: 477,128
  99%: 761,938
  99.5%: 1,096,732
  99.9%: 2,998,714
  Totals (millions)
  People 166.7
  Tax Units 56.1
- 复伪NPR：勇敢地跑来跑去
  家园 记几个数
  美国联邦政府对2009年个人收入收所得税的时候，有1,4053,2115户交了联邦个人所得税表，按AGI(对于工薪阶层来说，主要是刨除了医疗保险和养老金)算收入:
  1.78%:收入>=25万；
  1.03%:20<=y<25
  9.64%:10<=y<20
  21.54%: 5<=y<10
  Parisi, Michael (2011) "Individual Income Tax Returns, Preliminary Data, 2009", IRS SOI Bulletin, Winter 2011
  - 复记几个数
    家园 这是纳税比列还是人数比列？
    - 复这是纳税比列还是人数比列？
      家园 说实在的，不太看得懂你的问题
      估计你是想问这个：这是户数(# of households，也可以粗略地译成家庭数)根据收入水平的分布(大概也可以叫百分比)。
      - 复说实在的，不太看得懂你的问题
        家园 我是问前面的那个百分比数是指纳税人应缴的税率还是占人口总
        数的百分比？比如：1.78%:收入>=25万是指收入达到或等于25万的应缴1.78%的税，还是说在缴税表上收入达到或等于25万的只占1.78%
        复我是问前面的那个百分比数是指纳税人应缴的税率还是占人口总
        家园 是后者
        "缴税表上收入达到或等于25万的只占[总户数的]1.78%"
        记得另外一个相关的数是，按1976年物价算，收入超过20万(也可能是25万，记不真切了)的户数比例一直是在0.35%左右。按2009年的物价，就要达到60多万的收入－有几位在美国混饭的同学能站出来
        复是后者
        家园 六十万？估计不少在美国开餐馆的华人都会站出来。
  - 复记几个数
    家园 现在中位数收入岂不是凑不到5万了？
    还是被免煮的搞成平均数了？这样应该够了。
    - 复现在中位数收入岂不是凑不到5万了？
      家园 平均数会很吓人的，说不定能到80甚至85百分位
      - 复平均数会很吓人的，说不定能到80甚至85百分位
        家园 美国衰退就是不含糊，对自己百姓下刀子，真狠！
    - 复现在中位数收入岂不是凑不到5万了？
      家园 中位数意思是一半的人收入比这高,一半的人比这低
  - 复记几个数
    家园 还是记数
    2011.07公布的、2009年的数：家庭净资产中位数
    白人： $11,3149
    黑人： $ 5677
    拉美人：$ 6325
    然后回家。
    - 复还是记数
      家园 其他种族的呢？
    - 复还是记数
      家园 wrong numbers. see the link
      http://www.census.gov/compendia/statab/2011/tables/11s0696.pdf

分页树展主题 · 全看下页

有趣有益，互惠互利；开阔视野，博采众长。
虚拟的网络，真实的人。天南地北客，相逢皆朋友

版面群落趣味社区帮助常见问题网站简介基本河规隐私条款使用条款广告说明