西西河

主题:从中共23老人公开信谈言论自由 -- 看到了

共:💬92 🌺237 🌵8 新:
分页树展主题 · 全看
/ 7
下页 末页
  • 家园 从中共23老人公开信谈言论自由

    河里有篇文章链接出处

    说到所谓中共23老人要求新闻解禁,言论自由的公开信,这既戳到tg的痛点,也骚到民主自由派的G点,于是颇有些人来站队了。

    这段时间政改是很多人的high点,不加入来谈一把有点out,我也就抛出一点我自己的肤浅思考。

    新闻解禁,言论自由是目前反g人士攻击tg最力武器,tg自己也有很多把柄被捏住,颇为尴尬,一贯以鸵鸟政策来应对,但到现在这个节骨眼上,再不作出点反应就说不过去了。

    先说几点

    1、新闻解禁。中国是否新闻有新闻禁区?肯定有。是不是应该解禁?同意依法划定禁区。

    实际上,新闻采访禁区是各国都有的,而一个国家越强大,禁区越小,但美国也仍然有新闻禁区。对于中国来说,划定新闻禁区是必须的,但这个禁区的划定也应该公开而不是遮遮掩掩。我的看法是,这个禁区可以比美国大得多,同时可以根据情况随时调整。而这个禁区的划定由zxb来公布,地方政府无权划定。禁区划定后,任何想要突破这个禁区的都是违法,要予以惩戒。尤其要说明的是,对于种族主义言论,必须要比照美国的要求来,当然,逆向种族主义也是种族主义。

    如何惩戒?其实我也同意取消新闻预审,实际上现在所谓的预审简直形同虚设,南方系根本就是一步一步在突破tg底线,而且还扮演着一个悲情英雄角色,tg的新闻预审制度简直就是为南方系添光。

    与其这样被南方系步步紧逼,不如干脆取消预审,就用这追惩制度。一旦媒体犯规,很简单,就是经济处罚,根据媒体发行量,确定罚款数额嘛,南方周末这样的规模,一期大概两百万份,一条违规新闻报道就罚款20万元得了,根本不必封它。

    2、言论自由。西西河是比较理性的论坛,相信绝大多数河友都明白言论自由应该是有限制的自由,是在法制下的自由,因此我就不必浪费口舌解释这一点了。

    但我还要说的就是,如何建立符合中国实际的言论自由制度?目前的中国,在西方主要是美国文化携经济优势强烈冲击下,传统价值观处于十分弱势地位,经过这几十年的埋头苦干,中国社会经济取得高速进步,中国人的自信也渐渐恢复,但一是还有惯性,二是中国仍然并且还将长期处于生活水平不如发达国家的状态,而依附于经济基础的文化价值观也将处于相对弱势地位。

    也就是说,中国目前主流价值观未能建立,社会价值观十分混乱,各种意识形态都有市场,在这样的情况下,如果任由西方文化影响,各种如lxb一类的逆向种族主义汉奸只会一代又一代出现。因此,在中国主流价值观成为中国思想精神支柱前,必须要对言论自由进行规制。

    如何规制?一是划定什么是言论自由的范围。我的看法是,个人社交圈子的言论属于全言论自由,随便咋说都无妨,即便你要宣称打倒tg,甚至宣传种族主义、乱伦都可以,只要你的朋友不反感。而媒体、网络、公共场所演讲就属于有限制言论自由,必须要有规制。我的建议是:划定言论等级,最高等级的言论只能够在最小的范围内发表,如果你够资格,你就可以在这个范围内发表,如果你不够资格,对不起,你就在你的朋友圈发表看法吧。什么是最高等级言论?涉及国家稳定,涉及质疑国家宪法就是最高等级。而要想了解知道这些最高等级的言论,任何人都可以去了解,但只能够到特定的地方去了解,如,省以上的图书馆。二就是如何惩戒了。我的建议就是传统媒体根据发行量处罚,网络媒体根据点击量处罚。这样罚款的人积极性高,被罚款的人积极性也高。啥封贴之类的弱智手段就不要拿来用了。

    具体的划分还需要进一步思考。

    总而言之,公开信有很多漏洞,不需要一一指出,但也有可以支持的部分。为了我们国家,我们民族的未来,我们需要改变,但这个改变必须是为我们国家,我们民族服务,为我们这个国家的每个人服务,要想披着人权的美丽羊皮来为美国服务,这办不到!

    • 家园 23-1, 李普去世
    • 家园 其实已经宣传乱来了

      网上不是有人讲换妻是西方人先进的放松方式么

      要言论自由可以,请先把自由还给华岳、毛旗、马列毛等网站。请先把自由还给西西河,他们也应该有自由。

    • 家园 而这个禁区的划定由zxb来公布,地方政府无权划定。

      那也太低估地方xcb的力量了。(参见江苏响水的经验总结,以及江西定南封杀《人民日报》事)

    • 家园 过于理想化了,我跟你说点实际问题吧

      就拿钓鱼台问题来说,中日发生冲突,民间大规模上街反日的声音此起彼伏,你说政府是要控制相关新闻在媒体上的传播,还是任由媒体自由发挥?

      任由媒体自由发挥的话,以许多媒体煽动读者的不遗余力和社会责任感的极度缺乏来说,后果多半不会太美好。

      当然,看你的发言,你也是支持划定禁区的。但究竟怎麼划?是像现在这样‘潜规则’‘下命令’式的控制可行,还是用明文规定‘媒体不准自主谈论中日纠纷问题’‘任何关于钓鱼台纠纷的资讯一律只准使用官稿’更合适?如果说今天的敏感话题两个月后不再敏感,而两个月后又有两个月后的敏感话题,这种所谓‘新闻禁区法’一年究竟要修订多少次?里面要有多少东西?印成书要谋杀多少树林?这种法让人怎麼理解和遵守?

      如果你认为不需要把具体的禁区划定明文法制化,只需有‘不得危害社会稳定’这类基本原则然后让zxb自由心证,那这跟现在的情况又有甚麼分别?

      另一方面,zxb对地方媒体的控制也没法跳过对地方政府宣传部门的依赖,因为它在基层并没有独立的另一套班子。你北京的一个部门怎麼可能监控得了全国那么多媒体?光是网络就监控不了。

      就算你监控的了,你怎么可能有足够人手及时判定谁没问题谁违规,然后再及时传下去执行?最终还不是要把大道理下放给下面去自由心证自行处里,这又是跟现在的情况没啥分别。

      再退一步说,就算你能及时而独立地判定,然后及时传下去执行了,罚款有什么用?如果罚款没有阻吓效果,管理就是空谈。如果说罚款有足够阻吓效果,那后果就是编辑们不敢报道敏感话题,板管们猛删一切可疑言论,而且他们的自我审查标准必然会比zxb的自由心证标准更严,这样才可以留有‘安全距离’避免老是因为主观偏差而不小心被罚款或追究责任。别忘了这不是zxb大佬到编辑/板管的两层结构,而必然是中间隔了很多上中下级官员的树状结构(国家太大了),所谓的‘安全距离’也往往会层层叠加,造成很多地方不分青红皂白乱删一气的现象,因为管这事的人都怕管得不严出事担责,但一般不需担心因为‘侵犯言论自由’而被找麻烦。

      所以说无论最终问责手段是罚款还是怎样,只要是有阻吓性的、从上到下的单纯的审查制度,其最终结果无非就是各种各样的封删堵截。这跟你所设想的‘啥封贴之类的弱智手段就不要拿来用了’完全背道而驰。

    • 家园 最好先把自己的干部病房待遇退掉

      以身作则嘛

分页树展主题 · 全看
/ 7
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河