- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：帮人发一帖，请人间树马大善人及古文化爱好者朋友们进来一叙 -- 风中的羌笛
家园 引用《汉书．律历志》好像是我 人间树用的是《淮南子》。
星鸟的说法有很多，人间树文章用的是张，这确实是可以进行商讨的一点。纤纤mm在回帖里以“现代学术”和“史记以柳为鸟注”为由直接否定张的说法，有怀疑人间树的水平的意思在里头，人间树回帖的语气也很不客气，加剧了冲突，这是让人遗憾的地方。
感测昏中星时刻不同的影响有多大按我的理解主要在于是否有精密的时间计量仪器。如果只是自然地等天黑下来观察中天位置上的星体，那么这种影响是很大的。竺可桢和江晓原都是以四星观测采用这种自然等天黑的办法作为出发点的。
“由江晓原教授给出星昴的上限在前两千七百年，那么所对应的春分星鸟为星也可至前两千七百年，星张也得到其稍早甚至于前三千年前了！”
这里我不是很明白。我只看到在江晓原在《回天》里在观测地为北纬34度，太阳入地7度的情况下计算结果是星昴定年为前2680年左右，星鸟（星宿一，长蛇a）定年为前1380年。如果不是江晓原教授也有星鸟年代可以推到前2700的计算结果，这里不应该做如此的取舍。
事实上这里可能也是人间树和你们的分歧所在，在星昴和其他三星不能调和的情况下，柳、星、张里星鸟为星是让其他三星调和唯一可能（按我对竺可桢文的理解），因此，星鸟为星看上去依据是很有力的。但从逻辑上说，只根据这里的天文计算结果的话，依然不能确认星鸟为星，而只是给出了三星调和的一种可能。按《回天》一文，实现调和三星，星火观测地点需在北纬26度，星鸟和星虚的观测地点和时刻甚至观测日期也需做适当的调整。
整个争论的关键在于人间树采用星鸟为“张”是有他的依据和考量在里头的。原来的讨论也和星鸟无关。张和星那个更合理可以讨论，但以此来质疑他的水平是不合适的，为这个目的而引入这样的讨论是否恰当也值得商榷。
岁差问题我也开始糊涂了，在人间树的文章我看到的始终是“还是回到70年一度的岁差的问题。如果尧典和晋时的中星观测都可靠，而岁差也稳定，的确可以求得一个较早的年代。 ”“但，这两个条件都不具备”。 “西方”数据和“东方”数据的说法也许是我在什么地方漏看了。人间树的观点也许也不是没有的问题，因为岁差虽然不稳定，但在几千年的范围内，大致还是可以看作个常数的。但这和你们对他的指责又有所区别了。
以上是我的看法。错谬之处望指教。贴主和人间树都是很有水平的人，希望这次能尽量避免意气用事，给我们带来精彩的讨论。
家园 人间树自相矛盾的外行说法 人间树说；由主张鸟星为张，接着他后面又含糊成了有好几种说法，呵呵，自己随时在改变自己对天文学的认识，他把江晓原等研究鸟也是以星来定点的。这就是误导，就是我说他不懂的根据。
先生；您受累可以随便到任何地方请教，江晓原教授是不是直接定点在星宿一？而整个星宿有七度跨度，也就是大概有五百年的时间春分点会在星宿，即三代都有包括在内。
而有关“昏测”问题，我算过中国北纬三十五度即使夏至天暗下来也才比春分昼夜平分时的十八点多出一个小时多，也即晚上七点后，不能单从字面认识昏测一定在黄昏吧！观星古人有璇玑定点，精度还是可以的。
先生；您被人间树误导了，他是为了证明自己是内行拼命的歪曲天文历法。昏测是黄昏？拿文学解释天文我和小姑娘都是坚决反对，可他仍然坚持使用，并继续误导一群人。文学知识用在天文可以行的通的话，世界上何必把天文学单列为一个学科？
请您仔细看看，人间树贴资料不少，但自己的东西有多少？几乎全是文学思维去想当然的理解天文知识，并向大家宣传他错误的理论。如果您继续被他牵着走，永远得不到正确的理解。
所以我拜托您在不确定自己该信谁时，受累找个真正的专业人士问问，象这样的请求我和小姑娘都是无数次的提出，遗憾的是整个西西河全装没看到，继续他们的表演。解决问题的关键是计算，天文不是文学，这是我们无数次重复的话题。请重视，请受累去问个懂行的，您就明白我的话有没说错。
我还必须重申一点，岁差50.2"一年是用精密仪器测量所得的被广泛采用的数据，人间树的文章直接认定这是西方数据。大家可去看看。如果断定是西方数据那真的请人间树拿出根据来。如果是内行那一定了解什么是古度。古度是三百六十五点二五度一周，今度就是现在用的三百六十度。
我为什么告诉大家古度和今度是怎么回事？因为知道这个你就清楚，推算到星昴其实用的就是你人间树咬死不承认的50.2的值。你真懂古度那就知道50.2是精确值不是西方数据。如果不懂又这样说话是什么目的？
最重要的是；既然你不承认50.2这个值，为什么还拿用由50，2这个值所推算出来的星昂去判断小姑娘错了？这不是拿自己的矛直接刺自己的盾吗？再说句通俗易懂的话；人间树这是自己煽自己嘴巴子。
家园 谢谢您的回复 “人间树说；由主张鸟星为张，接着他后面又含糊成了有好几种说法，呵呵，自己随时在改变自己对天文学的认识，他把江晓原等研究鸟也是以星来定点的。这就是误导，就是我说他不懂的根据。”
这个应该不是这样吧，虽然有些跟贴我没读，但从我读到他的帖子来看，没看到这种情况。您是不是把我们几个其他网友的讨论和他本人的弄混了？
“先生；您受累可以随便到任何地方请教，江晓原教授是不是直接定点在星宿一？而整个星宿有七度跨度，也就是大概有五百年的时间春分点会在星宿，即三代都有包括在内。”
我没什么地方请教，只好自己读书了。按《回天》里的算法，江教授是直接定点在星宿一，跨度的问题他应该是通过一种间接的办法，即放宽昏中天的定义来解决的，这样得出的结果不止适用于星宿一。当然我也可能理解错了，有空我会再翻一下书。
关于观测时间对昏中星位置的影响我补充了些材料放在另外的回贴里了。
其他问题我不好多说，有些地方也许确实值得商榷，但有些地方您可能误解了人间树的文字。
有点担心最后又会变成意气之争。
我的时间和水平有限，但会继续关注这个讨论的。祝好吧。