主题:【原创】旗帜鲜明地反对精英主义 -- 沉静的悲哀
共:💬49 🌺211 🌵1 新:
分页 树展主题 · 全看
/ 4
下页 末页
  • 家园 【原创】旗帜鲜明地反对精英主义

    写那个《我生活接触过的国家和其国民性》帖子的时候,和一些河友就精英主义的话题做了浅尝辄止的探讨。我惊奇地发现,赞同这个观点的河友数量竟然比明确反对的人多。

    同时,在我的日常生活中,身边朋友有类似想法的人也几乎是主流。关于这个话题,我着实思考了几天。把思考结果写出来,和各位商榷。

    首先,什么是精英主义?

    我手边没有权威的社会科学书籍做reference, 就从wiki和百度分别引用一下。欢迎有更权威观点的河友指正。

    百度的链接 外链出处

    wiki的链接外链出处

    把两者综合,然后用我自己的话表达一下:精英主义,就是认为某些精英(以身份,财产,地位,甚至是智商作为衡量标准)应该比其他人对各种社会问题或者判断有更多的话语权和支配权。

    那为什么要旗帜鲜明地反对精英主义?

    从历史的角度而言,社会的发展总是遵循一定的规律,用老子的话说就是“道”。这个社会规律是千万种因素综合发展的结果,包括地理,气候,以及很重要的人的因素。在这种情况下,说某些精英就改变了社会发展的进程,就太片面太主观。

    即使是虽然有无数争议但是普遍被认为是历史上非常重要的毛泽东,他一生的功过也是社会因素和社会规律共同作用的结果。在这个过程中,他起的因素要比大多数人重要,但我不认为他是决定性因素。

    从个人角度而言,精英主义或者导致个人内心傲慢,或者导致个人内心卑微。因为在精英主义的语境里,你或者是精英,或者是精英的对立面,"被"精英者。这也是为什么我对网上流行的“草根”或者“P民”的说法一直持不赞成态度。

    大丈夫(不限性别)立于天下,凡事都该尽力而为。能做多少做多少,能改变多少就改变多少。把自己放在“P民”的位置上,完全是一种逃避责任的想法和做法。

    这个国家,是我们每一个人的国家。这个世界,也是我们每一个人的世界。出于各种因素,你,我,他/她,我们也许不能像毛泽东,邓小平,罗斯福那样对这个世界做比较大的改变,但是我相信,每个人的一点努力都会从不同程度上改变这个世界。

    老实说,我原来也有这种“精英主义”的念头。因为从小学习成绩好,家境又比大多数同学略强些。这些年实现了不少目标,虽然总以为那是自己努力的结果。

    让我认识到“精英主义”问题的,有两个因素。

    首先是旅行,看到了那么多不同的地方和不同人的生活方式,屡受震撼。

    然后是一次失恋,让我明白,无论多么努力,这个世界上总有人控制不了的因素。用张爱玲的话说就是”因为懂得,所以慈悲“。

    你也许觉得某个人或者某个国家的状况不好,是因为他/他们不够努力。但是这个世界是如此不同,或者如此不平等,也许有些人连明白努力可以改变命运的这种想法都么有接触过。

    最后,我想用主席的一句话(节选之《关于领导方法的若干问题》)来结束这篇论述,这也是我们继续走下去的最好方向:

    “。。。一切实际工作中,凡属正确的领导,必须是从群众中来,到群众中去。”

    关键词(Tags): #精英主义通宝推:本嘉明,天涯无,铸剑,GWA,
    主题:3174262
    • 家园 精英这个词本身就带有明显的感情色彩

      精英这个词本身就带有明显的感情色彩,且有偏向性,在科学的研究中,不足以作为一个广泛的定义。倒是可以用来拍马屁,或者用来鼓动听众(被当成精英的人)的情绪。

      帖:3178747 复 3174262
    • 家园

      毛是真正的精英,却是最反对精英意识,尊重群众智慧和力量的人!这对那些喝了点墨水,或者腰包里有点钱就眼高于顶,蔑视人民,觉得掌握了特权和真理的伪精英来说真是一个绝妙的讽刺!

      帖:3177487 复 3174262
    • 家园 精英需要道德的回归

      真正的精英应该是既有知识,又有良好的品格。只有知识而没有品格的人,只能是伪精英。中国传统士大夫之先天下之忧而忧,后天下之乐而乐的境界,应该是衡量精英的标准之一。士农工商,可惜今天太多的所谓精英,已经与商人没有什么区别了。

      帖:3177260 复 3174262
    • 家园 可能把“伪精英”和“精英”混为一谈了

      在正在一个领域里做事的一大群人里面,由于先天和后天的种种复杂原因,必然会产生出一些特别出类拔萃、可以做别人的表率,或者可以领导别人的人,这就是所谓“精英”了。不一定只有经济、政治、学术、军事等领域的杰出者才能叫精英,工人、农民中的优秀者,士兵中的神枪手,甚至文革造反派中的头目,都是他们各自领域里的精英。

      不管是什么体制或者是什么时代,社会其实都是由一批各个领域的“精英”来掌管运行的。典型的阶级社会自不必说,即使是列宁主义党建模式的共产党,虽然其本身存在的目的是为了下层阶级(大多数都是“非精英”)谋利益,但其本身也是一个“精英主义”的党——只有真正的“革命精英”才能入党。

      有2种人可以叫做“伪精英”

      第一种,是一些在网上瞎嚎的人,除了能表演性的瞎嚎以外,没什么本事,其实就是所谓“loser”,“精神病人思路广,弱智儿童欢乐多”。装精英而已。

      第二种,是有一些真本领,有些人还颇有成就,但是眼光只能看到自己的那一点点利益,不考虑大多数人的利益。在强调公平正义的社会之中,这种人也不配称作真精英。实际上这并不是精英/平民方面的问题,而是阶层/阶级方面的问题。

      不能把“伪精英”和“精英”混为一谈。

      帖:3177059 复 3174262
      • 家园 【讨论】你的分类很好

        我们讨论一下精英主义和精英。按照你所说的真正的精英,也就是在各个行业中出类拔萃的人,具有一技之长,能够起到领导、模范和帮助周围人群的人,这些人从某种意义上说是精英,也无愧于精英这个称号。但是当这些人能够发挥群体的力量,并且关注群体的成员,知道自己所取得的成就不是自己一个人的,是群体共同努力的结果,那么他所具有的精神就不是我们所说的“精英主义”,而是“平民主义”。这样的人才是真正的精英。

        另外你说的那2种人的确可以叫“伪精英”,问题是现在也就是这种“精英”的嗓门最大,引起的反感最强烈。以南方系的普世精们为例,他们就是你所说的两种“伪精英”的合体。他们强调的是自己或自己的金主的利益,强调自己的优越感和对普通平民的鄙视。一个南方系的普世精说过:贵族精神,与之相对的不是平民精神,而是流氓精神、痞子精神...这就是我们要反对的“精英主义”。

        借“沉静的悲哀”一方宝地,俺来歪一下。在“沉静的悲哀”看各国民族性的楼里,大家对社会发展是由谁决定的产生了一点争论,所以才有了这个楼。我记得有河友曾在那个楼里说过,P民都是被精英忽悠着去推动历史,平民的确是力量最大的群体,也的确是推动历史进步的力量,但是决定立定历史进步方向的却是精英。当时讨论的主要是用这60年来的历史描述的:精英们忽悠以阶级斗争为纲,于是平民们去进行WG;精英们忽悠以经济建设为纲,于是平民们就全身心地赚钱发财。这样说的确也描述出了平民作为一个整体所具有的不确定性和一定程度的盲目性。但是我想这一定是忘了所谓的势,也就是社会环境、历史沿革、民族特性等因素。而势不是精英创造的,是平民决定的。我们就不说别国的例子,就说在上世纪2-30年代,让精英去忽悠WG,能发动起来吗?常凯申不也提倡“新生活运动”吗?文化精英不也在学习西方吗?不也有“新农村”等活动吗?怎么就忽悠不起全国性的社会、文化大运动呢?没有势,精英也是普通人。如果哪位精英觉得自己可以逆势而为,那也不用走太远,就去老挝吧,只要能忽悠起老挝全国人民都起来发财致富,充满经济活力,那就真是逆天的人物了。

        帖:3177583 复 3177059
        • 家园 我不知道说“平民决定的”合不合适

          这点在历史哲学领域讨论很多。但至少,即便平民在历史发展的过程中起到大流的作用,大体上也是无目的性的。比如一个人他每天生活、做事,他对历史发展都发生了影响,但他并不是有意要去推动和创造历史。从赫尔德、康德一直到黑格尔,都认为历史发展的背后是神意,用康德的话来说就是每个人的行为具有“无目的的合目的性”。我当然无法接受什么“神意”,因此在我看来,历史的发展具有一定的趋势,但却没有一个终极的目的。既然历史发展并不存在既定轨道,则如果部分人物理解、把握了宏观的趋势和社会的内部构造,有意识地在关键点施加影响,历史的方向就会发生变化,而依据蝴蝶效应的原理,即便最初的变化无比细微,在长时段却会造成巨大的歧异。不难想象,逆势是必然要失败的,只不过历史的复杂性在于,平民是一个数目庞大的整体,而且也在不断变化,要认清这个“势”并不容易。平民作为一个整体决定了“势”,但作为个体,大部分都是随波逐流,对精英的操控也就缺乏抵抗力。

          帖:3178012 复 3177583
          • 家园 个人觉得精英和平民其实很多时候是一体两面相互

            转化的。

            而不是阶级集团,拥有更大话语权的的是精英,但是平民基数太大中随时都有可能出现有能力取而代之的“准精英”人物,伪精英却往往认为,精英平民是不变的两个集团,须知平民中准精英们大多时候打打酱油也就罢了,一旦时势变化,风云化龙。精英集团往往就被他们踩得粉碎

            帖:3178125 复 3178012
            • 家园 这要看是哪个时空了

              在一个较为成熟、稳定的社会,不是动不动就时势变化、风云化龙的,比如美国。

              再说,所谓准精英,其实就是平民中的精英,还是少数人,能不能叫平民很难说。平民和精英的二分法本来就是有问题的。

              帖:3178434 复 3178125
    • 家园 我对精英主义的认识

      它是社会中的实际情况,但是不应该带上道德色彩——无论是肯定,还是否定。

      帖:3176782 复 3174262
      • 家园 精英主义 当然是有道德色彩的。
        帖:3177203 复 3176782
    • 家园 对精英主义要辩证的看

      否则很容易滑到另一面,即所谓民粹主义.

      帖:3176437 复 3174262
    • 家园 只要管理层居于组织的少数,这种东西不朽。
      帖:3176415 复 3174262
    • 家园 主文甚好,可引用一个典型JY张爱玲的话来做论据,我很不赞

      同啊。

      帖:3176383 复 3174262
      • 家园 张爱玲不是精英,是边缘人士
        帖:3176553 复 3176383
分页 树展主题 · 全看
/ 4
下页 末页