西西河

主题:【原创】闲话41(下):舆论战争和网络技术 -- 井底望天

共:💬201 🌺1138 🌵37 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 14
下页 末页
          • 家园 老兄。不如请那些五美分党让CCTV把革命革到你们单位来

            那些体制内的五美分党立马变五毛党或酱油党。

            什么这个问题很敏感,你们最好不要报啦,媒体应该以正面报道为主,多报道我们的成绩啦,我们书记(或*长)很重视的,希望你们不要报道啦,记者不要以偏概全啦,此类的比宣传部说得还溜的教师爷的架势的话,我一年可以听到几次的。拿着国家的俸禄(或者是民脂民膏),还说这种假撇清的话,不是鲁迅所说的“二丑”是什么。

          • 家园 俺坚决支持你!支持真相!支持辟谣!

            俺在超大也为这事儿辟谣,不过人微言轻。

          • 家园 为支持这句都要送花

            4.不肯认错。我目前没有看到之前嘲讽77房租、附和谣言的人大方认错的。转帖的人也没有将谣言撤下。总之,都是政府的错,都是社会的错,自己是没错的。

            不过现在骂ZF是风险最小的发泄,甚至在QQ群中我都多次碰见网友为工作加班大骂ZF的。现在已经形成风气,骂ZF是你有独立思想的表现,是正确甚至时髦的,要不你就是五毛。


            本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
          • 家园 del

            误解了楼上老兄的发言,del

            • del
              家园 滴滴涕兄说无耻不是说他的同事

              滴滴涕兄是回复井底望天的3237525这个帖子,他说的无耻是指用非法集资案的照片去当做温州的照片的那个记者。

              • 家园 是的,我并不是说同事无耻(兼议大众无知)

                正如你之所言,无耻是送给那个造谣的韩雨亭的,不是在说我的同事。当时看到anticnn上的那个揭穿帖子,心里感到很气愤。又同时联想起之前在论坛上的遭遇,结果写的内容主要反倒是内部论坛上的事了,真是离题千里。我的不慎给一些朋友造成了误解,真是对不起。也谢谢woshimajia的解释。

                虽然我对那些同事有所不满,但本质上他们还是人民,是我们应当团结的对象。而说到团结,这里实际隐含着两个假设:1.我们是“对”的;2.群众是“无知”的。(所以说我们要去“团结”他们)

                关于假设1,我这里不准备展开讨论。因为这个“对”“错”问题实在太大了,我连破题的水平都不够,所以就只简单谈谈假设2。

                假设2其实就是对人民大众认知水平的看法问题,大众究竟是聪明的,还是愚蠢的?讨论这个问题实际上有些政治不正确,万一得出个大众是愚蠢的结果来,肯定没好果子吃。而河里对“精英”意识似乎也比较反感,而“精英”意识本质上与认为大众愚蠢是一回事。

                这里我首先亮明观点,我是支持大众愚蠢说的。

                下面首先对一些提法解释一下,算是定义吧。

                1.这里所讨论的认知,其对象是网络言论。——当然,对象可以扩展到更大的范围,但是今天在这里仅指网络言论。

                2.大众:社会上所有的个人,不包含对网络言论进行主动思考、主动参与的人。(我文字表现力不足,大约可以认为是除了有意造谣、传谣的人和有意辟谣的人之外的所有人)

                3.聪明:大众在网络生活中,大部分人可以凭借自身努力,在不长时间里,辨认出谣言。

                4.愚蠢:大众在网络生活中,大部分人无法凭借自身努力,在不长时间里,辨认出谣言。

                我的推演是这样的:

                一、某大众接触到一则谣言。辨认谣言的前提是怀疑,如果没有怀疑,就不会去考据,也就无法辨认出是否是谣言了。那么大众会去怀疑吗?不一定。大众每天会接触到很多信息,不可能对每条信息都产生怀疑的。大众会根据其“习惯”,采信信息——实际上,信任的信息应该是大多数。我们对于从新闻媒体、信任的亲朋好友处获得信息基本都是采信的。如果谣言在一开始就取得了大众的信任,那么仅凭借大众自身的能力,就不可能在短时间内分辨出谣言了。

                二、大众对接收到的信息产生了怀疑。这时大众会有两种反应:1.去核实它,2.不去理会。人的精力是有限的,我相信大多数人的反应时不去理会。这时候,大众虽然没有信任这则信息,但也没有完全否定它,更不会辨认中它是一条谣言。在接下来,它可能会被忘掉,也可能会被采信,或被确认为谣言。有一点我觉得应注意,就是此时,虽然大众对这则消息不确认、有怀疑,但不见得大众不会去传播它。大众在无意中传播时,实际上是加强了谣言的“可信度”。因为,消息在个体间传播时,如果传播者不加以特别说明,信息接收者对信息的习惯性认识是“肯定”。这时,传播者实际上是以自身的信用为谣言做背书,既扩大了谣言的传播范围,又增强了谣言的迷惑性。

                三、有部分大众既对信息产生了怀疑,又采取行动去核实信息。核实的结果无非3种:确认是谣言,确认是真实信息,无法判断。如果不幸地,这条谣言被确认是真实信息,那么就跳回步骤“一”,谣言被采信了。而且由于其中包含了自身的调查,对它的信任度还会特别高。如果调查的结果是无法判断,那么就跳回步骤“二”,对谣言没有损伤。而如果调查确认是谣言,那么这条谣言,在这个大众个体上,终止了。

                四、某个大众个体辨认出了谣言,他接下来的行动有两种:1.不行动或仅是遇到有人问起时说明这是谣言,2.主动向外宣传这是谣言。人的精力是有限的(又来了),我相信大多数人的选择是第一种。此时,虽然谣言在这个个体上失败了,但不影响谣言在其他个体上的传播,损失不大。少数人选择主动辟谣,这些人实际上在我的定义中,已经脱离大众了。(见前定义2)

                五、接收到辟谣信息的人,大部分会将之前收到的信息确认为谣言。这些人的行动也会有两种可能:1.不行动或仅是遇到有人问起时说明这是谣言,2.主动向外宣传这是谣言。人的精力是有限的,我相信大多数人的选择是第一种。(好吧,我承认这几句是粘贴的)选择1时,谣言会受到更大的打击,但战果也止步于此。而若选择2,则下一步大众的反应又会从步骤“五”开始。但是我认为有一点,大众选择2的可能性将随着传播层级的增加而递减。通过自身努力发现谣言的人,主动辟谣可以体现其劳动成果,有其内在动力。接收到辟谣消息的人则没有这个动力。

                六、回过头来说步骤“三”中的核实信息问题。个人的认识范围是有限的,就一个具体的谣言和一个具体的个人来说,谣言的内容超出其日常认识范围是大概率事件。以郭春平是公务员这条消息为例,能够一眼就分辨出这是谣言的,只有郭春平接触过的那些人和朝阳区“交警队”的人。其他人都要通过其他方面的努力,才能证实这是谣言。有些人会比较容易,比如海淀区交警队的人可能打个电话就能搞清楚了。而大部分人是比较难的,比如文汇报的记者就“苦访两天”——这已经是难的当中比较容易的了,毕竟是职务行为。因此,步骤“三”中,能够确认是谣言的,数量很少。

                七、再来说步骤“四”中主动辟谣的人。作为一个普通人,基本是没有太多“发言”渠道的。如果不算网络,基本上只能一对一口传。而即便在网络上,基本也就只是论坛、博客、留言板之类的,在人多的地方,如果不是知名ID,估计也就是被水淹没的结果。网络辟谣虽然受众扩大了不少,但仍有限。而电视、报纸、有影响力的网站,由于要考虑自身利益,不见得会投入资源参与辟谣。(所以,辟谣还要有利可图才行)。因此,步骤“四”中,靠个人力量主动辟谣的,影响范围有限。辟谣要有效果,还是要靠媒体。所以说话语权真的很重要。

                因此,总的说来,我的看法就是:大众对谣言的分辨,无法形成有效的正面扩展(指形成步骤“五”中的循环),从而超过谣言的传播;大众在整体上,无法依靠自力止谣。因此,大众是愚蠢的。

                论证很不完善,完全没有数据支持,请大家多提意见。本来还想从谣言的角度讲一讲,可惜今天太迟了,明天还要上班。明天再说吧

                又离题了

                通宝推:洗心,Alarm,故园湾里,
              • 家园 已del

                多谢提醒

          • 家园 没有回复其实是好事,您应该继续

            不知您有没有发现,让人直接认错其实是在中国(甚至世界上)最难的事情之一。当人发现自己错了,沉默是最常见的选择。所以,如果您发完贴之后对方沉默了,一半可能是TA知道自己错了,另一半可能是TA没看到帖子。

            对于看到而不回复那些,其实您的帖子已经起到了效果。对不断转进的那些,其实反而是难以改变其态度的死硬派——我不管是真是假,反正我就是要骂到底。这种人哪里都有,即使在河里也有。但是这些人如果继续造谣的话,他们是可以利用的好对象。切记,这时您要说服的对象不是发帖者本人,而是围观的沉默的酱油众。

            鉴于在您单位论坛里不再回复的是大多数,那就说明大多数人还是认“真假”的。您这样的辟谣行动多几次,在部分人心里形成“网上有很多谣言不能尽信”的印象后,以后他们就会自觉的去找证据了。

            辟谣的重点只在于“真假”,而不在于别人的政治观点或倾向。这点我个人以为很重要。建议在辟谣贴中尽量少涉及后者。

            • 家园 谢谢你的分析

              其实我在单位论坛的主要活动是灌水,纯水。像这次这样旗帜鲜明地进行论战是很少见的。我对自己的能力有所怀疑,总担心话说的不好,反而会激起一些人的逆反心理。口舌犀利不过是一时之快,如果这将加深偏见,我宁可息事宁人。我在这次的一些回复中,就感觉到有这种苗头。

              反思我自己对一些人回复的语气也确实冲了一点,以后要改正。

          • 家园 这是一个过程

            我们了解外界的信息渠道从单一到多样的过程中,必然经历的一个过程。

            最早是报纸杂志和电台电视台等政府控制的媒体为主,路边社为辅。到后来上网看新闻,不光可以看到官方发布的消息,还可以看到关于消息的民间评论。再到后来在论坛上看到网友的消息。会翻墙了或者出国了,更能看到以前政府屏蔽的信息。这些消息都会对每个人的人生观有很大的影响。

            人们在只知道此,不知道彼的阶段。绝大多数是相信此的。

            在突然知道彼后,会怀疑此,而相信彼。但彼也不一定都正确,当彼也不正确的时候,人们就会不知道是相信此还是相信彼。这时候就是个人分析该产生的时候,也是人成长的时候,长见识估计就是指这个吧。

            见得多了有的人会会更理性,同样有的人会被真实的世界所吓倒,然后去寻求一些精神上的慰藉。慢慢的依赖这种慰藉,这就成为一些人的精神鸦片。你要给他们断了,他们会很难受的。如果一直由着性子,那这个人的思想也就废了。所以不是每个人都有承受的。

            以前有美国之音、自由亚洲之音等,现在网上也同样有五毛五分。这有什么可奇怪的呢。都是拿钱办事,你以为他们不清楚。看看那些台湾的政治名嘴为了通告费在镜头前胡说八道,许多小名气艺人为了通告费而在镜头前的疯狂,你会说就为每次3000多新台币(约600多人民币)值得吗?可是如果不这样就不会有通告,就没有收入。

            所以对这些就要泰然处之,当我们拿VOA来练听力的时候,当我们在论坛上通过跟他们辩论练习打字的时候。这就是我们提高的时候。

            希望你能理解这些,与你共勉。

            • 家园 我难以真正做到泰然

              因为我觉得民主政治也是中国将来的模式,大家通过手中的选票行使权力不是太遥远的事情。而大众对政府积怨非浅,共产党好比一个暴躁的父亲,大家在逆反心理作用下,将来很可能会为了反对而反对。外部势力对此也是心知肚明的,他们一直在培养这种心态,期待有朝一日能够加以利用。

              就目前的情况看,我觉得这是很有可能发生的。所以我一直无法泰然面对。

              • 家园 社会可以轻易影响个每个人

                但不是每个人都能影响社会,许多事情必然发生,个人无法改变。若不能泰然处之,任由自己的冲动去干事,必然给个人和社会都带来不必要的麻烦。许多事情想不开能怎么办,去死吗?死亡真的是一种解脱吗,不是吧。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 14
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河