- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【人物】【文摘】阎克林：爆破英雄 -- 虎行天下
家园 “土坦克”之类的招数国共双方都搞过 特别是国军防守鞍山的时候，搞得真是有模有样……因为鞍山有日据时期遗留下来的钢铁工业基地，国军守军近水楼台先得月，用钢板焊接成一个个乌龟壳模样的碉堡、架上机枪，底下装上轮子，人力推着走，充当活动火力点，给共军留下了深刻的印象。
相比之下共军方面就搞得比较简陋了，很多时候就是农村的架子车，架上木板，蒙上一床湿棉被、盖上一层土，再一床棉被、再盖一层土……形成土造复合防弹结构，然后推着掩护爆破组去炸碉堡炸炮楼。
家园 干脆一人装备一辆坦克得了 对准碉堡一炮轰掉了事，还爆什么破呀...
家园 当年共军确实干过用坦克送炸药包的活计 东野用缴获的日制94式超轻型坦克（乘员两人，全车重三、四吨，装甲奇薄、只能防机枪弹，只装一挺重机枪，俗称“豆战车”）送炸药包，炸国民党军的碉堡，欺负国军反坦克火力和经验极端的贫弱，居然还屡试不爽……这种不折不扣的垃圾坦克，抗战期间就曾经狠狠地欺负过国军部队（台儿庄、武汉这些会战中有使用的记录），没想到吃了这么大的亏以后，过了八、九年，国军在反坦克作战方面还是没有什么长进。
家园 打内战又怎么了！？ 打内战又怎么了？又不是老共先挑起的。更何况还有个民心所向的问题！
家园 打内战没有怎么 只不过是继英国人，法国人，俄国人，日本人后中国人对中国人进行杀戮的过程。
内战“不是老共先挑起的”，这个结论是您对台湾方面出版的历史书籍资料作了细致的研究后下的吗？当时国共都在磨刀霍霍准备置对方于死地，鬼子还在时就冲突不断，鬼子投降后谁先放的第一枪可能永远都不会有定论。
至于民心所向，我觉得不能用胜王败寇的观点来看问题，否则萨达母政权也是民心所向，小布什连任也是民心所向。89年5，6月北京市民的民心所向大家都清楚，但结果又如何呢？
- 复 打内战没有怎么
家园 你还真别说 国民党破坏政协协议、挑起内战的历史事实（如果用“历史责任”您恐怕不高兴），还真是板上钉钉了的……当年老蒋何其之底气十足，号称要几个月、最多一年的时间，解决共军、完成反共戡乱的大业，只可惜历史的演化最终让所有人都大跌眼镜。
至于说到人心向背，你也不要拿一个局部、一个时期、一个群体的社会情绪的变化，和一个历史阶段、整体的社会情绪走向相提并论。比如说抗战胜利之初，很多人有相当强的正统观念，认为国民党政权是正统、老蒋是中国的合法统治者；但是仅仅经过一场战后大劫收，沦陷区百姓对国民党政权留下的就只有深深的失望和不满了。到了后来、内战爆发、国统区民生糜烂，几乎所有的社会阶层，对国民党政权，要么是彻底失去信心，要么是感觉到活不下去了。但是即使如此，上海解放初期，因为社会动荡和物资供应的紧张、再加上国民党的轰炸、人心也在一定程度上出现动摇，电影院播放旧电影，出现老蒋的镜头的时候，黑暗中也照样有人鼓掌吹口哨叫好――而这恰好是发生在刚刚被老蒋用金元券搜刮一空、银行中的全部硬通货都被强运台湾，并且发电厂、自来水厂这样的和市民生活相关的市政基础设施遭到了国民党轰炸和破坏的，或者简单点说、被老蒋祸害得非常严重的上海市……所以说，看问题得看全局，光是抠着对自己有利的局部是没办法把握住客观实际的。
- 复 你还真别说
家园 未必就是板上钉钉 如果“国民党破坏政协协议、挑起内战的历史事实”是板上钉钉的话，那么共产党军队是“抗日主力”，三年困难是由于“自然灾害”，刘少奇是“叛徒，内奸，卖国贼”也是板上钉钉。
说大话的不止老蒋一个。毛泽东也曾底气十足，号称要赶英超美；周恩来也曾底气十足，号称要于2000年实现四个现代化的大业，结果象您说的：“只可惜历史的演化最终让所有人都大跌眼镜”。
40年代末国民党失民心是没错，但是失民心并不能导致政权的更换。而民心又往往被野心家们所利用。
既然“看问题得看全局”，您也总得听听人家怎么说。您说的客观实际在国军老兵眼里可能就不那么客观了。事实上在当时的政治环境下，海峡两岸敢说真话的人日子都不会好过。
另89年6月的北京市民并不仅仅是“一个局部、一个时期、一个群体”，我认为他们是可以代表全国百姓的。他们就是鲁迅所说的“中国人的脊梁”。
- 复 未必就是板上钉钉
家园 既然你玩起了逻辑学技巧 俺也就没闲功夫陪你说车轱辘话了……一言以蔽之，具体到某一件具体的事情的是非曲折，不是玩弄逻辑学技巧、不是东拉西扯普遍联系……不是用这些技巧就能够翻手为云覆手为雨的。至于你的一些史实问题，和主题离得太远，我也就不和你细细理论了。
家园 Good riddance.
- 复 未必就是板上钉钉
家园 非也非也 如果“国民党破坏政协协议、挑起内战的历史事实”是板上钉钉的话，那么共产党军队是“抗日主力”，三年困难是由于“自然灾害”，刘少奇是“叛徒，内奸，卖国贼”也是板上钉钉。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
逻辑学上这就叫做“推不出”
因为前者于后者的真实性没有联系
所以前者是真不能证明后者也是真
后者是假也不能用来证明前者是假
- 复 非也非也
家园 因为这些全都是一面之辞 我并没有说内战一定是共产党挑起的，我们在作出结论之前应看看国民党方面是怎么说的。就像在法庭上一样，法官不可以只听原告而不听被告。
“国民党破坏政协协议、挑起内战”的观点是来自于大陆官方历史教科书。我们已经从书外知道共产党军队并不是“抗日主力”，三年困难不是由于“自然灾害”，刘少奇也不是“叛徒，内奸，卖国贼”。
如果一个人十句话已有五句被证明是假的，对剩下的五句我们至少有表示怀疑的权利。
家园 那看外人怎么看如何 别好象这个世界只有两个党似的,去看看剑桥中国史之类吧,别老跟国民党党员似的,XX党所有都是反对的.老实话有点批评与自我批评的勇气比死要面子实际的多
家园 沉默兄弟有话请好好说 西西河与其他网站不同的地方在于大家是来探讨切磋的，求大同存小异，观点不同没关系，大家都是中华文史的爱好者，也都是朋友。
在下不是国民党党员，也没有拿过台币；老兄所说的“共产党所有都是反对的”，可能扯得远点了吧。剑桥中国史在下手头只有一本隋唐史，内战史没有。至于它的结论是什么，公平性有多少，大概也是见仁见智吧。
咱也是生在红旗下，台湾的“传记文学”在下倒是在网上读过几篇，本来想买全套光碟版，一打听价钱还是算了，要8，9百美元呢。打算以后有机会去买盗版的。兼听则明，偏听则暗，您说是不是？
唉。本来答应萨苏兄弟就此打住了，现在又在这个话题里纠缠，真是言而无信啊。这次真的打住了。
家园 怀疑好说拿出证据来 家园 提醒一句，二位跑题了阿 英雄版主要是军事问题，论政请另行开贴