- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】战场上没有投机客---乱读兵法的一些杂感。 -- 九合诸侯
家园 【原创】战场上没有投机客---乱读兵法的一些杂感。 《孙子兵法》十三篇，人多以为是阴谋诡诈之书。但是战场上没有投机客，阴谋诡计再厉害也只不过是手段罢了。其实通读《孙子》，这里面倒有些总体战的意思了。
孙子的思想先论政治得失（即“道”），再论严肃纪律、训练精兵、挑选良将，有了这些基础才开始论述战略、战术、谋略、天时、地理、后勤等等。
至于《吴子》更绝，谋略根本就不讲，政治也讲的不太多，倒是对训练军队很是用心。期间对列国军队的战斗力、阵型论述也很是不少。后来的《李卫公》、《太白阴经》对用奇谋诡计讲的也不多，大部分还是讲训练、战术和行军布阵一类的东西。至于戚继光的兵书，则根本就是士兵操典。
观诸中国兵书，大概只有《三十六计》满口阴谋诡计了吧。虽是浅显易懂，可惜历代兵家一直没有什么兴趣，建奴则干脆去看《三国》！
中国的战争，其实关键在政治，然后才是纪律、组织、训练。政治上团结，然后是有纪律胜无纪律、精锐胜乌合、有组织胜无组织。很显然，维持己方不乱可比使诈难多了。只是中国人用兵比较灵活一些，没有西洋人那么蛮横罢了。其间出奇制胜，也都是力战血拼的差不多的时候才能奏效。谁见过一上来就使诈的？
中国历史上可有乌合之众战胜精锐之师的？可有政治上腐败、混乱、内讧不断而不败亡的？Again,维持己方不乱可比使诈难多了。
这里以反间计为例：
秦赵长平之战，两家倾国豪赌，廉颇和白起也都是高手。在这种情况下，正面对决完全没什么花巧可言。长平完全打成了血肉磨坊。后来，秦用反间计，诱赵人换将，然后离开防线决战。为什么白起敢用反间计，很简单，秦国国力相对雄厚，拼消耗虽然很恶心但勉强还扛得住；赵国则本钱小些，秦赵大战久拖不决，对赵国元气消耗太大，政治上动摇，有速战速决的迫切需求；而且秦军纪律严酷，组织化程度高，训练也比较扎实，野战能力强于赵军。这导致速战速决对秦军大又好处，如果秦军野战比赵军面的话，“请”赵括出山可不是什么好主意啊。
再以诸葛亮、司马懿为例：
不管是在正史还是演义中，蜀军前期的战斗力都优于魏军。但是蜀兵虽强、诸葛虽智（至少演义是这样）、科技虽先进，客观形势却是以“少兵临大国”。这样一来，野地浪战、速战速决对蜀军有利些；在野战不利的情况下，“扎硬寨、打呆仗”、严防死守对魏军有利些。司马懿能拖死诸葛亮，不过是仗着魏国国力远强于蜀，而自己犯错较少。所谓一力降十会，在绝对实力面前一切都是渣渣。
所以中国从古至今，在战场上胜利的都不是投机客，谁整天琢磨着不战而屈人之兵的好事肯定先死。将军们考虑的首先还是内因，是自己的政治、纪律、组织。能比对方少犯错就是良将。能维持己方不乱，始终进退有序的，就是名将（这样很难被敌人打败，就算是被打败，损失也不会很大）。能针对敌人的劣势发挥己方的优势的，是绝世名将。这也是TG能把KMT渗透成筛子，天下无人不通共，而KMT想消灭余则成或者派李崖同志潜伏却困难重重的原因。说到底，党国败亡，非兵不利，战不胜，而是太烂，烂到骨子里头了。因为烂，所以不得人心，所以没有信仰、没有纪律、没有组织。
通宝推：华恩,Bmlf,家园 打仗要靠实力 不战而屈人之兵前提条件应该是你的实力太强了，如同美帝打萨达姆，还有一个对手已经被打败多次。一仗未打就yy胜利，只有古代士大夫和现在公共知识分子。
家园 文章大面写的不错，但我有两个问题看不懂 第一个，关于秦赵长平大战的分析，我觉得LZ前后有矛盾的地方：第一句话的意思说持久战对赵军不利；第二句话又成了速战速决对秦军有利，对赵军不利。言下之意两种打法对赵军都不利？其实按照我的理解，长平大战的起因是秦国猛攻韩国上党地区，切断了该地区与韩国本土联系。不得已韩国将上党献给赵国，意图借赵国之手缓解自身的压力。赵国没有看出个中危机，过于看重这点蝇头小利，与秦国爆发直接冲突，酿成后面的长平大战。作为事后诸葛亮，我觉得长平大战对于赵国而言本不该打，毕竟论国力赵国据六国首，但与秦国比还是有不小的差距。但作为现场军事统帅，既然面对这个形势，也不得不做出抉择：前期野战赵军已然失利，老将廉颇得出结论：速战速决不现实；相比之下，依托工事打持久战对赵军现实一些也有利一点，当然这个持久战前提是自己的后勤补给线没被敌人切断。
第二，关于三十六计的理解。就像LZ说的传统兵法对于正比较强调；而三十六计对于奇比较强调。不错LZ说的这些观点总体上我是赞同的，但不能忘了“兵者，诡道也”这句话。历史上不乏那些政治军事投机家、冒险家孤注一掷的行为对历史产生深远影响。譬如希特勒进军莱茵地区、隆美尔初到北非就对英军发起进攻、山本五十六孤注一掷偷袭珍珠港......他们的做法都有意无意暗合了三十六计中的内容。所以还是不能否认三十六计作者对于战争本质理解有自己独到地方。至少在战场上思维过于呆板不是好事情。
LZ文章大面我赞同，但这两点是我个人理解。
家园 秦国拿下上党之后，很容易越过太行攻击邯郸等腹地，对赵国 威胁太大，赵国参战也并不完全是贪图土地。持久战这种东西，对于双方都是很痛苦的事情。廉颇当时的选择是比较合理的，虽然赵国国力承受不了，但也没有更好办法，只能两害之间取其轻。而秦国虽然好一点，虽然拖下去不一定失败，但是师老兵疲，即使胜利也是惨胜。这样说来，速战好一些。
事实上，战争打到这个份上，双方政治决策层对大决战都很渴望。只是赵王高估了己方的战斗力，认为换了赵括就可以在野战中取胜；而秦王对己方的评估则相对可靠。
家园 持久战是比较现实的选择 基本同意你第一个观点，持久战对于赵国是现实选择。第二点，我认为双方最开始未必都希望打大决战。只是后来形势发展迫使双方孤注一掷，就像淮海战役一样。
另外电影《淮海战役》里美军军官引用了一句克劳塞维茨名言，大意是说：何谓决战？就是对国家命运有决定性影响的战役。所以一开始就要倾尽全力采取进攻态势。不知道这句话形容长平大战是否合适？
家园 司马懿拖死诸葛亮，不就是不战而屈人之兵的例子吗 家园 你去打仗难道总是想着怎么不战而屈人之兵？不是吧。 采用什么战略、战术必须根据对手的实际情况而定。当年司马懿破孟达也是讲究兵贵神速，为什么对诸葛亮就采用乌龟流了呢？还不是具体问题具体分析。对孟达可以搞“闪击战”，对诸葛亮他就不敢（几次进攻被蜀军搞的灰头土脸）。“速战又不能胜，走又走不得”，反倒是对峙、相持是相对明智的策略。
“不战而屈人之兵”，按孙子的讲法一般是做出兵前的战略考虑的，能够通过政治、外交以及其他手段达到目的的，就不要采用军事手段。
而在战役、战术层面上，就必须立足于“打”，不能总是考虑这些。“不战而屈人之兵”和其他的谋略一样，一般是对方筋疲力竭，破绽频出时才能奏效。而且还要具体问题具体分析。实际上，司马懿的避战不出，还是为了最后的反攻（虽然不太成功）。这种“防守反击”的策略，“防守”是手段，“反击”才是目的。“防守”只能“苦撑待变”。积攒实力，发动反攻，才是关键。司马懿要没有反击的实力，蜀军怕他作甚？
Again,谁总是想着不战而屈人之兵，一定先死。而古往今来，再愚蠢的将领也不会幻想“不战而屈人之兵”。
家园 说点看法 中国古代把孙子兵法和三十六计更多的是作为“防骗守则”用的，中国人讲究道，其实就是在谈基本盘，只要基本盘稳固，那么对方“术”再强也翻不了盘，只要对照“防骗守则”见招拆招就行。所以中国后来的兵家越来越重练兵之法并非没有原因，因为这是兵家自身可以完全掌控的基本盘，其他都是要老天或文官们配合的。
而看西方战例，就会发现西方人缺少这类“骗术精要”的后果有多严重了。亚历山大靠区区马其顿方阵就能一路打到印度，要是防守方都看过孙子兵法和三十六计，那么亚历山大怎么死都不知道。当然不是说西方人笨，而是人家文化传承不行（没纸没竹简），总体战出现也比较迟，到中世纪还在打类似于中国春秋的“君子战”，所以我估计，能降服项羽的韩信，在古代欧洲绝对是能横着走的，亚历山大凯撒之流不过尔尔。
家园 以正合，以奇胜，所谓“先为不可胜，以待敌之可胜” 打铁固然要自身硬，自身硬是一切军事行动的基础，但光是强调自身硬，否定战争的技巧，也是偏颇的。
试想叶问和泰森打架，叶问固然自身很硬，但如果仗着自身硬，就去和泰森硬碰硬，那就是愚蠢的，即使是能打胜，也恐怕是杀敌一千自伤八百，像老毛那样的高明军事家是期期不为的，当然叶问不会这样做。
这个时候“三十六计”就可以派上用场了，怒而挠子，卑而娇之，顺势甚至造势而为，实在不行就消极避战拖时间，这才是叶问的取胜之道，相反那个“洪金宝”就是硬碰硬，笨死的。
家园 36计是文人墨客意淫的结果 文人墨客总意淫能依靠自己的计谋，运筹帷幄，决胜千里，谈笑间樯橹灰飞烟灭。
至于练内功这种累活，打仗这种脏活，文人是不屑与做的。
百无一用是书生
家园 36计的作者据考证可是名将檀道济。。。 已经有隋代的玉简出土，证明成书在隋代之前。
《三十六计》最早见于《南齐书·王敬则传》。王敬则是南朝齐国将领,生于435年,死于498年,也就是说生于檀道济死的前一年。书中记载:“檀公三十六策,走是上计。汝夫子唯应急走耳。”意为败局已定,无可挽回,唯有退却方是上策。我的理解把，兵法讲以正合以奇胜，这么书虽专讲计谋，也可以算是兵法科学体系分支-计谋学的教程。可以与六韬孙子兵法等传统兵书为补充的，为正奇的。
家园 美国的战略：到处多放几枪 家园 好文好文，写得漂亮，深表赞同，上花上花 家园 所以兵法讲，凡战者，以正合，以奇胜 首先就是这么个以正合，而不是先想什么以奇胜。
喜欢这篇文章。所谓善战者无赫赫之功，此之谓也。
家园 善战者无赫赫之功 堂堂正正的对决，哪有跌宕起伏的过程啊！