- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】话说内蒙古这次的群体性问题 -- xunzhao
家园 我说个我亲眼见过的 我到内蒙一个很偏僻的地方三年连续去过三次，是沙漠中间一片草地，因为有水泡子，所以水草不错。
第一年，一大片地是丰美的草地。
第二年，那片丰美的草地被翻过来了，准备种玉米。在我住在那的那个夜里，那个牧民家里的母马生了个小马驹。
第三年，那片被翻耕的草地变成沙地了，啥都不长。 我去问那个小马驹长的怎么样了，回答说死了。冬天牧民喝酒喝多了，晚上忘了开马棚的门，结果小马驹和母马被分来了，小马驹被关在外面冻死了。
家园 放牧这种生产方式 在内蒙其实大部分地区都该取消，保留一小部分，改为圈养同时种植牧草、玉米等饲料，还要做好防沙化工作。
家园 简单的说，是“没有公地的悲剧” 一些相关文章
http://www.sachina.edu.cn/Htmldata/article/2009/02/1790.html
http://wangxiaoyiblog.blog.163.com/blog/static/12196360920101115114833448/
家园 谢谢资料 第二个链接讲到管理问题，给传统方式管理公地，而产权私有以后没用相应的管理方式。而且提出产权和管理是一个体系。
比如说，你拥有一辆车，但是你必需靠考牌才能开车，否则会危害公共安全。草场也一样，要拥有草场放牧，就必需通过维护草场健康的培训认证。否则草场退化会带来公共环境危害。
我对你前边回帖的态度有意见，我跟帖当然是想当然，想什么说什么，你对此事了解深，可以提出不同意见，摆是事实讲道理，不要一开口就批判我“想当然”。我有没用去做调研，看贴回帖当然是想当然。希望你以讨论对事不对人。
这个回帖还好，提供了资料。
产权当然包括生产使用权，就和开自己的车一样，没用通过考牌没用开车权。牧场应该有农科站传播先进的管理草场技术，提供培训和培训合格认证。加拿大买农田要又农业大学学位。中国农村按照九年义务教育，应该有初中毕业水平，通过培训认证应该是推广先进技术的制度，也是草场制度的一部分。这是我的想当然。如果你想讨论我欢迎，我声明在先是想当然，没有做过调研，谢谢你的资料。
- 复 谢谢资料
家园 你就继续想当然吧 农田水土流失其实也有类似的问题，照您的高见，是不是农民也要通过培训认证才能上岗了？
农耕游牧几千年，水土流失、土地退化最严重的是过去几十年。大人先生们脑袋一拍，原来是因为农民、牧民们没有通过培训认证，不知道先进的农田/草场管理技术。所以，农民、牧民应该通过培训认证才能上岗，这是推广先进技术的制度的一部分。把农牧民的土地弄过来，可以靠这个名正言顺的好方法。 您可以向茅于轼老先生去推广您拍脑袋的高见了，和他的“为富人说话，为穷人办事”真有异曲同工之妙。
- 复 你就继续想当然吧
家园 还有田里的兔子啊，刺猬啊，都没有上岗证 还有人打算给它们建厕所呢！够普世吧
家园 老熊, 你看了洗心贴出的那两篇文章了吗? 我看过了, 感觉那里很多论证无法不能令人信服.
举个例子, 这篇文章当中, 王晓毅：农村环境问题与农村发展
关于中国为什么会出现这么严重的环境问题，过去人们常常认为最主要的原因是人口众多，我们可以称之为环境的马尔萨斯理论。这种理论认为，中国人口基数大，人口增长速度快，对资源的消耗也不断增加，这导致了资源相对匮乏，按照这个逻辑，相应的政策建议就是减少人口，以降低资源消耗，从而达到恢复和保护环境的目的，这就是过去关于环境问题最基本的假设。与此对应的措施最常见的就是计划生育，而最近几年基于这个认识实施的一个典型政策就是生态移民，即让人们离开生态恶劣的区域，到别的地区从事其他产业。但问题是，认为人口是环境问题的首要原因的理论到底对不对？我认为这个理论是有问题的。坐在城市里通过看统计数字作研究的人往往认为内蒙古人口近年来在不断增加，并进而推论人口增加导致牲畜量增大，从而导致草原环境破坏，但实际上，大部分做实地调查的人都发现内蒙古几乎所有基层牧区中的绝对人口数量都在减少。实证研究表明，内蒙古牧区的环境被破坏了，但牧区人口却在减少。这反过来证明人口增加当然导致环境破坏的理论是有问题的。这个简单逻辑是不成立的。从统计数字上看内蒙古各个地方的人口在增加，但是问题在于，总人口增加和放牧人口的增加是两码事，因为人口增加主要是因为外来人口的增多、城市化、打工人口的增多等，人口增加不必然表明基层牧区人口就增加了。基层牧区人口实际上在下降...且不提他在文章其他部分就承认人均资源占有低下和牧区超载, 等于是变相承认人口是根本问题之一, 从而引发文章前后不一致的问题, 就单说这一段吧, 他这里反对的命题是人口众多最多环境问题的最主要原因, 进而质疑通过生态移民和计划生育来改善环境的政策. 他的证据是基于近年来的人口变化和环境变迁, 他注意到, 近期牧区人口实际没有增加甚至在减少, 而环境仍在恶化, 他认为这表明人口造成环境问题的说法没有根据.
问题是, 假如牧区人口原本就过多, 近年来的所有变化不过是在已经严重超载的事实基础上有所浮动的话, 那就根本不能说明问题. 从njyd的帖子来看, 如果他观察到的事实有代表性, 则在他下放的时候超载就已经很严重, "90年时旗政府就规定二十亩草场只能养一头羊。按规定的话一户牧民只能养五十到七十头羊，但在我插队的70年前后一户就已经有两三百头羊". 可以想象, 这种超载情况恐怕是无法在短期内得到显著改观, 那么作者提出的证据对于所谓环境马尔萨斯理论也就没有多少反驳力度. 作者的证据只能反驳"人口增加当然导致环境破坏的理论"这个过分简单化, 但意义不大的结论.
- 复 你就继续想当然吧
家园 您自己不发表自己的观点，一味批评别人， 您那么伟大为什么不说说您的解决问题的方案？退回游牧时代就解决问题吗？
您总是站在绝对正确但绝对不解决问题的立场，因此可以永远立于不败之地站在道德制高点贬低别人。
俗话说，愚者千虑，必有一得。大家就不能平等讨论问题？一定要听您高高在上评判谁品德低劣脑袋愚蠢？
专家都出书出文章了，我们都不应该有自己的思想，都盲目听从专家的就可以了？要有思想，都得看完专家的论著再来网上发言，否则就是“为富人说话”？