- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】一件税事：有个天堂叫温哥华 -- 老马丁
家园 很小
家园 预备下周到portland 购物，顺便看看温哥华的景色 家园 最近国内讨论新税法，有提案说 起征点应该和居住地收入和物价水平挂钩，即北上广的起征点不妨调高一点而保持其他地区的低起征点。仔细想来，这么实践在北京周边很可能出现“温哥华”，即大家都去河北报税了(--感谢洗心指出，反了，是北京户口更加值钱了，可以少缴税啊)。
家园 为既得利益北上广人口说话而已 你推算太粗心了，起征点调高是减税， 一旦实行河北的都到北京报税。
北上广的人口比起全国大多数人，是强势人群和既得利益者，还要减税，真是混蛋提案。 类似的事情已经一再发生。阶梯电价《征求意见稿》甫出， 有相当多的意见是第一档电量标准不应该一刀切， 而要考虑到地区差别，比如北京的第一档电量，不应该是全国户均用电的87度，而是北京户均用电的100多度。原来说北京、上海等发达地区的居民，就应该比西部农村的居民享有更多的廉价能源？现在又要求北上广调高税收起征点， 其实也是同样要求固化不公平的建议。 可见这种舆论未见得是全体民众的意见，而是说明了发达地区居民、高收入高消费阶层更多参与公共事务讨论，在参与中以本阶层利益为先。
家园 北上广居不易 1.北京和上海有很多国家投资，在这一点上可以称为既得利益者，但是广州没有享受到多少。
2.国家倾斜投资和高物价并没有必然联系。北京被投资几十年了，房价是2005以后才疯涨的，现在已经脱离价值成为投机游戏了。
3.北京和上海的高房价抬高了生活成本是不争的事实，5000块工资在北京上海就是贫下中农。
所以我认为现阶段北上广个税起征点最好高于平均水平。
家园 高收入高消费阶层更多参与公共事务讨论 是可以预料的结果，因为左右公共决策对他们的利益比对毛头老百姓大得多。在税法修订的讨论中，中低收入的工薪每个月交的税本来也就不多，对于他们菜价的涨跌影响他们民生更大，而对高收入人群，每一块钱的减税都是能拿到袋子里。
不指望舆论每次都体贴地为每个利益阶层等量地代言，所以公共决策过程需要一点对舆论的免疫力。
关于级差电价，我的视角是：北京能省下一度电无差别于河北那里省下的一度电，总之用得越多边际成本理应更高。基于这个思路，北京户均100度作为第一档不是问题，河北拿60度作第一档，100度是第二档也可以，关键是北京第一档以上的单位电价就要高过河北的第二档。如果北京用得更多，在北京也可以挤出更多的“水分”--可用可不用的那部分电。
家园 唉， 河里的大牛也忽悠应该给北上广减税 /thread/3481451/1家园 同感，切肤才会发声。 武汉正推进免费安装的ETC工程，今后过六座长江大桥将按过桥次数收费（8块一次）。而原来是不作区分，武汉籍车辆一律强制购年票（980元/年），需要说明武汉这地方养车族不是跨江上班的话一年驾车过江10~20次吧。这次保留过江年票（提升至2100元），可以自由购买。
这么一个明显公平且利众的事在公众（主要是网络上），激起巨大的反对声，从民间舆情看这个ETC简直就是个魔鬼，原因你也猜得到，细分如下：
你支持ETC建设吗？
700万无车族会有1万个点击支持
100万有车族中有80万（估计）是不过江族，其中10万点击支持
20万过江族19万点击反对，然后再发出190万声怒吼、、、、、、
舆情指数：209万VS11万。
这也是中国的现状，被抢的1万人会有9900个反抗，而其余的12亿多人都在打酱油。
家园 这个意见俺赞成 北上广已经超额多吃多占，还要把这些东西法律法规化固定下来，真是吃相难看。
内蒙有煤田，露天开采煤矿，刨除表土，建个坑口电站变成电，污染留当地，电能干干净净输送到北京。等到了北京，发现这里的阶梯电价还便宜。回头起风沙了，都说“那是内蒙没搞好环境保护！”内蒙古人民内牛满面。
家园 没有北京户口的河北人涅？ 怎么没说大地方的物价贵呢？北漂容易吗？
报税，先拿几年连续社保证明来……
哪里有这么容易，当然你有个几亿是另外的事情
家园 国内静态思考问题的人太多了 上有政策下有对策的博弈思维才是王道。