- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】“唯一不加入国际红十字会的一个会员国”？ -- 善良的恶霸地主
家园 【原创】“唯一不加入国际红十字会的一个会员国”？ 看到经常创造历史的@历史袁老师 的这个微博：
中国红十字会是国际红十字会唯一不加入国际红十字会的一个会员国,自己的一套,因为如果加入国际红十字会的话,可能在很多行动、人事管理的安排,要受人家的规格,这么多年以来,红十字会一方面是接受捐款,一方面是国家给予政府的津贴,人大、审计署说他们存在了很多问题,过去了几年还是依然我看了第一反应就是不信。虽然我当时还没查任何资料，但根据我的经验和常识，我觉着这个完全不合情理。
维基（wiki）一般来说还比较可靠，于是我去看了看。根据国际国际红十字会组织的词条（英文），中国红十字会明显是其中一员。从词条上看，根本不存在什么“不加入国际红十字会的会员国”，倒是有“被国际红十字会承认的非会员国”，比如所谓的“中华民国”红十字会---要说唯一，这倒是唯一一个被国际红十字会承认（recognized），但连观察员都不是的非会员国。
我正想去给袁老师辟谣。但多了个心眼，再看看中国红十字会的词条。还是看的英文，很正常，没什么奇怪的地方。
嗯，中国红十字会的词条还有中文版，也看看吧。我靠，真看见了这句：
出於擺脫國際紅十字會及第三方監管、為其各種牟利行為創造便利條件的理由，中華人民共和國紅十字會並非國際紅十字會下屬組織，是全世界唯一一個不歸國際紅十字會統一管理的國家級紅十字組織。（注：没有简体版，只有繁体版。）
我的第一个反应就是这句的语气与维基上一般的介绍性语气完全不同。换句话说，这个介绍显然不是一种的客观的陈述，绝对是有人在“替”中国红十字会说话。就算中国红会再愚蠢，也不会自己把这么无耻的理由公之于众！
我的第一个行动就是回去再看一遍英文版的词条。根本没有这句。法语、韩语我不认识。日语里的汉字咱还认得，也没有这句！
再说一个常识，这种国际性的组织，几乎没听说过谁对“下属”国家级组织的有管理职能的，一般都只是协调罢了。为了确定，我特意又去看了看国际红十字会的词条：
The International Federation of Red Cross and Red Crescent Societies (IFRC), which is the composed body of all the National Red Cross and Red Crescent Societies and was established to coordinate international relief actions and promote humanitarian activities.没错，就是“协调”（coordinate）。
那么现在的问题是：那句谎话是谁加上去的？什么时候加上去的？
我看了一下繁体中文版的更新时间：
本页面最后修订于2011年6月30日 (星期四) 03:53美国这里还是29号呢！这显然是刚被太平洋（中国？）那边的人更新的！英法韩日版的更新时间是今年3月或者09年。
刚改的！但是不是改的这句呢。我不知道。我想查一下这个网页的历史记录（archive）,可是没经验，只找到08年版的，当然也没有那句。但显然对中国大陆也没啥好感，可能是台湾人写的：
1949年中華人民共和國成立後，中華民國紅十字會會長蔣夢麟帶領部份人員隨中華民國政府遷往臺灣繼續運作。而留置中國大陸的紅十字會組織則於1950年改組為中國紅十字會，與在台灣的中華民國紅十字會分庭抗禮。1952年，國際紅十字大會確認中華人民共和國的中國紅十字會為「中國」唯一的合法紅十字會。中華民國紅十字會雖迄今被排擠在外，但依舊透過私下管道，與各地紅十字會進行人道工作的密切合作交流。在中華民國，紅十字會是唯一受到國家立法約束、保護的民間組織，依照《中華民國紅十字會法》，國防部、衛生署等均為紅十字會的當然理事，而財務則需經過國家審計。中華人民共和國也於1993年頒佈《中華人民共和國紅十字會法》。香港紅十字會、澳門紅十字會則依照紅十字運動的精神，分別於1997年及1999年脫離英國及葡萄牙紅十字會，加入中華人民共和國的中國紅十字會。
我以前一直觉着维基比较客观，看来以后得多留个心眼了。
中国红十字会虽然问题不少，但这是我们中国人自己的内部事务。有句话不是说，就算是SOB，那也是我们自己的SOB。中国人可以骂，外人这么污蔑，我很愤怒！
不知有没有高手能查出来那个词条的变迁史，看看那句瞎话是什么时候加上去的，感激不尽！
==================更新的分界线==================
---通过百度快照（2011-5-31）查到【本页面最后修订于2011年5月18日 (星期三) 04:03】的维基页面，没有那句话！
@放屁鱼：http://t.cn/aNxHwV 这个是修改前后的页面对比
---这个太棒了，所以那句话是6/29 14:14由“北京民工”加上的，而@历史袁老师 6/30 10:18上的当
@贾晋京："北京民工"！清明节时候在中文维基上篡改方志敏词条的也是这个ID！
---真是狗改不了吃屎
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 哪一句是在2011年6月29日 (三) 14:14加的 修订者自称叫“北京民工”。
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E4%B8%AD%E5%9B%BD%E7%BA%A2%E5%8D%81%E5%AD%97%E4%BC%9A&action=historysubmit&diff=16936785&oldid=16538195
家园 袁老师心中有恨，笔下不谨，上了维基的当了 和华东理工的段博士有的一拼，把百度百科当教材用，卧槽泥马的玩笑开到解放日报上去。
维基英文版比较可靠，因为用的人多，错了很快也有人改回来。中文版就不要提了，因为用的人少，做手脚也容易，这要怪GW，一会儿封一会儿开，速度也慢得很，好好的东西搞成个半阉割版。
家园 谈不上上当不上当 这类人都是先有立场后有事实的。就像前几天一个记者还是当年大学辩论赛的冠军，转发所谓国军52军在诺曼底血战，为中国赢得战后安理会席位的钓鱼贴，兴奋激动之情溢于言表。被人打脸之后，托词狡辩。有人就问了：“如果你看到的文章是说共军到诺曼底血战，你还会不加思索的转发吗？”
家园 对我而言，微博应该坚决关闭 现实作用就是把谣言放大了几万倍，辟谣的真相反而无人关心，还是关停的好。
要么出台明确的规范，制作谣言或者传播谣言达到XXX条，或者传播到XXX人以上的，按XXX法规进行处罚（类似对淫秽物品的网上传播的管理方法）
现在法治社会，不应该有一个无法管理的真空。
家园 关了人都上街了咋办，说话不动脑子 你想把中国变成中东啊，这都是什么年代了，人家zf比你有数。
家园 哈哈，粉丝界的定律：一个脑残粉顶十个黑 谣言造的越大越好，群众自然会自行学习成长，现在已经有很多自备干粮的五毛了，而且还是年纪很小的孩子们
家园 这就是FGW的想法么，不和谐的一律和谐，没办法和谐的 就挡在墙外。别把你看的事情当作别人的生活重心。
家园 不要啊 关了到哪儿去看名人一次又一次地秀下限啊
对一些中二青年，无知粉丝，微博还是有教育作用的
家园 为啥要关闭 因为传播谣言就要关闭，
，那我就要说句不客气的话，在公开出版物里大放厥词，公开撒谎的有良心的老中青历史学家要不要制裁；在报纸上剪裁材料，公开以引导思想自居的媒体要不要关闭；公开宣扬伪科学，肆意编造历史的大众媒体要不要关闭；问题不在于微薄，就以袁老师为例，如果他只是一个普通中学教师，他的微博有几个人关注，背后支持他的人才是撒谎的主力，而他们有多大程度依赖微博呢？现阶段微博要以娱乐的心态来看，如同花果山一般
热闹，个个上窜下跳，蔚为壮观，看看热闹有什莫不好
，而且在这个过程中把他们那红红的屁股亮给大家，有什么不好.至于造谣，既然是谣言，就没有什么好怕的,西谚有云：谎言快似骏马，但事实可以追上它。既然有事实，为什么要怕谎言呢？
