主题：一个设想：按GPL模式编写一个中国人信仰手册 -- 镭射

人家讲了个设想，都还八字没一撇呢，教徒先生马上就着急了，急风急火的跳出来说这个不对那个不好。既然教徒先生都说了宗教是私事，何必在人家的私事帖子里又是说这个又是说那个，不爽的话呆在一旁看着不就好了？

另外斗胆敢问教徒先生中国没有逻辑学，物理学，伦理学这种讲法出自何处？难道中国几千年下来既没逻辑，又没伦理，更无物理？

第一，儒家是中国文化的主干。

第二，目前中国政府对外介绍中国文化，主打的也是“儒家”的招牌，比如孔子学院。

据我所知，当外国人问“你信什么宗教”时，“佛教”是很多中国人，特别是海外华人的选择。但这造成了一个问题，就是很多外国人由此以为佛教是中国的全民宗教，地位与基督教在美国的地位相当。我就遇到过不止一个外国人在听到我说我不信任何宗教后问我“中国人不是都信佛教吗”。

这是赛义德·古土布（此人是伊斯兰原教旨主义理论家，与基督教同属一神教系统）的看法。他认为，所谓“唯物主义”可分为两种，一种是“不承认一切不能感受的事物存在，所有一切不能凭感官感觉事物，都是不真实的，无稽的，不存在的”；另一种未必否认它们的存在，但认为“就算是存在的话，都不关重要，作存而不论的态度”（《伊斯兰：被误解了的宗教》）。孔子说“敬鬼神而远之”，“子不语者，怪力乱神”，正符合他所说的后一种立场。

我看过，一个好人为了这个闹得家破（人没亡，不过身体也不咋好了），难道教徒先生认为因为宗教五迷三道闹得家破不是什么可怕的事情？如果不是，教徒先生可以尝试下嘛。知行合一也算是中国文化的一环。

当然喽，不是所有教徒都如此，我知道也有家庭和睦的。那么他们大可以不看这个，镭射也曾经说过这东西是给少数人看的，不是像某些教自比自己是什么“圣经”，什么“全人类的指引”。教徒不喜欢这个可以理解，不过大可以非礼勿视非礼勿听嘛。说我认为不对，我家就很和睦，然后各信各的，大路朝天各走半边不就好了。如果宗教信徒都如教徒先生所讲的那样早上举杯说我是回民（不知道对于酒禁严格的伊斯兰，怎么举杯说自己是教徒）晚上落杯说我是一天和尚（泰国才有小乘一时僧，中国是大乘），我想镭射这个东西到最后也是躺图书馆罢了。如果镭射这个东西出来了没过多久就躺图书馆了，教徒先生这么急火火的讲说这不好那不好干什么呢，如果镭射这个东西出来了却一直流行被人引用，那只能说明有些人跟教徒先生想的不一样，那就让他们跟镭射争辩去好了。丝毫无损于您和跟您一个看法的人啊。

而且您讲中国文化是来者不拒的，所以加个稣哥对于中国人也无所谓，但是外国文化可不是来者不拒的，至少对于某些教徒来说，中国这种来者不拒的文化是邪恶的。那么中国人写篇东西说来者不拒不是件坏事，第一既不影响来者不拒本身，第二又可以让人更深的理解来者不拒。把一件泛泛的概念实体化，写成文字，我认为这不是对中国文化的损害，而是对中国文化的补充。

当然了，您讲说您不曾在中国文化中看到镭射所要写的东西，所以这不是中国文化，我认为这点不对。同理，镭射也不曾在中国文化中看见您所想吧。这只能说明中国文化博大无边，故各人有各人的不同认识，这不正说明中国文化来者不拒吗？而且您认为供一个赵公明还是供一个耶稣不是什么可怕的事情，镭射认为不但不可怕，反而很正确，我看也不矛盾呀？

所以说，教徒先生如果觉得中国文化乃是有容乃大敢来者不拒的。那么大可坐在一旁看着镭射能写出什么来，犯不着这么忧心忡忡的问人不信教能不能死。镭射或许搬得题目有点大，但是这也只是个题目而已，题目是可以改的，不能说明镭射就要标榜独揽中国文化的解释权。这也正如教徒先生您也认为中国文化来者不拒，所以中国文化的解释权不可被独揽一样