- 程序有所改变。发帖如还有问题请报告
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者，『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：关于“无生命体征”这一说法的追踪 -- bayerno
家园 这会儿有空，就再多说两句，你看不懂就当我放屁好了 要说下去，别的先不说，有两条基本能力至少要有：
1.正常的阅读理解能力。
2.讲事实而不是靠臆测。
---------------------------
我的第一个回帖“帖全点”里面引用了楼主的内容。
此时，24日早上的新闻报道，针对车厢上半部的救援在进行，首先需要救援挂在那里的车厢：“透过车窗玻璃可以看到数十名乘客在等待救援，消防救援人员携带小型救援设备，通过架设消防梯到车厢内实施救援。”
http://news.ifeng.com/mainland/detail_2011_07/24/7902651_0.shtml
第一段粗体是楼主的结论。
第二段引号内的是楼主证明其结论的依据。
第三段是链接。
我帖得更全的引用里面，标为粗体的内容是提醒楼主意识到自己理解错误了，在段章取义。
一篇新闻，你要是完全不信，也就罢了。既然要以新闻为分析依据。那就应该以里面明确描述的文字为基础，而不是靠自己捕风捉影的臆测。
我标粗的“当记者赶到现场时，伤亡人员的主体抢救工作已基本结束。”这一句，就是这篇新闻里面明确给出的结论。
我标粗的“据救援人员回忆”，是说明后面的内容都是描述的救援人员的回忆，否则就和文中明确写出的结论“当记者赶到现场时，伤亡人员的主体抢救工作已基本结束。”矛盾了。据有正常的阅读理解能力的话，应该能明白这个关系。
后面的几处标粗，是说明当时的救援既包括坠落车厢，也包括悬挂车厢和高架上的车厢。而不是楼主自己臆测的仅指“坠落车厢”。
不知道你是否能够理解？至于你说我的标粗是想要证明救援结束。你这样强悍的理解能力和胡搅蛮缠能力我确实没法给你说清楚。因为文中明明白白给了结论“当记者赶到现场时，伤亡人员的主体抢救工作已基本结束。”，我根本不需要去臆测什么和证明什么。我不过是在指出楼主的断章取义。
要怎么理解这明确给出的结论你自可以用你强悍的理解力去理解，但枉顾结论而胡说八道的臆测来臆测去的风格我没法说什么，这个书教起来太累。
看到你现在居然还在写下面的帖:
原文哪提到“救援行动主体结束了.”？别受误导。 5当记者赶到现场时，伤亡人员的主体抢救工作已基本结束。
漏了基本两字意思大不一样，基本就说明只是大部结束，但还没有完全结束。掉到桥下的车厢和桥上压在上面的车厢很容易搜救，这部分应该已经结束。桥上被压在下面的车厢救援根本还未结束。
24日凌晨，记者从温州西收费站下高速公路时，现场的气氛格外的紧张。从收费站开始，沿途的马路上排满了密密麻麻的车辆，挖掘机和起吊机占据了半边的马路。一辆辆外地牌照的中巴车上装载的是身着工作服的工人，每个人身上都携带着救援装备，往事故现场进发。
虽然事故现场周边是池塘和农田，但是为了救援，各类照明设备让现场变得如同白昼。各个部门的救援人员均神色凝重的忙碌着。
结束了还要带救援设备往往事故现场进发干什么？救援人员还在忙碌什么？
1.你用记者还在路上的情况而说明记者到达现场时的情况吗？
2.你一再引用什么为了救援如同白昼来证明正在救援。
你认为救援基本结束就应该马上把灯掉关是吗？
你的结论通通是你自己的臆测。
而你着力点的标题
原文哪提到“救援行动主体结束了.”？还就真的是原文提到的。所以我说你爱好怪异，被打脸还特别享受。
这句就是原文的内容:
从赶到现场后，一直到救援主体工作的结束，你前面都总算学会纠缠“基本”两个字了，这会儿又忘了纠缠“主体”两个字了。继续提高吧。
哎，算了，给你这种货色说什么估计都是徒劳。我也没有你们那种胡搅蛮缠的精力，你自己去嗨吧。
本帖一共被 2 帖 引用 (帖内工具实现)家园 你有空我也有空。 至于你说我的标粗是想要证明救援结束。你这样强悍的理解能力和胡搅蛮缠能力我确实没法给你说清楚。你认为我胡搅蛮缠，就是说我理解错了？那么你既然不是“想要证明救援结束”，就是想要证明救援还没结束了？到底你是要证明什么还是不想证明什么？打醤油？1.你用记者还在路上的情况而说明记者到达现场时的情况吗？记者从在路上到现场要很长时间么？记者的小车比运救援人员的大巴慢？2.你一再引用什么为了救援如同白昼来证明正在救援。你没看到后面还有一句？“各个部门的救援人员均神色凝重的忙碌着。”在这里就切了？你自已要人家引用全些，在这里又只剩一句了？
从赶到现场后，一直到救援主体工作的结束，一直没有找到亲人，男子的情绪很是波动。“我很感谢这么多人来现场，但是救援工作能否快一些，为什么下面的车厢还不能破拆。”虽然，无法确定自己的亲人是否还在车厢内，但是哪怕是一线希望，所有人都不愿意放弃。这句能说明救援结束了？更重要的是：虽然这还只是记者的报道，其中哪提到了有关部门宣布救援主体工作已经结束了？（我没说你这样说，我的意思是所有救援结束的话都是记者自己的理解或臆测）难道记者在指挥救援？加一句：现在还把记者的话句句当真理的人，就是脑子有毛病了。
家园 西西河管理员的智商我领教了 现在对河里的混乱理解多了，谢谢你的现身说法。
家园 你当然看不出来，所以我才说要让你懂很难啊：）
- 复 帖全点
家园 消防队一直在工作,不过我那个原帖确实是误解了. 我修改一下.
救出小伊伊前 陆续抬出了7具遗体
"事故第二天（24日）下午4点左右，在吊机把撞毁的Ｄ3115次列车16号车厢吊起来之前，我们再一次搜救。这是我第三次到16号车厢了。
车厢已经被压扁了，像纸一样。我们知道，两车追尾，后面的动车撞击到前一辆动车，掉下去的三节车厢都是压过了16号车厢然后掉下桥去的，而那节悬挂在桥上的车厢也相当于压过了16号车厢滑下去的。
我们都是三四个人一组，一点点搜救，手拿液压机、进口的切割机、双向的异向切割机等工具。"
"遇到小伊伊前，我想可能没有希望了。我只亲手从这堆废墟里救出过2个生命……我觉得很难过，也很无奈。"
http://www.chinadaily.com.cn/micro-reading/dzh/2011-07-26/content_3310184.html
家园 还是帖全 这个新闻太长。
开篇第一段是这样：
差点被放弃的奇迹■特别报道
这是一个被放弃之后发生的奇迹。
他们已经几度宣布“没有生命迹象，停止搜救”。
最后是:
特警队长坚持原地清理 这个坚持等来了奇迹我是下午接到指令说要用吊机把车厢吊起来的，放到桥下来清理。我不同意，坚持在铁轨上也就是原地清理。
- 复 还是帖全
家园 几度宣布没生命迹象停止搜救 我只找到央视的凌晨四点的新闻出处, 而宣布的东西并不是事实. 事实是搜救一直在持续. 这也是我之所以发这个帖子的原因.
特警接到指令要吊到桥下清理, 但由于担心二次伤害,所以坚持原地清理, 然后获得同意, 这是正常的工作互动.
特警并没有表示,因为生命特征消失所以接到指令停止搜救.
"记者：当时的探测结果已经是没有生命了。
邵曳戎：我们这种仪器，实事求是讲也不是万能的。
当时他们做了非常大的努力，当时确实没有探到有这种迹象，确实没有看到，因为后来我们从小孩子救出来的位置上，认识到这是一种事实，因为他上面发了好几个尸体，尸体上面还有一些碎片，从探测的角度来说是非常难发现的。
记者：有没有人宣布说，停止生命的探测，我们开始进入下一个程序？
邵曳戎：我们没有接到，我们只接到要争分夺妙，绝不放弃，要找遍所有的机车，每一个角落。"
http://news.ifeng.com/mainland/special/wzdongchetuogui/content-3/detail_2011_07/26/7957322_0.shtml
家园 同一个新闻，你相信一部分，不相信一部分 你试图引用新闻的一部分来证明你的观点，却总是在同一新闻里的另一部分恰恰是你想要否定的观点。
并且，这另一部分是写得实实在在的，你想要的那部分，不过是你自己的臆测。
你的主帖本来是要声讨央视的新闻，最后又弄个央视应对网络舆论压力出的新闻来证明。
你既然早已经有了结论，又何必需要找新闻链接来证明呢？
家园 这新闻用的是"宣布救援结束" 这新闻里面也只是指出曾经宣布过救援结束, 而不是说, 救援结束了, 实际上这个新闻自己在证明救援一直在持续.
确实央视在凌晨宣布过救援结束. 但是它宣布的不是事实.所以我说央视通过宣布救援结束误导了很多人.
如果你说因为央视做过错误报道,所以它的所有新闻都不可信,那我也无话可说了. 两次报道的内容矛盾了, 相信哪个, 救援到底什么时侯结束的, 大家自己判断吧.
家园 你一改再改，到底想要怎么个分析法？ 你就别在这里臆测我什么如果了。是你自己在一会儿信一会儿不信的。
你现在的改过的主帖内容第一段臆测:
但是这个新闻本身是误导，在报道当时，搜救既没有结束，也不是说全部现场没有生还者，而是指的坠落车厢经过多次搜救，未找到新的幸存者。前面我让你帖全的帖子已经指出了不仅仅是坠落车厢。
你再改一次再说吧。
家园 请指出哪里提到生命特征消失,2点半停止搜救? 那个帖子是针对全局的, 但既没有提到生命特征消失, 也没提到停止搜救工作.
在当时有关无幸存者,搜救工作阶段性结束的新闻,较为翔实的来源是针对坠落车厢的. 所以我说央视报道的生命特征消失,两点半的时侯停止搜救只针对这个.
http://news.163.com/11/0724/05/79N3QRTL0001124J.html