- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】谈谈文革—(1)儒家的缺陷 -- 猪啊猪
家园 谈谈文革—(2)共产党执政的合法性 这个系列文原本是准备按照时间顺序写的，写儒家的缺陷，主要是想表明为什么之后的新文化运动，文革的“批林批孔”都不约而同把矛头对准儒家。结果反响相当之不强烈，看来空泛的比较长的东西，河里面不大在意，还是喜欢看打倒这个是错的，批判那个是对的那种八卦文章啊。当然，主要原因肯定是我写的太差，把系列1拿给大学同学看，就被无情的B4了水平。我写这篇文章的目的，主要在于尝试讨论和预测中国未来的发展轨迹以及文化输出的问题。在目前政改或者改旗即将进行的时候，回过头来讨论文革这个话题，在域名就叫Chinese Culture的西西河，我想，是具有现实意义的。
五四运动和新文化运动
五四运动被教科书定位成“一次彻底地反对帝国主义和封建主义的爱国运动”。实际上，它是一次民族主义运动。（从略）
五四运动之后，由于中国被西方侮辱，同样和西方对立的，1917年爆发十月革命的苏联自然而然的就成了中国人的选择。这就是“十月革命一声炮响，给我们送来了马克思主义”。马克思主义是个很激进的政党，它的激进，主要表现在无产阶级专政学说——“无产阶级必须通过暴力革命，粉碎资产阶级专政，建立无产阶级专政，并在向共产主义社会过渡的整个历史时期中巩固和加强无产阶级专政。”
文革
谈文革的目的也好，文革的好坏也好，脱离中国历史的传承，脱离当时国际国内形势，仅仅认为文革是一场奇幻的宫廷政治斗争，把文革事实判断成“10年浩劫”，完全是一叶障目的；把文革美化成毛泽东对全体中国人的终极关怀，倒是有点道理，但也属于过分拔高。
认识文革，从我个人的观察角度，有五条线索
一，理论——从马克思主义的理论到共产党执政的合法性
二，利益——谁得利了，谁受损了
三，时间——文革前的国际国内形势，文革中的国际国内形势，文革后的国际国内形势
四，总结——马克思主义与民粹主义与法家的结合
五，后果——文革留下了什么
一，共产党执政的合法性
前段时间，中央党校副校长接受记者关于共产党执政的合法性的提问时回答道：“旧中国山河破碎，民不聊生，国将不国，在这种情况下，中国共产党领导中国人民完成了民族独立、国家独立、民族解放、救亡图存的历史任务，建立了新中国，这就是中国共产党执政的合法性。”
我觉得他简直在放屁，有潜伏嫌疑，纯属因果倒置——如果只需要有统一中国这个“果”就具有合法性的话，那如果有一个推翻共产党统治的政党，建立了新新中国，就会自动获得执政的合法性。
共产党执政的合法性，我想，可以分四个部分讨论
1.1现实中，共产党是如何获得执政地位的（如何建立新中国的）
刘邦约法三章而平天下，共产党打土豪分田地而定乾坤。共产党获得执政的资格，仅仅是一个口号“打土豪，分田地”就获得了民心。简单说就是人民民主专政——团结绝大多数贫穷的农民和工人，对少数富人人实行暴政。毛泽东是这么说的，也就这么做了，从他1927年3月写出《湖南农民运动考察报告》，一直到他去世，地主是从来都是被专政的对象。
地主服不服？肯定不服，银子被充公，土地被交公，是人都不服。但是打不赢也没法子。与此同时，看到地主被打倒的农民就很开心，就算自己没上去动手，自己没得到银子也很开心。因为共产党发了一张均贫卡。
从这个角度来说，共产党执政的基础，即人民民主专政，从来就是建立在绝大部分人开心，和少部分人痛苦的基础上的。没有人痛苦，就不会有人开心；没有人开心，也就不会有人痛苦。
这里有篇文章，标题是《地主有原罪？》。外链出处 从共产党获得执政资格的角度来说，地主的的确确是有原罪的，而且这种原罪被写进了集意识形态之大成的宪法（写入了54年和75年宪法，78年宪法区分了地主和“没有改造好的地主”，结果78年就正式给地主摘帽。所以看政策有什么大的变动，看看修宪的内容是肯定可以提前知道的）
其实看看1927年毛写的《湖南农民运动考察报告》，什么文革的目的，什么文革期间毛说的“天下大乱，形势大好”都可以看到雏形
第十二件 文化运动中国历来只是地主有文化，农民没有文化。可是地主的文化是由农民造成的，因为造成地主文化的东西，不是别的，正是从农民身上掠取的血汗。中国有百分之九十未受文化教育的人民，这个里面，最大多数是农民。农村里地主势力一倒，农民的文化运动便开始了。。。。农民运动发展的结果，农民的文化程度迅速地提高了。不久的时间内，全省当有几万所学校在乡村中涌出来，不若知识阶级和所谓“教育家”者流，空唤“普及教育”，唤来唤去还是一句废话。
“糟得很”和“好得很”
农民在乡里造反，搅动了绅士们的酣梦。乡里消息传到城里来，城里的绅士立刻大哗。我初到长沙时，会到各方面的人，听到许多的街谈巷议。从中层以上社会至国民党右派，无不一言以蔽之日：“糟得很。”即使是很革命的人吧，受了那班“糟得很”派的满城风雨的议论的压迫，他闭眼一想乡村的情况，也就气馁起来，没有法子否认这“糟”字。很进步的人也只是说：“这是革命过程中应有的事，虽则是糟。”总而言之，无论什么人都无法完全否认这“糟，字。实在呢，如前所说，乃是广大的农民群众起来完成他们的历史使命，乃是乡村的民主势力起来打翻乡村的封建势力。宗法封建性的土豪劣绅，不法地主阶级，是几千年专制政治的基础，帝国主义、军阀、贪宫污吏的墙脚。打翻这个封建势力，乃是国民革命的真正目标。孙中山先生致力国民革命凡四十年，所要做而没有做到的事，农民在儿个月内做到了。这是四十年乃至几千年未曾成就过的奇勋。这是好得很。完全没有什么“糟”，完全不是什么“糟得很”。“糟得很”，明明是站在地主利益方面打击农民起来的理论，明明是地主阶级企图保存封建旧秩序，阻碍建设民主新秩序的理论，明明是反革命的理论。每个革命的同志，都不应该跟着瞎说。你若是一个确定了革命观点的人，而且是跑到乡村里去看过一遍的，你必定觉到一种从来未有的痛快。无数万成群的奴隶——农民，在那里打翻他们的吃人的仇敌。农民的举动，完全是对的，他们的举动好得很！“好得很”是农民及其他革命派的理论。一切革命同志须知：国民革命需要一个大的农村变动。辛亥革命没有这个变动，所以失败了。现在有了这个变动，乃是革命完成的重要因素。一切革命同志都要拥护这个变动，否则他就站到反革命立场上去了。
1.2共产党执政合法性的理论依据
中国共产党是是以马克思主义为指导思想建立的党，马克思主义理所当然是中国共产党意识形态的核心和它的政权合法性的理论基础。马克思主义分三个部分：辩证唯物主义和历史唯物主义解决世界观的问题；政治经济学提出了资本主义和社会主义的区别，引入剩余价值和剥削的学说；科学社会主义是马克思主义的核心，这个核心就是：社会主义比资本主义先进，即具有先进性。既然先进了，就必然会消灭落后的资本主义，社会主义的实现过程，就是和一场同资本主义的斗争史。
如果认同马克思主义理论，谁会说文革不对？在文革中，毛主席是最坚定的马克思主义者。文革的对象，就是走资当权派，就是官僚资本主义，就是一切富人，一切官吏，一切知识分子，总而言之，文革中谁被错误批斗，谁需要翻案其实是个伪命题——只要是阶级划分不是工农联盟，不是无产阶级的人，都通通需要被专政，被批斗。这是暴力型的马克思主义理论所决定的
呃。。。。。。至于马克思主义这个理论正不正确，则是另外一个问题
1.3 共产党执政合法性的经济依据
这个是邓时代的依据。这个依据有个大问题，即如果经济发展消退，那这个合法性就不复存在。但中国的经济发展到今天，这个依据貌似已经自动消失了——经济发展还没有消退，民众已经开始集体不患寡而患不均。邓时代最大的合法性依据消失，所以政改才提上日程啊
1.4 共产党执政合法性的民族主义依据
中国的近代史就是屈辱史，无数条约无数赔款，看的人义愤填膺而又无可奈何。五四运动反帝反封建，后来封建基本灭了，但帝国主义还活的好好的。再后来共产党登上历史舞台，于是中国人民从此站起来了！日本来了，被灭了；美国带着16个国家的联合国部队到朝鲜来了，硬是被打到三八线去了；美国又发动越南战争，周总理一句话，美帝就不敢过北纬17度线；印度来了，又被打回去了；苏俄珍宝岛，也被打回去了；越南来了，被揍的妈妈都不认识回家吃饭了。。。。。。
共产党改变了近代以来中华民族的屈辱史，就这是至今还活着的，仅存的，且无法被代替的，共产党执政的合法性。
但是，这个仅存的合法性是基于民族主义的。而“民族主义”的极端形式即为“国家主义”（Statism，将国家的权威作为政治、社会、经济单位置于最优先考虑的思想和理论）。“国家主义”的极端形式即为超国家主义（ultra-nationalism，义同“法西斯主义”、“军国主义”）。这让人情何以堪啊
=================================
土鳖抗铁牛
家园 真正追求公平的人都是抵制和鄙视儒家 奈何中国的话语权总是掌握在自诩为士大夫的手中，过去如是，今亦如是。
家园 看到您这个跟帖，由不得想说一句 真正追求公平的人都是抵制和鄙视儒家 10既有如此认识，那为何同时又会认同那些“红二代”甚或“红三代”打着长辈名字来招摇的的行径？奈何中国的话语权总是掌握在自诩为士大夫的手中，过去如是，今亦如是。
抱歉岔了下话题，还请楼主见谅，抱歉了。
家园 公平也要有前提的 这个前提首先得是个“人”，某些道德低到连狗都不如的东西，你还讲公平，那叫什么？更何况一味的公平，就意味着发展的停滞，这世上哪来这么多桃花源供大伙逍遥。所以无论你想怎么追求公平，首先先得承认不可能做到完全公平，然后才能去找一条有可行性的法门，去最可能地做到相对公平。儒家的那套，如果你不戴有色眼镜的话，实际上可操作性是很高的，当然也要去除一些东西。
- 复 公平也要有前提的
家园 逻辑太混乱了吧，那么定义“人”的公平在哪里呢 桃花源？ 原来公平就是“均贫富”，皇帝天天吃包子这样的“朴素”的追求。
家园 那么你能描述一下公平应该是什么样的呢？ 公平的社会，分工该如何进行，有的人做管道工，有的人打键盘，还有的人指挥别人做事，以什么原则来分配呢？如何确定谁的劳动值多少钱呢？谁负责最终裁决呢？
- 复 公平也要有前提的
家园 儒家的哪部经典谈到了惩罚人渣的内容？ 怎么个可行？
家园 儒家的哲学光靠书本是学不到的 官僚和秀才的差别是很大的，这个只有靠阅历去分辨。四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲。这个你要一字一句去分析理解，根本没有任何意义，很多事，经历过不用说就会明白。
你的思维模式已经是那种纯粹的西方式了，压根不相信“只可意会，不可言传”。拼命找寻各种精确的节点，由此来支撑自己的思维系统。可是我从开篇就告诉你，东方思维，节点可能是不存在的，事物是始终在变动中的，那种内在的脉络，按西方的视角，怎么看怎么象忽悠，但是WORK不WORK，到时自见分晓。
PS，自然科学和人文科学的方法论是可以完全不一样的，如果光想着用自然科学的方法论去套用人文科学，那么南辕北辙是很容易发生的。光“历史不可假设”这一句，自然科学就基本没辙了。
家园 那么，你如何确定自己是儒家呢？ 我受的训练确实是西方背景的。不过如果儒家（如果你是的话）不能在自然科学的方法论下讲清楚自己的话，那是儒家的损失。科学会继续发展，儒家不能宣传自己的理论并让人信服的话，那么儒家就会消亡。
家园 呵呵，儒家消亡不消亡本身并不重要 实际上，我这里谈论的儒家是一种思维模式，这种思维模式可以套上任何一个壳，比如你喜欢马克思主义，那么这个思维平台可以套用马克思的名义。
儒家的整个体系是一个不断LEVEL UP，然后又不断固化衰亡的过程，有点“成也萧何，败也萧何”的意味。但其整个思维脉络却可以提供给我们一条非常有别于西方以抽象化为特征的思维模式。
举一个简单的例子，好比开车，考照的时候，拼命记口诀，等开一段时间根据反光镜雷达等可以大致判断车身状况，再到后来，几乎就有人车一体的感觉。这个过程如果你按西方思维，每次都要精确到左多少多少度，脚踩几牛顿的力，那么反而不会开车了。
庖丁解牛，看到牛的那刻，一张牛全息图就仿佛出现在脑中，可你要用“科学”的角度一定要证明那张“全息图”的存在，那就本末倒置了。
通过儒家的各种典籍和行事原则，我们最终需要的是那种思维的方法论，而不是典籍本身。不过有句话倒是真的，没看过二十四史的话，就不该说自己了解中国文化。
