- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：安全是一种文化 -- 晨枫
家园 安全是一种文化 723动车事故后，一直想写一篇《安全是一种文化》，写了一半，被别的事情岔开了。但今天又看到一条消息：中国的安全文化问题不解决，大事故还有的出了。据报道，8月13日，卡塔尔航空多哈至浦东QR888航班因为燃油不足，呼叫Mayday，被迫转降虹桥；但已经处在下滑航线上的吉祥HO1112不肯让道，抢先降落。QR888被迫让道，否则两机间距将小于安全规定。虹桥航管三次问HO1112为什么不让道，HO1112声称“我也没油了”，“剩多少？”，“4分钟”，“只剩4分钟你为什么没喊MAYDAY?”结果落地后，核实HO1112还有1小时余油，而HR888只有5分钟了。
全世界的民航都规定，空中有人叫Mayday，所有飞机统统让道。但竟然有人辩解说，“飞机即将降落却要重飞，起码要比原来实际降落时间晚20分钟，而推延的结果，同一公司后续班机必须重新向机场申请起飞时间，（像吉祥那样的）一家航空公司的航班延误就将变得不可控。”航班调度竟然高于几百人的性命，真是岂有此理。即使浦东航管调度不当，不应该让HR888在空中待命时间太长，这也不是HO1112可以不让道的理由。不过中国航管的水平似乎有问题，浦东、虹桥的飞机起降频密程度远低于国外枢纽机场，候机楼很多机位一天只有寥寥几班飞机，而上海还在一味扩建。但这是另外的问题。
如果调查属实，有关飞行员必须取消飞行资格，吉祥受重罚，甚至冻结营业执照。开车抢道惯了，空中也抢起道来了，这还了得？
http://www.zaobao.com/zg/zg110825_001.shtml
关键词(Tags): #班门弄斧， 通宝推：holycow,- 复 安全是一种文化
家园 这不，又来了 http://news.163.com/11/1129/08/7K11B4BE0001124J.html
- 复 安全是一种文化
家园 归根结底是看待制度的心态 这里这么多回贴就能看出大部份中国人对待制度的心态问题。
对中国人来说，别人能做的我就能做。
凭什么别人可以，而我不行。
具体到这件事就是凭什么人人家没事，就我有责任？
- 复 安全是一种文化
家园 这事太惊险。 碰上这样顶牛的机组还真少见。同期还在天上绕那20多飞机...
吉祥飞行员虽然是个外籍，公司可是中国的。所以这事最后罚到公司头上也没什么可冤的。卡塔尔那个机组和对应的公司也应受罚。mayday哪能乱喊的。照他们那个职业素质推广开去，那以后地面空管会经常听到mayday。还能分出个什么轻重缓急阿。
- 复 这事太惊险。
家园 卡航执行的是FAA计量标准 严格来说,卡航的做法是符合国际惯例的
真正搞飞行的人都知道, 这半小时油量需要应付很多情况, 其中包括降落时因意外导致的重飞, 基本也只够一次.
恰恰是国内的习惯是不符合国际做法的. 虽说通告说是要通知卡航,但在实际上不会对卡航做任何指责, 因为不合规矩的中国方面
家园 这个不是我的重点（faa) 不过我们可以探讨一下。吉祥的事情我想不用说了。罚就一个字。关键是卡塔尔机组。而最关键的就是卡塔尔机组余油量。
我的看法和一身轻松你的看法发生差别原因在于。我的看法形成的过程是这样的。
首先，昨日看到cctv关于拒让门报道，少见的数据还很详细，所以印象还蛮深的。搞了一个大图表，列出了吉祥航班剩余油量和卡航班剩余油量。其中吉祥剩余续航力是约30分钟加上20还是30分钟。总续航力是约1个多小时。卡航班的最关键，5吨多余油量，续航力是30分钟加上约（18-20）分钟。（我记不清了，但是大约就是这个数字。肯定不是5分钟加30分钟）
我认为这就是关键。如果cctv的数据是真的（应该来自民航华东局，应该可以基本采信吧），那么可以看出，根本不是国内是否采用faa标准的问题。因为哪怕按照faa惯例或标准，卡航班起码也 没有准确报告油量和不正确使用mayday信号。等于是扰乱了地面空管决策。而卡航空事后的言论，基本上就是袒护自家人的态度。这个就要不得了。
我想说的是，吉祥那个不让完全是不应该的。但是卡航机组，或者说谨慎，或者说霸道，还有可能经验不足，也不是完全无可指责。如果卡航更准确地通报情况，这件事情完全有可能根本就不会发生。毕竟，地面空管很大程度依靠机组提供情况来决策。
- 复 安全是一种文化
家园 国内机场调度水平确实差国外一大截。 曾有民航官员去DC旅行，在华盛顿纪念碑前数里根机场飞机起降的间隔时间，末了大叹调度不如MD远矣。这些软的实力还要时间去积累提高。
- 复 安全是一种文化
家园 晨枫老大，我对不起你！西西河的各位，我对不起大家！ 我说话水平低，不按论文格式话就说不清楚，导致讨论中各种转进，是我的责任，我愿意一力承担，请大家原谅。
现在在这里把我和晨大的观点总结一下:
晨大主贴通篇写叙述和分析事实，唯一的观点是：“中国的安全文化问题不解决，大事故还有的出了。”
我对于晨大这句话的理解是：当前，安全制度已经建立，但是因为安全文化的缺失导致悲剧和闹剧的不断发生。
我对此的观点是：安全文化是安全制度的副产品——所谓的安全文化的缺失，是某些方面安全制度不健全的体现；当安全制度真正建立起来的时候，安全文化自然就随之产生了。
如果要讨论，请大家围绕观点，不要纠结于我举得那些可能不恰当的例子、打得那些可能不合适的比方，讲得了能不合时宜的笑话。
谢谢！
-----------------------------增补内容的分割线-----------------------------
增补：
对不起大家，我没有说清楚：本帖是基于这个帖子及其后续讨论。
内容是围绕安全管理、安全制度、安全文化、以及安全教育的纯学术讨论，与意识形态、政治信仰、民主自由、外国死猫等均无任何联系。
谢谢！
家园 甭管是文化还是制度，不能让中国人吃外国人的死猫 在没有建立此次的阿妈妮违规与中国的安全文化或安全制度的联系之前，仅凭“这位是吉祥的飞行员”就指责中国的安全文化或安全制度都是不负责任的，没有道理的。
管制员立即要求空域中相关的航班进行避让。已建立航道的南航CZ3525航班立即做出了避让，而正在建立航道的HO1112航班称油量紧张拒绝执行管制员指令。足见拒不避让呼叫救命的航班并不是中国的安全文化。而从民航华东地区管理局对此次事件迅速的调查，果断的处理，我们也没看到中国航空安全制度的缺失。