- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】张宏良讲座游记——马前卒 -- 马前卒
家园 【原创】张宏良讲座游记——马前卒 前天有人在我的QQ群里宣传张宏良讲座，正好我在北京，就点了一下链接。
这个链接标题早上还可以在乌有之乡的栏目里看到。
http://www.wyzxsx.com/Article/Class1/201109/259961.html但是已经点不开了。
外链图片需谨慎，可能会被源头改
外链图片需谨慎，可能会被源头改中午的时候，链接已经消失了
总之当时这个网页里面有讲座时间地点还有网络视频直播的地址。我看了一下，发现演讲地点不在海淀，而是改到了工体附近，离我两站地铁的路程，于是决定抽空去看看。
讲座在一个中型会议室进行。椅子是临时摆的，纵向12列，横向大概不到15排。后面还有几排零散的加座。但是前面也有没坐满的空隙，总人数大概140-180之间。会议室中部坐着一位60多岁的老人，身穿灰蓝色红军制服，八角帽，喜欢模仿毛主席说话。还有十几个年轻人穿白色宣传衫，散坐在在听众中，上面基本是毛主席的头像。我前面的年轻人背后写着：“山川在我脚下 大地在我怀中”。环顾了一下，中老年人占多数，但不是绝对多数。年龄与我相当，或更小的人应该有40%左右。十分之一的听众是女性。
人群中间有网络直播的机器，演讲的同时应该是可以在网上直接看到，还有一些is聊天群也直播。门口处有两张桌子，是个小书摊，大概有四五种纪念毛泽东和张宏良的书。我挤进去，找个空座坐下，听讲。
在现场听，张宏良的声音还不错，属于适合演讲那种类型。但是一上来还是有点不适应，因为很有故作激情的意思。只是这样比较消耗体力，所以慢慢地，他的嗓音开始恢复正常说话的调子。再加上听着听着就习惯了，在过了头5分钟之后，开始的略微不适感开始消失。
张宏良的讲座内容可说的不多，他最近几次演讲的视频都在网上，只是这次的还没有。大家到乌有之乡的“文章中心”用关键字张宏良搜索即可。还有他最近几篇文章，综合起来就是这次演讲的内容。比如下面的地址
不过，既然网上还看不到这次的视频，我说说一下这次演讲的新增内容。演讲一开头，结合日期，说昨天是毛主席忌日，今天教师节，明日便是911，后天是中秋节，所以日子很特殊，很适合一起来纪念毛泽东，一起学习革命新形势。接下来，重新讲述了一遍世界革命的大好形势。从智利的卡米拉说起，着重强调卡米拉是共产党员的女儿，是：“红二代”。所以能领导这场革命。话题转回国内，加入了高铁、刘志军冤枉、康菲漏油，最后还是强调利比亚危机等时事。
这些话题的先后顺序我记不太清了，无法给大家一个连贯的逻辑。我只说我印象深刻的一些具体言论。如果有读者有兴趣看全篇，还是等乌有之乡或者张宏良重新放出视频，或是向其他当时看直播的朋友询问。
1 国内的人抢（我们老百姓）也就罢了，毕竟是中国人；实在不行，让黄皮肤的来抢，比如李嘉诚也就罢了；凭啥还让外国人来抢？蓝眼睛的也来，太不像话了！这句话，我得说算是很失败的民族主义言论，尤其是这个民族主义言论还要披一张平等主义的皮的时候。
2 虚拟经济时代来了！过去的财产，比如一座大楼，没法共同占有。现在我们可以搞股份制，人人有份。用共同持股来达成公有制。人人有股份的想法不新鲜，新鲜的是说只有虚拟经济时代才能达成这个目标。从上下文听来，我模糊地理解张宏良说的虚拟经济貌似是一个和网络时代挂钩的经济方式。但这显然不是我平时理解的金融业游戏。最后，我还是觉得虚拟经济不是个好词，任何新设计的社会制度最好都别用这个词给自己增光。
3 西方的革命都太激烈，太惨，没有东方式的温柔。法国大革命，一天签发了1400份死刑令。我不知道东方式的温柔是啥样。反正反革命从来不温柔，革命要是温柔了就没得玩了。
4 革命一定会有四分五裂和内战，我们要革命，但一定要争取一个有序的革命这大概就是东方式的温柔吧
5 美国普通人2-3年收入就能随便买套房子我知道中国现在房价高，但我们也不能这样美化美国。
这两个段子说明，张宏良自称共产主义者，号召世界革命的时候表示厌恶美国的邪恶制度，这只是个招牌。本质上张宏良和他所厌恶的自由派一样，都在无限美化一个幻想中的美国，希望中国变成美国。只是张宏良希望通过打败美国来变化，贺卫方希望交好美国来促成这个变化。资本主义学者找共同点还是不难的。
7 海上明珠完蛋了！渤海现在污染了三分之一，而且还在扩展，渤海从此毁灭了！污染是污染了，但我真不知道有这么厉害。
8 （世界危机-革命的大潮中）中国人民必然是最先受不了的的民族。为什么？因为重庆提出了共富的口号，人民听到了！有了对比，人民必将受不了！各位可以问问周围的人听到重庆，最先想到的是火锅还是啥。当然了，也可以说火锅党都是吃货，不是人民。
9 毛主席有三个孩子，一个死了一个疯了一个丢了。我这句话听的还是比较清楚的，说的是孩子不是儿子。而且说完之后并无纠正。也许是口误吧，但是我还是觉得，潜意识比较说明真实想法。保守主义者一般都不认为性别应该平等。
10 （卡扎菲过去和西方领导人通信），信里称呼人家：“亲爱的”，这是男人和男人写信的方式么？这不是同性恋么？保守主义者一般也不在乎公开歧视同性恋。而且这个耻辱貌似比政治上让步还要大。
11 北约从来没打过利比亚军队，全部轰炸都是打平民！北约的战术是用糖衣炮弹打军队，暴力给人民。这话有些道理，统治者之间容易妥协，贵族军官，不管是什么颜色的贵族，都容易带着本钱倒戈。毕竟部队是自己的家产，打光了没本钱。但是呢，不能为了正确的观点去制造论据。
12 官僚制度比私有制还落后，所以新自由主义利用这一点搞宣传，舆论上占上风！官僚制度，企业层级制度是无可回避的事实。没了这个就没有现代社会。不过呢，所谓浑身破绽就没破绽，说的就是这种理论。
13 人民唱红歌就是对共产党有信心，至少是期盼这个党向好的方向转化，所以党一定有希望！按照这个逻辑，追不上妹子的人都是因为不肯去女生宿舍楼下唱歌。学习音乐很重要
14 人民的意愿（重庆模式）已经体现出来了，我们必须顺应，不能落后于人民，要抓住这次机会！ 退一万步讲，蒋介石比汪精卫好，XXX（没听清）比吴三桂好。退的心虚
15 理想主义最伟大！日本靠理想主义者一路走下来，打中国，打俄国，最后还敢打美国！我们中国也要依靠这种理想主义！见第六条评论。顺便得替腐败、绝对现实主义的明治寡头财阀谢谢张老师。最后，我觉得狂妄和理想应该不太一样。
16 现在的问题是公有制缺位。分配方式是先企业，再国家，后个人。我们的新思路就是要把这个分配顺序反过来！在经济高涨之前，先让人民手里的股票高涨。自然分配就和谐了。小生产者自作聪明的煽动。
17 网络带来了新时代，人人都能发表意见，人人都能投票。所以政治体制要变了，这就是大民主。文革就是这样的文革要是这么简单，毛泽东也就太弱了。不过我不想扯宏大话题，只说一点，议会是不是橡皮图章，和电子投票器无关。
18 “911”给美国带来巨大利益，没有911，美国凭啥全世界动武，凭啥理由？我一直以为，动武的理由就是因为我武力比你强。真理从来在大炮射程内。
19 “911”一定是美国自己干的。我才不信阿拉伯人有这本事，否则为啥以色列不倒？就是因为只有恐怖主义的本事，所以被以色列按着打。
20 “911”是个阴谋，否则为啥恐怖分子来自哪个航校都找不到？我记得是找到了，但不确认所有人都找到了来路。这个存疑。
21 我们有8000万党员，必须对这个党有信心不如“全民党”给力
22 30年来，我们不生孩子，光盖房子，为啥还是没有房子住？这个，故意把现实说的比实际情况惨，其实是替房产商遮掩——你看，反对房产商的都是啥人？
23 不要太计较领导人的小节，纠缠细节没意思。我们要识大体。不说还没那么心虚
24 不要求全责备，不要指责重庆不搞公有制。要看到希望。大事不成，我觉得还是看看小事吧……….
25中国的崛起是民族的崛起，传统文化的复兴！感谢文革砸了孔家店，孔子回来也站不住了。值得注意的是，张宏良的发言，用到排比的话，民族和传统文化一般要排在党前面。
记忆基本就这些，如有错漏，请补充指正。当然最好的方法是看原始视频，人的回忆总是有偏差的，我有自知之明。
演讲完毕，主持人接过话筒，说以往张宏良演讲，有些听众抱怨没有互动。所以这次演讲特意加入了互动提问，希望大家踊跃提问。
我第一个站起来提问，内容如下
张老师，一直看您的文章，听您的视频，未缘一见，今日有机会到北京。想请教您几个问题1 您今天的演讲用了两个小时，其中大概1小时40分钟是说现在的制度问题，10分钟说西方问题，最后用了10分钟给出一个结论——我们要支持重庆模式，要支持现在的党。我觉得，这是高考应试教育的思路——做选择题用排除法。我觉得人民——比如我，需要论证才能有结论，而不是说现在不好，重庆就一定好。您为啥不讲讲到底重庆是个啥思路呢？这样我们才知道好不好。
（我的微博也提过类似的问题http://weibo.com/2001863161/xn68576K3#a_comment）
2 您激烈反对房产商，反对土地财政，同时赞美重庆经验。可在我的记忆里，国内最先公开提出“经营城市”理念，要求政府不管经济，只经营城市，卖地收税的人就是大连薄书记。您觉得这个反差如何解释？
3 您说对8000万党员有信心，我请在座的同志配合一下。凡是认为8000万党员大多数靠得住，是共产主义者的请举手。（大概30人举手）。您如何解释3/4的同志不举手的事实？
4 您说不计领导人的小节。我请教一下，儿子读英国贵族学校，是大事还是小事？大事的话，该不该计较一下? 小事的话，为啥不建议薄书记顺手把这事儿办了呢？
5 您多次使用：“张春桥的最后一次讲话”。请问您对这个文章什么看法？是否能说说出处？
问到这里，张教授做了唯一一句回答
：“我是转载不是引用”我说：我问的是出处，您知道谁是作者么？——是我
主持人抢走话筒：“请勿追究版权问题”，我的提问结束。提问过程中，话筒有几次出问题，被打断过几次，不排除有问题没有说清的可能。但张宏良不太可能只听到张春桥三个字。
在我提问的同时，有个中年人冲上来：“我来告诉你为啥重庆好！”，然后拿出一摞传单分发。我收起了，回家打开一看，是一个上访文件，河南一个诊所用药后，患者死亡。和重庆无关。
远处还有一个年轻点的要冲过来，被拉住了。身边十几个老年人也围拢了一下，但主要是文斗不武斗，说：“不要用提问展示你的观点！”。整个会场同时也在骚动，但没听清具体的言论。
接下来，张宏良始终保持沉默。下一个人提问，拿出一篇稿子念，开头是女大学生什么的。声音小，没听清。然后主持人说太冗长，他回答：“有背景资料才能提问！”。于是提问也被中止。
又一个青年提问，说他80年生人，昨天去了毛主席纪念堂，向往革命。请问张宏良教授指教年轻人该怎么做。张宏良简短回答了几条，大概就是要有信心，要主动宣传革命思想，不要闲着。青年又问，如何和自由派为主的社会气氛相处，这个问题有没有回答我忘了。这时刚才被取消提问权的中年人试图重新跑到讲坛上发言，被阻止后高喊口号（方言 听不清）。会场气氛涣散，大多人激烈讨论。有人到我身边要我的id和常去的网站。又过了一会，张宏良始终端坐不言，我还有别的事情就先走了。一直没听到张宏良的回答。
以上是我昨天的见闻。错漏之处，请自行寻找视频。
综合听下来，张宏良的确是民族主义里面水平最高的几个人之一。前几天朋友说，某个官方主流媒体里所有人都认为08危机和11年危机是两回事，不能混淆了。张宏良就不会有这样的困惑，坚持说这次危机是08年爆发，拖到现在的。这个见识不错。而且，张宏良懂得上网看bbs。网上bbs 讨论的一些数据，而不是像许多老左派那样只会拿着环球时报来演讲。谈起时事来，张宏良很注意与时俱进。比如说，这次几乎一字未谈转基因，我也就没就此提问。
张宏良的演讲技巧也很熟练，能够在每个话题中插入能调动情绪的细节。在演讲中能够把握节奏，即便时间紧，也必须在话与话之间留下空隙，塑造一个凝重的气氛。不过，这都是枝节问题。比起其他民族主义者来，最重要的一个优点是意识到了世界正在进入一个拐点。不论是对这次危机深刻性的认识，对网络时代改变思考方式的认识，还是对普通人心态的把握，都比那些几年如一日诅咒美帝国主义的人要强的多。
但是，张宏良的问题也正在于此，即便站在民族主义的角度上说，他也只把新时代当做一个噱头，一个用来支持政治投机的噱头。这倒还不是致命的问题，致命的问题是他以不完全的认识非要撑起一个宏大的论证。他根本没有深入理解新时代意味着什么。比如，说他满嘴新词，却对虚拟经济这种词食古不化的利用，他演讲中充满了生动的细节，却对网络信息不加验证地采信。
最重要的是，他还没适应网络论辩的方式。虽然他很欣赏网络带来的信息廉价化，但他没有意识到，一旦从单向传播变成双向交流，宣传的关键就不再是如何堆砌信息来轰炸神经，而是如何准确地组合信息，进行严密的论证，同时寻找对手的破绽——不严密的论证是给对手送武器。从这个角度说，张宏良只学会了搜索引擎，只知道用廉价信息来加强党报八股的口号，却完全不知何为bbs，何为现代人需要的政治思想体系。从技巧上说，他甚至不知道及早认错是最好的防御。“张春桥演讲”事件，是他的一次碰壁，但绝不是他的教训。
眼下的世界的确要迎来转折，不过，这个转折太新，太剧烈，完全不是任何旧势力能轻松利用的。当年封建贵族在反资本主义的浪潮中也试图推出“封建社会主义”，结果是被历史踩着脸踏过去。眼下社会矛盾激化，平民参政意识增强，红色贵族也免不了在解决内部矛盾中迎合一下新时代的浪潮。所以就有了张宏良这种满嘴共产主义的贵族保守派存在。半只脚踏进了新时代的大门，转身招呼旧贵族赶快来霸住门口建收费站。
这种事能不能成暂且不论，但可以肯定的是，张教授（虽然不清楚是哪里的教授）以半吊子政治水平来替红色贵族论证合法性。好比一个瘸腿的残疾人非要弃文学武，一刀一枪给老爷卖命博个出身。我很赞赏张教授的壮志，也同情他的未来。
最后，还是以共产党宣言中预言一般的文字结尾
法国和英国的贵族，按照他们的历史地位所负的使命，就是写一些抨击现代资产阶级社会的作品。在法国的1830年七月革命和英国的改革运动中，他们再一次被可恨的暴发户打败了。从此就再谈不上严重的政治斗争了。他们还能进行的只是文字斗争。但是，即使在文字方面也不可能重弹复辟时期的老调了。为了激起同情，贵族们不得不装模做样，似乎他们已经不关心自身的利益，只是为了被剥削的工人阶级的利益才去写对资产阶级的控诉书。他们用来泄愤的手段是：唱唱诅咒他们的新统治者的歌，并向他叽叽咕咕地说一些或多或少凶险的预言。这样就产生了封建的社会主义，半是挽歌，半是谤文；半是过去的回音，半是未来的恫吓；它有时也能用辛辣、俏皮而尖刻的评论刺中资产阶级的心，但是它由于完全不能理解现代历史的进程而总是令人感到可笑。
为了拉拢人民，贵族们把无产阶级的乞食袋当做旗帜来挥舞。但是，每当人民跟着他们走的时候，都发现他们的臀部带有旧的封建纹章，于是就哈哈大笑，一哄而散。
一部分法国正统派和“青年英国”，都演过这出戏。
封建主说，他们的剥削方式和资产阶级的剥削不同，那他们只是忘记了，他们是在完全不同的、目前已经过时的情况和条件下进行剥削的。他们说，在他们的统治下并没有出现过现代的无产阶级，那他们只是忘记了，现代的资产阶级正是他们的社会制度的必然产物。
不过，他们毫不掩饰自己的批评的反动性质，他们控告资产阶级的主要罪状正是在于：在资产阶级的统治下有一个将把整个旧社会制度炸毁的阶级发展起来。
他们责备资产阶级，与其说是因为它产生了无产阶级，不如说是因为它产生了革命的无产阶级。
因此，在政治实践中，他们参与对工人阶级采取的一切暴力措施，在日常生活中，他们违背自己的那一套冠冕堂皇的言词，屈尊拾取金苹果，不顾信义、仁爱和名誉去做羊毛、甜菜和烧酒的买卖。
正如僧侣总是同封建主携手同行一样，僧侣的社会主义也总是同封建的社会主义携手同行的。
要给基督教禁欲主义涂上一层社会主义的色彩，是再容易不过了。基督教不是也激烈反对私有制，反对婚姻，反对国家吗？它不是提倡用行善和求乞、独身和禁欲、修道和礼拜来代替这一切吗？基督教的社会主义，只不过是僧侣用来使贵族的怨愤神圣化的圣水罢了。
补充一点，在整个演讲中，张宏良和气氛的配合很好。在会场左前方第三排的地方，每次张宏良出现需要鼓掌的停顿，都会在那里率先爆出掌声。偶尔会有一个男生在那个位置领喊口号：“打倒汉奸！”。这说明张宏良和主持方能够很熟练的操纵信息单向发布。但是主持人明显对主持互动活动无经验，在我发言完毕后，才想起要建立规矩：“不经我允许不能提问！”。当然，我承认规矩是必须的。但是很明显，他们连规矩都没想到。他们自以为能够像过去的演讲一样，把提问也操纵为单向的信息发布过程。
这个细节很有意思，非常有意思。网络时代是个信息爆炸的时代，但更是个互动的时代。乌有之乡也罢，张宏良也好，他们的问题是都只看到了廉价信息可以用来增强八股文的可读性，增加口号的可信性，没看到互动带来的新型宣传方式。更不懂啥叫科学社会主义，不懂一个普遍教育的时代人民到底需要什么。我这里把我此前的两段文字贴过来看看：
既然肉食者谋之，那么肉食者就大大方方的建立了一套体制。基本模式是在核心搞寡头贵族专政，中层技术官僚高薪管理，下层自由主义或者说社会主义民主快乐的打酱油。这套体制表面上自由民主平等讲足，但对着一盘散沙，被鼓励用荷尔蒙思考和投票的人民，其实就是该干啥干啥。日本、美国、中国、德国………。各大国的体制从未在实质上如此相像过。同时有一批媒体充当永恒的反对派，本着农业时代剩下的普世价值骂街。骂街内容千奇百怪，共同点是有了普世价值就不必管具体情况，不必论证替换方案的可行性。这就是我们看到的南方系、绿党和各国在野党。 这种情况的来源是啥呢？刚才说了人民比以前更有闲，获得信息更廉价。所以积极的参与政治，不管是不是去打酱油。这当然是历史的进步。但信息的廉价，主要是指大规模发出信息的成本低了，单向传播的成本低了。受众之间互相交流的成本并没有同步降低，反馈信息的成本没有同步降低。结果就是吸引眼球或者耳朵的信息是作用最大的信息，刺激你体内荷尔蒙和本能，不用你过脑子的信息才是最大行其道的信息。美国之音和新闻联播都是走的这个路数。在这个路数下，人民相信自己直觉的判断力，跟着眼前的胡萝卜走，坚信自己的直觉引导向光明。结果呢？结果就是自由主义大行其道。刚才说的那些萌发自工业社会早期，背景却是农业社会简单结构的普世价值大行其道。直到互联网时代早期还是如此。 互联网有两个效果。一是单向发布信息更廉价，于是真相党遍地，自由主义烈火烹油。看这个帖子的不要以为你在bbs混久了，看透了自由主义。网民的主体是在新浪网新闻下面发评论的人，是看着凤凰卫视真相揭秘骂街的人，是看着袁腾飞的视频说过瘾的人。自由主义在中国从未如此盛行过。我平时在bbs外接触的人，从出租车司机到市县级官员，再到大中小学老师，无不把眼前的问题用自由主义方式的骂街来总结，并认定民主自由可治百病。从这个角度说，今求德说的继续保持正确。南方系确实还有上升空间，信息廉价的趋势还要继续推着社会在旧轨迹上走。至于互联网的第二个效果——信息交互，影响还要几年才出来，按下不表。乌合之众出现意味着多数人半通不通地开始参与政治，起因是识字率提高和人口集中。比起吃不上饭才参与政治，这是进步。俄国革命与美国选举，都是精英动员乌合之众，20世纪是乌合之众时代。不过这个过渡期要结束了，标志是小资在微博上感叹“乌合之众永远是多数！”，好比扫盲班一期学生嘲笑别人睁眼瞎总而言之，你要拿人当人看，别以为群众不会上网，不会质疑，不会思考。堆砌的廉价信息远不如用逻辑和事实引导群众思考。欧洲的古登堡造出印刷机，第一部印刷作品是圣经，所以欧洲爆发了惨烈的宗教战争。但印刷机能印的不只是圣经。等到书籍散播，民智渐开，上帝就滚到垃圾堆去了。网络时代也一样。张宏良这样的人出现，是网络时代早期的标志，廉价信息首先加强的是少数投机者的政治谣言。自由派和民族主义共同分享了这个时代。现在单向交流的时代结束了，乌合之众的时代结束了。反动学术棍子手横行，不过是网络时代的一个插曲而已。非要死撑面子，最后怕是连个下场都没有。
以下是两篇相关文章的链接
：
链接出处/article/3410480链接出处http://www.here4news.com/article/3230934
通宝推：ameng8000,星光,心文连博,菲戈陈,dashanji,双石,kmy1810,家园 乌有之乡所有者韩德强：我支持梁稳根进中央 理直气壮改良 http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201110/266197.html回复网友
1、 我支持梁稳根进中央的文章，引起了许多网友的强烈反感和批判，当然，也有许多网友表示理解和支持。无论是批判还是理解，反感还是认同，我都感到高兴。一个社会最怕鸦雀无声，乌有之乡网上能有如此激烈的争论，正是左翼思潮活跃健康的表现。对于网友批判最集中的各点，我逐一作如下答复。如有遗漏，准备下次补充。答复并不针对哪一位特定网友，而是针对共性的问题。
2、 我对梁稳根的人品并没有深入了解，我只是说他“五个不”。三一集团可能有许多问题，例如关联交易、行贿销售、董事会形同虚设、做假帐等，但是，梁稳根的创业团队至今稳定，还不断壮大，说明梁的人品至少是得到周围人肯定的。这也是梁稳根能够在短短二十年时间里领跑工程机械行业的根本原因。至于三一集团上述问题，主要是因为大环境的问题或制度设计本身的问题，不能单怪三一。
3、 关于党的性质是否会因为梁进中央而改变问题，我认为也不存在。党的性质早已改变。许多网友一厢情愿地以为，只要名称不变，性质就不变，法统就不变，这其实最典型的刻舟求剑。其实，网友们的多数批判是因为不理解这一点而来。也因为编辑在发表我的文章时作了温和化处理，没有发表我的原稿所致。现在，原稿已经照发，有不解的网友请再读一遍。
（参见：http://www.wyzxsx.com/Article/Class4/201110/265708.html）
4、 在党的性质已经发生改变的前提下，为什么我还支持保这个党、救这个国？因为离开这个已经变质的党，中国还真可能四分五裂、天下大乱。对于广大民众而言，剥削压迫固然不好，两极分化固然不好，但是，战争、动荡可能更不好。对中国四分五裂的可能性，我估计得比较严重。我认为，这个问题事关中华民族的生存，在这个问题上，阶级矛盾再一次退居次要地位。而许多网友主要考虑的是阶级矛盾。
5、 关于梁稳根进中央，是否会增加推广重庆模式的阻力？关键在于怎么理解重庆模式。如果把重庆模式理解为回到科学社会主义，那就会增加阻力。如果把重庆模式理解为在私有制条件下缩小贫富差距，发展民族产业，那就会减少阻力。
6、 关于梁稳根是否应交出产权的问题，同样如此。如果要搞科学社会主义，梁稳根必须交出产权。如果只是搞民富国强的宗主国型的资本主义，则只能通过高额累进所得税来处理。如果网友以为通过呼吁，通过个人坚决不同意资本家入党，通过游行，可以清算原罪，可以回到科学社会主义，可以恢复党的工人阶级性质，那是幼稚。
7、 我支持体制内外的健康力量联合起来。这个健康力量不是指能够恢复科学社会主义的力量，而是指能够缩小贫富差距、发展民族产业、防止国家分裂和社会动荡的力量。许多网友可能觉得，这个目标太低了。我承认，这个目标很低。这不是我个人的理想，而是目前左翼参与现实政治所能设定的最低政治目标。只有这样的最低目标，才能团结一切可以团结的力量。否则，就只能是当代的“二十八个半布尔什维克”。
8、 关于私有制问题，我从根本上反对。对于资本主义，我也从根本上批判。对私有制、市场经济和资本主义的批判我还将一如既往地深入下去，并且身体力行。但是，在现实政治中，却不能时时反对，除非你已经准备好暴力革命。即使暴力革命，私有制和私有观念也可能在革命队伍中复活。反对私有制和私有观念是一个漫长的过程，需要润物细无声式的文化革命。新中国公有制和计划经济的实践固然取得了伟大的技术和物质成就，但就改造私有观念而言，并不算成功。党的最高层接连不断地出现问题，暴露出不少人的野心、虚荣心，或者狭隘、偏执、自以为是，就是明证。党内高层真正接近全心全意为人民服务的，恐怕只有毛主席一人了。
9、 一些人担心，资本家从政，是否意味着政商合一，官商勾结？是的，这个问题不但左派反对，而且右派也反对。但凡接受西方性恶论思想的人，都反对政商合一。但是，我是属于东方性善论者，我只反对自私自利，不反对为人民服务的人政商合一、政军合一、党政合一。因此，在我看来，要害的问题是思想问题。如果梁稳根是处心积虑装出一付伪善的面目，一旦掌握权力就疯狂地谋取私利，那我们再反对他、打倒他就是了。林彪后来走向反面了，当初有没有问题？恐怕也是有的。只不过林彪能征善战，那些问题暂时就没有深究。相应地则是，那些看上去忠厚朴实、踏实可靠的，往往缺乏开创工作局面的能力。
10、 有人担心，此例一开，资本家纷纷进入各级政府，怎么办？这个问题毛主席已经说清楚了，资产阶级在哪里？就在共产党内。现在，这个问题已经很清楚了。以为只有拥有公开私产的才是资本家，这是天真啊。一旦道德败坏，权力才是最大的资本！
11、 有人认为，我这样支持梁稳根，不是站在劳苦大众的立场上。问题是，站在劳苦大众的立场上，该怎么办？彻底革命，彻底推翻私有制？很不现实。毛主席花了一辈子的时间与私有制斗，最后还是引来了私有制的大恢复。不容易啊！最关键的问题恐怕恰恰在于，一些网友口头上要消灭私有制，一旦回到日常生活中，私心却还很重。我一再声明，希望网友认真读完文章，不要断章取义。结果发现，一些网友还是口水贴、情绪贴。这样的水平就能站在劳苦大众的立场上？
12、 有人问，梁稳根的700亿收入，纳税了吗？纳税证明在哪里？其实，700亿是根据股票市值计算的，不是现钞。最近股价下跌，梁稳根的钱就缩水了不少。一旦他要把股权变现，会造成股价狂跌，能不能换出一、二百亿的现钞也是问题。实际上，由于三一集团扩张速度太快，销售额猛增，但应收款也猛增，资金链还很紧张。所以，最近还要出售部分股权，到香港去上市。
13、 雨夹雪引用江泽民、宋平等同志主持制定的《中共中央关于加强党的建设的通知》：“我们党是工人阶级的先锋队。私营企业主同工人之间实际上存在着剥削与被剥削的关系，不能吸收私营企业主入党。已经是党员的私营企业主，除应模范地遵守国家政策法令、依法经营、照章纳税外，还必须坚持党的理想和宗旨，严格履行党员义务，自觉接受党组织的监督；在企业的收入分配方面，领取作为经营管理者应得的收入，而把企业税后利润的绝大部分用作生产发展基金，增加社会财富，发展公共事业；要平等对待工人，尊重工人的合法权益。做不到这些的，不能再当党员。”雨夹雪认为，这是很好的文件，灵活性与原则性相结合。
我也同意这个文件的精神。要害的是，谁来执行这个文件？靠已经失去了信仰、理想、追求的那些党委？事实上，这个文件制定前后，党的腐败一直地加速中，两极分化也一直在加速中。舟已行矣，而剑不行，奈何？雨夹雪和许多网友一样，以为坚持靠一纸文件或一纸章程，就可以解决问题，就可以避免问题的严重化，这实在是太脱离现实了。
14、 郭松民认为，“改开”以来，党在阶级路线上是犯了不少严重错误，但正确的态度是应该致力于改正这种错误，而不能采取既然破了身、索性就当小姐的态度，既然无产阶级搞不好，就送给资产阶级算了。因此，坚决反对梁稳根进中央。
我认为，这种态度作为个人想法完全可以。但是，反对归反对，堕落归堕落。两股道上的车，完全不相干。反对不成怎么办？还是回到两条路：暴力革命还是渐进改良？郭松民既然承认暴力革命目前不可行，也不相信破了身的小姐能多少从良，那只能仰天长叹，徒唤奈何！在这里，思想上的关门主义和现实斗争中的取消主义再一次紧密交织起来了。
15、 实际上，梁稳根是否进中央，也不关我什么事。支持怎么样？上面不同意也白搭。反对怎么样？上面坚决要让梁进，也就进了。不要以为网友真有多大的力量，不要以为大众政治的时代真的那么轻易就到来了。我之所以要写这篇文章，是想提醒网友，有了人民立场只是问题的第一步，还要懂得现实政治。网络是一个虚拟现实，只有建立起与实体世界的互动以后，才有力量，否则就只能是在这里孤芳自赏。认识世界已经不易，改造世界其实更难。我们那些“一贯正确”的网友在现实生活中连自己周围的亲戚朋友都团结不了，还说什么改变世界呢？不要光是埋怨群众不觉悟，还是反思一下自己是不是真明白道理了，是不是真能为人民服务了。教条主义一向害人不浅啊！
16、 一些网友正准备开我的批判会，我感到很高兴，也准备去参加。争论是好事，没有争论就没有前进。通过争论，无非是两种结果，一种是分裂了，一种是团结了。无论是分裂还是团结，都是认真起来了，这就是大好事。革命派从此可以一心一意准备革命，改良派可以一心一意去改良。大家都明白自己在干什么，岂不是好事？
革命和改良都是严肃的词汇，有着特定的意义。因为我们是一个曾经革命成功过的国家，所以，“革命”一词被神圣化了，被滥用了。其实，革命是指现有社会秩序的颠覆。现在所谓的颜色革命、华尔街革命，其实并不是严格的革命，而只是政变或骚动，只是表示不满情绪，而不是革命。游行成功了算什么？其实只是遵守游戏规则的改良。甚至毛主席发动的无产阶级专政下继续革命的理论，实质上也不是真革命，不是颠覆、而是巩固与完善无产阶级专政的社会秩序，因而是改良。不过，的确是上一场革命的继续。那些“革命”网友，你们真的做好颠覆现存社会秩序的准备了吗？
当然，一个社会的转变，两种力量恐怕缺一不可。有革命的主张和行动，改良更容易成功。有改良的呼吁，有些人就会去革命。因此，革命与改良主观上相互批判，客观上可能还会相互促进呢。
我目前的心态，是当一段理直气壮的改良派。
和乌有之乡另一篇重头文章相映成趣
http://www.wyzxsx.com/Article/Class16/201109/259722.html
2011年8月28日 ，由乌有之乡主办召开了关于重庆模式的第三次研讨会，世界危机下的重庆模式。与会学者有中央政策研究室综合局局长张勤德、中央民族大学教授张宏良、中国税务杂志社社长张木生、著名学者邋遢道人、中国人民大学教授贾根良、中国政法大学教授杨帆、中国政法大学教授任中杰、中国社会科学院法学研究所副研究员刘海波、原光明日报副主编陈谈强、著名媒体人司马南、著名时事评论人司马平邦、点石军校校长薛云、北京市农村经济研究中心城郊经济研究所原所长张文茂、中国现代国际关系研究院经济安全研究中心主任江涌、著名学者云淡水暖、原国史学会副秘书长苏铁山、剧作家黄纪苏、《中国艺术年鉴》副主编祝东力等人。会议主持北京航空航天大学教授韩德强与会学者一致认为，重庆模式是对社会主义伟大传统的回归，是为人民服务思想和行为的回归。共同富裕是社会主义的本质要求，是实现和谐社会的基础，也是扩大内需、实现转变经济发展模式的必然要求
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 改名叫共和党算了
家园 根据你的理论，农民是不是都应该退党了？ 因为党是无产阶级先锋队啊，而农民不是属于无产阶级的，所以该退党是吧？
家园 膜拜您的思维~~~ 您对这样一篇文章总结出这样一个问题，我太佩服了~~~~
家园 中意 中意督公的分析問題的視角和方法、及表達自身見解的技巧。
家园 还应该再加一句 演讲一开头，结合日期，说昨天是毛主席忌日，今天教师节，明日便是911，后天是中秋节，所以日子很特殊，很适合一起来纪念毛泽东，一起学习革命新形势。大后天是林彪摔死在温度而汉40周年.
当年,林彪事件对主席形象的冲击,比李医生的回忆录给力多了......
家园 乌有和南方看透后就会知道他们都是一丘之貉 极左和极右都是为达目的而没有道德底线的，只是现在极左实在是没人才，张宏良这样水平的都能四处招摇，要口才没口才，要思想没思想，过分点说他没头脑也正确。只知道捧权贵的臭脚，谁是一把手谁就是自己人，典型的反贪官不反皇帝。倒是乌有里面那个黎阳文笔还不错，算是极左中有才学的，但藏头藏脸的，多半是体制内的不满者。
家园 问题是你根本没看透，连黎明和黎阳都分不清！ 倒是乌有里面那个黎明文笔还不错，家园 呵呵，已更正，谢谢指出。 家园 这个黎阳还真是经常用南方系的手法来忽悠人 比如说这篇“量中华之物力结美国之欢心，从撤销军博《抗美援朝战争馆》谈起”
最近人们发现，中国军事博物馆内的《抗美援朝战争馆》不见了，消失了。贺龙元帅题写的馆名标牌也失踪了。显然，这不是“例行维修”之类“正常原因”。第一，如果是“正常维修”，岂能不计划好赶在建军80周年这个大日子前完工？第二，庆祝建军80周年办“我们的队伍向太阳”那么大的展览，怎么可能“疏忽”掉《抗美援朝战争馆》如此重要的内容？第三，军博官方网站（http://www.bjkp.gov.cn/kpcg/kpcg/bowugaun/newpage21.htm） 给出的“基本陈列”已经清清楚楚地去掉了《抗美援朝战争馆》这一内容。第四，一个时期以来，以抗美援朝为题材
的文艺新作品几乎绝迹。这显然决非偶然。
撤销《抗美援朝战争馆》这么大的事未见有任何宣布，任何通知，任何解释，不声不响偷偷摸摸就干了。显然干这事的人理不直气不壮，自己也知道见不得人。明知见不得人而还非干不可，难怪要遵循张维迎的“教导”——“能做不能说”；学习日本鬼子的“经验”——“
悄悄的干活，打枪的不要”。（当然也不能排除这里边还有“留退路”的考虑：万一事情闹大了控制不了局面，还可以再变回来，然后宣布“弄错了，计划不周，通知不全”云云，一推六二五胡弄过去。）
其中有一个立论的依据就是一个“军博官方网站”，问题是军博的官方网站明明是这个：
黎阳给的链接分明是北京市政府网站上介绍军博的页面。军博的主页怎么可能只有一个链接是“返回上页”？
所以我认为黎阳在这个文章里面臆造出了一个“抗美援朝战争纪念馆消失”的事情，然后自己对着自己树的这个靶子打，真的和南方系媒体的作法如出一辙