主题：【原创】荒地洪流 一 -- 玉垒关2

中国人的历史书，阿拉伯人的历史书，欧洲人的历史书，记载的东西，因为“班上有蒙族学生，你会怎么处理？”

于是真实的历史被还原了出来，原来中国人、阿拉伯人、欧洲人的历史书，全都是编造的。

并且将对历史事件的评价和对现实政治随意搅和在一起。

尊重是相互的。关于感情，其实你也可以对当年那些被屠杀者得后代说，当年杀你们的人是大英雄，你们祖先的被屠杀受凌辱就是他们英雄事业的本身，你也可以看看他们有什么反应嘛！当年，也许那些被屠杀得干净的人群，都没有后代留下，所以你也就问不到了，正如你所说，只剩下屠杀者的“丰功伟绩”还在流传。

另外，我并没有说蒙古族残暴，因为这样的说法正常人的反应就是指现在的蒙古人，哪个脑子正常的人会认为现在蒙古族残暴?一般都会用略带钦佩的口气说蒙古人彪悍、豪爽。但说当年成吉思汗及他几代子孙的军队残暴，这还不够明确吗，这有什么问题嘛？

“如果你是老师，讲到成吉思汗，班上有蒙族学生，你会怎么处理？”“进一步，不管残暴不残暴，不应该因此去判断国内现存的某个人群，这是没有意义的，”这个，首先，说这个怎么就是去判断国内现存的某个人群了？其次，蒙古的事，由于入主中原时间较短，并且和现在相隔较远，和中国近现代史关系不大，教科书中处理的分量不大，但看看中学历史教科书是怎么处理类似的明清之际清兵入关的事情吧，国内哪一本历史书讲到这不讲清兵入关时的残暴的，不提扬州十日嘉定三屠的？假设班里有个满族学生，难道就会说其实当年清兵入关的时候是很文明的，历史书的所谓残暴屠戮都是谎言？哪个老师会这么说？

最后，你一直在和现实政治纠缠，老在说对这些残暴行为的批评对现在有什么意义。其实我本不想说，因为我就不想将简单的对历史事件的评价和现实搅和在一起。但你屡次这么说，我也就只好说，当然有意义。屠杀在冷兵器时代是极为有效彻底削弱对手的手段，我也认同这点。其实何止冷兵器时代，现在也是这样的啊，只要敢采用这样的手段。如果真采用了这样的手段，以现在国家的实力，什么恐怖活动问题什么民族问题统统都是浮云。可是，就算是最丧心病狂的领导人，有哪个会动这样的主意，会这样做？中国正是从古到今一以贯之的对残暴行为的谴责和咒骂，才在所有这些人脑袋的潜意识中埋下了这样的行为不可取得种子。这并不仅仅是现代的价值观，从古至今都是如此啊。正是对这种残暴行为的谴责和咒骂，所有人才都明白，生前事，身后名，纵使这些残暴的行为能收一时之效，纵使这一时也许可以长达数百年，但终究难塞天下悠悠众人之口，难逃千秋万代之下的骂名。对这种残暴行为的绥靖，就是对那些所谓“杀一是为罪，屠万是为雄。屠得九百万，即为雄中雄”的思想的纵容和妥协，普通人接受了这种思想，最多也就是意淫一番打打嘴炮，要是哪一天一些当权者看历史那些屠人者不仅不受骂名反享尊崇，也接受了这种论调，那就不是意淫和打打嘴炮这么简单了。