- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】狗官们，切腹吧！ -- 卢比扬卡
家园 【原创】狗官们，切腹吧！ 这真是件奇怪的事情
像南京刘志伟那样的无耻颟顸狗官就能官运亨通，一帆风顺；
重庆王军门这样勇于任事、雷厉风行、扫除害虫全无敌的能吏却顶着酷吏、叛国、神经病的帽子不见容于体制；
南京，六朝古都，物华天宝，地杰人灵，居然任由刘志伟这样的狗官治理，伟大的南京市民除了微博、论坛居然毫无办法，体制的无能腐朽可见一斑，全市普选让百姓直接投票选举个市长就那么难么？人大真正负起监督、弹劾政府的责任就那么难么？
这与主义无关，这与基本逻辑有关
当主政者的选拔和任免由更高一级官僚体系内部决定，由上级决定，而不是他治下的公民决定的话，那么这个官员一定是只对上负责而不会对百姓公民的民意负责，这尼玛就是个简单的像1+1=2的数学常识或者牛顿三大力学定律一样的普遍常识，我国的政权组织形式就是对这一点视而不见。
大旗门体制派诸君肯定会说：正是这套现有体制保持了中国不乱和高速发展，我觉得是屁话，没准没有刘志伟这类狗官管着我们中国发展的会更好呢——何止没准，简直就是一定啊！
对王局的命运，在关心之余只剩下一声叹息，王君只不过是做了一个公安局长分内应作之事，便是如今这等下场。况且这个世上本就没有弥赛亚，最终还要靠民众自发的觉醒和斗争。
公民们组织起来吧，在面对强势官僚权力和资本权力的时候，没有组织的公民不过是一盘散沙任人宰割的鱼肉；只有组织起来形成公民社会，屁民们唯一的优势：数量——才会发挥出应有之功效。
只有不同社会利益集团形成均势，社会本身才会平衡，这也是条基本常识，不是吗？
让我们祝福王局们，但同时潇洒滴前进吧，只有我们自己制度化地团结起来才能保护自己，指望一两个清官那就真是太傻太天真了，更何况即便偶尔出来一两个清官也会迅速地被没有制约的官僚体系所吞噬。
至于刘志伟这类狗官们，我不稀得再用任何文字来说他们，直接丢把胁差切腹罢！
通宝推：侧翼,ququ,icedshining,西望长安,dahuahua,
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 大胆!狗官就不是共产党了? - -- 系统屏蔽 --。
- -- 系统屏蔽 --。
家园 如果 说我们有共同点的话，就是其实我们的头脑和想法都很简单——我们既没有能力把握现实的全局，对未来的趋势也没有能力去做一个更大可能性的判断，谁知道明天会怎么样呢？
刘志伟在日本的无能反应，不能说明他在主管的岗位上会有什么样的表现，或许同样无能。但是即便如此，请问如何才能让你说的屁民们制度化地团结起来？公民们如何组织起来？这个团结、组织要团结组织多少人呢？十三亿人中的几成？口号喊几声太容易了，有现实意义么？
或许不是现有的体制保持了中国不乱和高速发展，但是我看到的是，至少目前，在当前的金融危机下，中国或许是暗潮汹涌，但至少没乱，而且还在高速发展。
或许像你说的那样，如果不是现有的体制，那么没准、简直是一定，中国会发展的更好，那么，现在的不乱和高速发展，是什么在起作用？看不见的手？
要说现在的体制没有缺陷，是睁着大眼说瞎话。如果说推翻现有的体制，中国会如何如何，那又是什么话？大话，梦话，神话？我觉得至少是空话。
家园 CCTV开始帮倭寇洗地了。 昨天的《东方时空》大段的讲述某在南京的日本人给河村发去了抗议信，而对名古屋市民的反映中80%多支持河村只字不提，又开始误导国内的舆论了。
CCTV，玩自欺欺人的愚民把戏有意思么？
名古屋市自20日起共收到约330份通过电话和邮件等寄到的各界意见。其中有270份认为“市长说得好”，表示了支持；但也有60份表达了抗议，认为市长言论“不负责任”。家园 我在想，以日本人那秉性，有多少人没事儿打电话去支持的？
家园 高亮这段 当主政者的选拔和任免由更高一级官僚体系内部决定，由上级决定，而不是他治下的公民决定的话，那么这个官员一定是只对上负责而不会对百姓公民的民意负责，这尼玛就是个简单的像1+1=2的数学常识或者牛顿三大力学定律一样的普遍常识，我国的政权组织形式就是对这一点视而不见。
家园 刘志伟这类狗官们是中国之耻 家园 媚日刘志伟，打黑王立军 家园 又一个主张私刑，目无国法者。 家园 【商榷】综合河友的意见，就民主与自由问题集中谈谈我的看法 首先也许我不能同意某些河友的意见，但是我坚决捍卫亲们说话的权力。
其次对于普选的问题，我认为是彰显公民权必须有的，这是一个原则问题，否则民主就成了扯淡；也许普选解决不了问题，也许它制造的问题比它解决的问题还多，也许在普选治下我们依然会选出一些“婊子养的”政客（son of bitch),但那也是“我们的婊子养的”（our son of bitch)。官员们是清官还是贪官不重要，是政客还是政治家也不重要，重要的是他们必须得是“人民的婊子养的”，这一点在地方政治层面甚至比全国大选更关系到老百姓的切身利益。
再次，对于公民权的保障来说，形成制度化和组织化的公民团体比普选本身重要一万倍，普选只不过是组织起来的公民社会彰显自己意志的工具。在强势的资本力量和官僚政权力量面前，屁民们只有团结起来，组成工会、农会、行业协会、登山协会、户外协会、足球协会、出版协会、读书会、教友会、驾车会……等等等，真正组织起来，才会形成强有力的对抗资本和官僚力量的公民社会。5000年人类社会文明史已经告我们一个颠扑不破的真理：人性是恶的，权力会导致腐败，绝对权力导致绝对腐败，只有用权力去对抗权力，用野心去对抗野心，才能遏制恶的泛滥；只有形成均势，别人欺负不了你，才会尊重你的力量和利益，才会坐下来跟你妥协，妥协的结果就是形成某种大家都遵守的游戏规则，这种游戏规则有个好听的学名——法制。没有社会力量的均势，鬼才跟你讲法律！
最后，作为一名马克思的信徒，我还是引用一段德共领导人罗莎·卢森堡的话，来阐释我的核心观点：
列宁和托洛茨基用苏维埃代替了根据普选产生的代议机构，认为苏维埃是劳动群众唯一真正的代表。但是随着政治生活在全国受到压制，苏维埃的生活也一定会日益陷于瘫痪。没有普选，没有不受限制的出版和集会自由，没有自由的意见交锋，任何公共机构的生命就要逐渐灭绝，就成为没有灵魂的生活，只有官僚仍是其中唯一的活动因素。公共生活逐渐消亡，几十个具有无穷无尽的精力和无边无际的理想主义的党的领导人指挥着和统治着，在他们中间实际上是十几个杰出人物在领导，还有一批工人的精华不时被召集来开会，聆听领袖的演说并为之鼓掌，一致同意提出来的决议，由此可见，这根本是一种派系统治——这固然是一种专政，但不是无产阶级专政，而是一小撮政治家的专政……无产阶级专政在于运用民主的方式，而不是在于取消民主”，“不是一个党或一个集团的专政”，“这一专政必须是阶级的事业，而不是极少数领导人以阶级的名义实行的事业，这就是说，它必须依靠群众的积极参与，处于群众的直接影响下，接受全体公众的监督……只给政府的拥护者以自由，只给一个党的党员（哪怕党员的数目很多）以自由，这不是自由，自由始终是持不同思想者的自由。”通宝推：不远攸高,连续杀人,大头大头,南加菜帮主,