- 发帖可能变空内容，邪门暂不知所以然
- 『稷下学宫』新认证方式，24年网站打算和努力目标
主题：【原创】醉汉的漫步 -- 淮夷
家园 【讨论】 楼主大大文笔轻松写意，深入浅出，赞。但个人对楼主最后归于“虚无”的结论持不同看法。
在数年前看过一篇小说，理论基础是“醉汉游走理论”，估计就是楼主的“醉汉漫步”，但观点不近类似。醉汉的每一步是无规律的，但只要他的意识未完全丧失，那么大量无序的足迹经过数学整理，就会拚出某种有规律的图形。换句话说，这些无序中一定存在某种可公度性。相反，如果他的意识丧失，当他走的步数趋于无穷时，他会离原点越来越远，无序的足迹经过整理后仍然发散。据此似乎又发展出了‘混沌回归’理论，就每一步来说 ，是无意识的。但只要统计次数足够多，再经过整理计算，就会从乱麻中理出一条隐蔽的主线。以上是凭粗略的记忆打出来的，不知道正确与否。
家园 蝴蝶效应能否定决定论吗？ 我觉得不能，在蝴蝶效应的系统中，世界还是决定论的。之所以出现每次结果不同，只是因为这个模型不够完备，因此还有外界的影响不可预测。而不完备的模型只是因为计算成本太高，而不是理论上就无法完备。
真正颠覆决定论的只有量子力学。
家园 不同层面上的描述。 系统能不能预测，取决于系统中元素和其运动的自由度。比如一个绝对真空中的理想小球，完全可以预测其运动。
但是，现实中任何一个小球，都是可以再分解成更基本的组成粒子。导致任何一个系统，其内部元素个数和运动自由度，都是无限大的。这就在微观上造成复杂系统的不可预测性。微观上“测不准”，宏观上“蝴蝶效应”。
从不同的层面上来描述问题，所描述的侧重点不同，蝴蝶效应和决定论描述的侧重点是不同的，这两者矛盾吗？并不矛盾。蝴蝶效应就是决定论。（比较复杂的决定论，对初始条件敏感的决定论。）
量子力学确实对传统决定论有了巨大的冲击。可是，仔细想想，量子力学还是决定论（非机械式决定论）。整个科学就是建立在决定论基础之上的。
家园 很想听听您对量子力学是决定论的分析 其实关于这个的想法也就是n多年前牛顿学说顶峰时的机械宇宙观，蝴蝶效应只是说明了这个机械很复杂很精密，但是他还是一个机械。由此推出的结论就很令人沮丧，我们不过是一个个齿轮，没有自己的灵魂，我们的命运在世界开始那一刻就已经决定了。
而量子力学给出的是一个概率的结果，每一次测量都会产生一个无法预知的结果，这多多少少给人一点信心，仿佛我们的未来并非确定，而是有一个骰子在转动。而这无数个骰子也许就让我们对自己的命运有了那么一点掌控的希望。
您说量子力学归根结底还是决定论，我倒确实还没想到这一步，愿闻其详。
家园 知道您会问这个问题。 （但是没有想到您问的方式非常独特，让我这个准备好的回复，要做不断的修改。）
咱就不废话了，捡关键的说。
这个问题其实还没有最终的答案，估计也不会有。
对于量子力学的决定不决定，目前分两派，薛定谔的“猫”对爱因斯坦“上帝的骰子”。
你站薛定谔一边，我站爱因斯坦一边。没有什么好多争论的，因为别人争论的日子可能比咱俩岁数还长。
不过我非常原意和您分享一下我的个人看法。
我不认为薛定谔的理论是最终答案。他的猫，是不可知的猫，是科学的尽头，是哲学的句号。
这有待于科学的发展来解决薛定谔的问题，科学的发展不可能给出“决定论”的最终答案，因为总有未知的部分，等待着去被发现。
我所坚持的更多是一种信念,而不是客观本身。有些可笑是吧!
这个决定论，不是上帝决定，也不是牛顿的机械决定，而是物质世界中各种规律决定。尽管很多规律还没有被我们认识，尽管很多因果关系还未被揭示，但是我任然相信，存在这样一种必然的联系，有这样一种更基本的规律支配着整个宇宙的运动。（为了和以往的决定论作区分，有被称为“弱决定论”）
有必要说明的是，有这种想法的人不止爱因斯坦，即便是物理学界，也很有一部分人对薛定谔保留意见，只是人家没有事实证据，不乱说话罢了。
对于主观意志的决定不决定。我是这样看的：
主观意志是那里来的，是生命赋予的主观意志，有生命的植物有主观意识吗？没有。而为什么人有主观意志呢？
主观意志归根结底就是（可能）一种自然界支配能量运行的规律。和被激发电子的跃迁，和被活化分子基团的反应没有本质的区别。
这时候我们再回头看这个决定不决定，你会惊讶的发现，决定论并不影响人们的主观意志，主观意志还是遵从物质世界的运行规律，主观意志本来就是客观物质世界的一部分。（这被称为“相容性”）。
通俗来说，就是以往我们认为的两者矛盾，其实矛盾并不存在。
通宝推：淮夷,
家园 是的 那么复杂的天气在短期内都可预测，就说明有限范围内决定论是起作用的。
如果要把所有因素都考虑进去，我怀疑模型计算成本会高到等于真实世界运行成本，那样计算也就没有意义了。
家园 【商榷】随机数和基金业绩 首先，根据我这个计算机N把刀的理解，所有的计算机产生的随机数都是“伪随机数”，即看起来是随机数，但实际上不是。不知道文中提到的那个实验是否有同样的问题。
其次，基金业绩应该是“同类”基金之间互相比，例如某个股票基金的业绩应该和其他股票基金对比，而不是把所有基金放在一起比。受基金投资方向的限制，当大势不对的时候，即使是最好的基金经理也要亏钱。文中关于基金业绩的比较可能受到这个因素的影响。另外，我记得有研究表明业绩好的基金在未来获得好的业绩的可能性大于业绩差的基金。楼下液化的回帖也指出了这个现象。
家园 有道理 此外，数据截取的时间段也是很关键的人为因素。很同意您说的，更严格的基金业绩的对比是需要加一些“辅助”说明的。
家园 至少有半年没有在河里看到如此生动的科普文章了。 家园 我觉得A股招股书更像自我表扬 或者80年代的广告，“省优部优国优”
最近忙于一个A股IPO的项目，每天读招股书，读到要吐为止。中文招股书的逻辑普遍不太好，又爱堆砌大量套话，读来更像一份政府工作报告而非一份招股文件，不明白证监会的老爷们为何喜欢这样的调调。家园 在“自我表扬”和“自我曝光”之间寻找平衡